Правовые категории лиц в зависимости от статуса свободы

Римское общество делилось на свободных и рабов. Свободным считался всякий, кто:

- рождался от свободных родителей;

- рождался от свободной матери и неизвестного отца;

- рождался от матери, зачавшей ребенка рабыней, но уже беременной ставшей свободной.

Свободные были субъектами, а рабы - объектами права. По своему правовому положению рабы приравнивались к вещам. По мнению Варрона (I в. до н.э.) все орудия труда могли быть отнесены к одной из трех групп:

1) неодушевлённые;

2) одушевлённые и издающие нечленораздельные звуки (скот);

3) одушевлённые и наделённые речью (рабы).
Основаниями возникновения рабства являлись:

а) плен, т.е. захват чужеземца в войне с государством, к которому он принадлежал;

б) рождение от матери-рабыни.

Заключение брака с рабыней не допускалось, а ребёнок, рождённый вне брака, следовал состоянию матери.

в) человек, родившийся свободным, мог при известных обстоятельст­вах быть обращен в рабство.

Например, в древнейшие времена допускалась продажа римского гражданина в рабство за границу (обкраденный мог продать вора).

По древнеримским воззрениям свободный человек не мог быть рабом на территории своего отечества.

г) совершение тяжких преступлений;

Лица, совершившие тяжкие преступления и приговоренные к смерт­ной казни или к пожизненным каторжным работам на рудниках, оказывались рабами государства.

д) связь свободной женщины с рабом;

В 52 г. н.э. императором был издан эдикт, в силу которого свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прервавшая её, несмотря на требования господина, становилась рабыней.

е) фиктивная продажа себя как раба;

Рабом признавался тот, кто фиктивно продавал себя как раба с целью получения части покупной цены, после того как подтверждалось его сво­бодное состояние.

Основным определяющим принципом правового положения рабов был принцип РАБЫ-ВЕЩИ. Это исключало всякую возможность пользования какими-либо публичными правами. Не несли они и публичных обязанностей, таких, например, как: служба в римских войсках, освобо­ждались от уплаты налогов.

Говоря о рабах, как о вещах, нужно иметь ввиду, что раб являлся своеобразной вещью, наделённой разумом и волей. Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабам правовые нормы о материаль­ных вещах, и ряд особых норм в совокупности составил то, что в римском частном праве называлось личным и имущественным положением рабов.

Что же представляло собой личное и имущественное положение рабов?

В раннем Риме правовое положение рабов вытекало из наличия так называемого патриархального рабства, не являющегося прямой основой производства. Раб на правах младшего члена включался в состав патри­архальной семьи. Вместе с другими членами семьи он участвовал в об­щих трапезах. Религия освящала власть домовладыки над рабом. Одна­ко эта власть ограничивалась рамками обычаев и религиозных тради­ций, убийство раба считалось нечестивым делом. За причинения увечья рабу, как и за нанесение телесных повреждений свободному, полагался штраф, разница была только в его размере.

Раб был обязан выполнять волю господина. Надо отметить тот факт, что за рабом признавалась некоторая, хотя и ограниченная правоспособность. Если раб с ведома господина совершал мошенничество или ка­кое-либо другое правонарушение, то иск вчинялся рабу, а не господину. Господин мог отдать раба в наём, заложить, продать. Власть домовладыки над рабом была пожизненной.

Отказ господина от своих прав не делал раба свободным. Одно лишь изменялось в положении раба: до отказа он был рабом какого-то госпо­дина, а после отказа был "ничейным". Его как брошенную вещь могло присвоить любое лицо.

Раб был абсолютной и безусловной личной собственностью господи­на, который распоряжался его судьбой и жизнью. По закону Аквилия (III в. до н.э.) убийство чужого раба, как и убийство четвероногого, влекло за собой уплату их собственнику наибольшей для текущего года стоимо­сти раба или четвероногого, а также возмещение других возможных убытков.

Поскольку труд рабов в наиболее неприкрытой форме основывался на принуждении, то это предполагало применение к рабам системы мер устрашения и наказания. Например, в 10 г. н.э. при Августе был принят сенатусконсульт, согласно которому все рабы, находившиеся в момент убийства господина на расстоянии окрика и не пришедшие к нему на по­мощь, подвергались пытке и казни.

В период империи был принят ряд законов, которые ограничили пра­ва господина на личность раба. Например, в середине I в. н.э. было уста­новлено, что господин утрачивает права на раба, если его покинул в старости или в случае болезни. Во II в. н.э. была установлена уголовная ответственность за убийство, как своего раба, так и чужого.

Однако все эти законодательные меры являлись не столько действительными средствами как-то смягчить рабство, сколько свидетельством силы этого зла. Ведь именно в период империи эксплуатация рабов была безудержно жестокой.

В кодексах Феодосия и Юстиниана содержалось около 500 постановлений о рабах. В связи с обострением классовых противоречий к ним применялись самые бесчеловечные меры подавления. Например, рабу,пытавшемуся бежать к варварам, отрезали ногу и ссылали на рудник. Раб, которого обвиняли в "оскорблении величества", подлежал повешению. При императоре Константине появились многочисленные рабские ошейники с указанием адреса, по которому надлежало вернуть беглого раба. За предоставление беглому рабу убежища с виновного взимался штраф, равный стоимости беглого раба.

Борьба с выступлениями рабов велась не только средствами подавле­ния, но и делались и частичные уступки. В IV-VI и.в. н.э. рабы получили право самостоятельно выступать на суде по делам о свободе.

Поскольку рабы являлись не субъектами, а объектами прав, они не имели имущества. Если вещь находилась в обладании раба, независимо от того, как она к нему попала, с точки зрения права, этой вещью обладал господин.

В силу того, что раб был наделен сознательной волей и был способен служить интересам господина путем проявления этой воли, за рабом бы­ла признана способность вступать в имущественные отношения, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин имел право предъявлять иски из таких сделок, как если бы совершил их сам.

Совсем по-иному обстояло дело с обязательствами из таких сделок. Обязательства из совершенных рабом сделок, для господина не возникали.

Однако гражданский оборот был заинтересован не только в призна­нии ответственности раба по заключённым им договорам, но и в уста­новлении ответственности по этим договорам господина. Дело в том, что господин обладал более большими средствами, чем раб, если даже раб был освобожден из рабства. И претор в связи с этим выработал ряд исков к господину. Сущность и структура таких исков непосредственно вытекали из жизненной и деловой обстановки, чаще всего обуславливавшей заключение рабом более крупных договоров. Договоры, заключенные рабом в ходе исполнения хозяйственных заданий господина, стали при­знаваться основаниями преторских исков к господину. Такими исками являлись:

а) если договор был совершен рабом, управляющим предприятием господина (инститор-приказчик);

б) если договор был совершен рабом-капитаном, принадлежащего господину корабля (раб-капитан назывался магистр-навис);

в) если совершению договора, предшествует обращение господина к контрагенту раба, например, просит господин дать взаймы рабу, если тот обратится за займом;

г) если на основании договора, совершенного рабом, какая-нибудь вещь поступала в имущество господина.

По первым трем искам господин отвечал полностью, по последнему в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.

С течение времени сфера хозяйственной самостоятельности раба ста­ла расширяться. Господин мог выделить рабу, например, земельный уча­сток, скот, и даже рабов, тем самым предоставив ему самостоятельно вес­ти хозяйственную деятельность, лишь внося господину определенную часть доходов. Такое обособленное имущество принадлежало господину, фактически раб свободно располагал этим имуществом. В римском праве такое имущество называлось - ПЕКУЛИЙ.

Постепенно права рабов-владельцев пекулия расширялись. В III в н.э., например, было установлено, что раб своим пекулием за долги господина не отвечает. Раб был наделён правом отчуждения пекулия и передачи его по наследству. Он в полном объёме отвечал по своим обязательствам, получил право обращаться в суд с иском, в т.ч. предъявлять иск господину.

Обладавшие пекулием рабы нередко достигали значительной имущественной состоятельности, сами имели рабов. Изменение этой частью ра­бов отношения к средствам производства меняло и их правовое положе­ние. Они выкупались на свободу.

Таким образом, институт пекулия послужил к облегчению правового положения наиболее предприимчивых и энергичных рабов, умевших из­влекать доходы из имущества пекулия.

Рассмотрим теперь вопрос о порядке освобождения рабов из рабства.

До конца республики раб мог быть освобожден из рабства только по во­ле господина.

В древнейший период существовало три способа такого освобождения:

1. путем составления завещания;

В завещании господин мог указать:

- что раб становится свободным с момента вступления завещания в
действие, т.е. с момента смерти господина;

- что раб становится свободным в момент наступления определенного условия (например, если раб внесет определенную сумму наследнику).

Завещатель мог также возложить на наследника обязанность ос­вободить рабов. Раб в этом случае становился свободным с момен­та совершения наследником одного из действий, освобождавших раба при жизни господина.

2. путем внесения в списки граждан с ведома господина;

3. путем совершени я мнимо го процесса о свободе;

Что собой представлял этот процесс? Господин, раб и третье лицо, по соглашению с господином, являлись к магистрату, где третье лицо, ра­зыгрывая роль истца, предъявляло виндикационный иск. При окончании разбирательства магистрат объявлял раба свободным. Впоследствии эта сложная процедура была заменена заявлением господина об освобожде­нии раба с занесением в протокол.

Во второй половине республики появились новые неформальные спо­собы освобождения из рабства, а именно:

а) путем составления заявления господина об освобождении в присутствии свидетелей;

б) путем составления господином отпускного письма (отпущенный таким образом раб не становился свободным).

Начиная со времени принципата, рабы могли быть освобождены и в силу закона. Так освобождался из рабства раб, открывший убийцу гос­подина; больной раб; раб, брошенный господином.

В IV в. н.э. возникает церковная форма освобождения рабов, которая заключалась в том, что господин делал соответствующее заявление об освобождении в церкви.

Исходя из вышеизложенного следует, что через всю историю римско­го права проходит процесс возрастания способов освобождения рабов из рабства.

При ДИОКЛЕТИАНЕ было признано, что "ДАЖЕ НЕПРАВИЛЬ­НО ДАННАЯ СВОБОДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТОБРАНА". Предпола­гается, что это было сделано во избежании эксцессов.

Римское государство пыталось ограждать институт рабовладения и не допускать освобождения рабов в широких размерах. В связи с этим в начале I в. н.э. было издано два закона, которые ограничили условия для

освобождения рабов.

Первый закон, вышедший в 4 году н.э. ставил следующие ог­раничительные условия освобождения рабов:

а) для того, чтобы освободить раба, не достигшего 39 лет, или если такое освобождение делали господин, не достигший 20 лет, требовалась предварительная проверка особой комиссии, которая проверяла уважительные основания такого освобождения;

б) те рабы, которые были подвергнуты клеймению, относились после
освобождения к числу перегринов и высылались из Рима;

в) ничтожно освобождение, совершенное во вред кредиторам, в пред­дверии обращения взыскания на имущество лица, которое освободило ра­ба.

Второй закон ограничил число рабов, которые освобождались путем завещательных распоряжений. Согласно данному закону, господин, имевший до З-х рабов, мог, освободить не более 2-х, имевший до 10 - неболее половины; до 30 - не более Чу [Д6], ДО 100 - не более V4[Д7]; до 500 - не бо­лее 75; и во всяком случае не более 100 рабов.

В праве Юстиниана второй закон был отменен полностью, а из перво­го закона в силе осталась только необходимость разрешения освобожде­ния рабов, господином, не достигшим 20 лет. И освобождение во вред кредиторам.

Дата добавления: 2014-01-13