Вопрос 3. Этика предварительного следствия

Общие нравственные требования к деятельности следователя.

Специфический вид государственной деятельности пред­ставляет собой расследование преступлений. Расследование тре­бует от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения.

Специфика условий деятельности следователя, наклады­вающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражает­ся в ряде положений. Следователь наделен обширными властными полномочиями для раскрытия преступления и обеспечения неук­лонения виновного от ответственности. По закону следователь са­мостоятелен в ведении следствия при принятии наиболее важных решений. Он ведет следствие в условиях негласности и, за некото­рыми исключениями, единолично. Следователь самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность. Вся профессиональная деятельность следователя протекает в общении с людьми, он связан жесткими сроками. Таким образом, следова­тель должен обладать высокими нравственными и психологиче­скими качествами.

Следователь в своей деятельности руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нрав­ственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в ка­ких формах, в каком порядке должен делать следователь, проводя следствие. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравствен­ные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не должны входить в противоречие, хотя среди них главенствует закон.

Следователь несет личную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении следователь дол­жен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.

Следователь в процессе расследования преступления всту­пает в систему нравственных отношений с обширным кругом гра­ждан, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу. Это гражда­не, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, т.е. участники процесса. К их числу закон относит об­виняемого, подозреваемого, потерпевшего, их представителей, за­щитника обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответ­чика и их представителей. В отношениях с этими лицами у следо­вателя в первую очередь возникают нравственные права и нравст­венные обязанности при выполнении своих функций.

К другой группе относятся иные участвующие в деле лица: свидетели, переводчики, понятые, специалисты, другие лица, при­влекаемые к участию в деле обычно в связи с организацией след­ственных действий (лица, посторонние по отношению к преступ­лению, у которых производится обыск или выемка, лица, предъяв­ляемые в составе группы вместе с подозреваемым опознающему, участвующие в проведении следственного эксперимента и др.).

Уголовно-процессуальным законодательством и нормами других отраслей права регулируются отношения следователя с участниками процесса и иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя. Вся деятельность подчине­на единым нравственным принципам и нормам. Нравственное со­держание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц определяют нравственные начала, отраженные в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные об­щими принципами и нормами морали.

Характер взаимоотношений следователя с участвующими в деле лицами определяет соотношение нравственных норм и такти­ческих приемов. Уголовно-процессуальный закон образует основу как разработки тактических рекомендаций, так и соблюдения эти­ческих требований в деятельности по расследованию преступле­ний.

Одним из актуальных теоретических и практических вопро­сов является соотношение рекомендаций следственной практики с правовыми и нравственными нормами. Следственная деятельность при всей своей специфике не может не подчиняться единым для всего общества нравственным нормам. Никакие отступления от принципов и норм морали в деятельности следователя недопус­тимы.

В некоторых литературных источниках встречаются реко­мендации по тактике расследования, которые заслуживают крити­ки. Так, А.Р. Ратинов в свое время предложил систему методов воздействия на поведение участвующих в деле заинтересованных лиц, исходя из взгляда на следствие как на «процесс борьбы, при­нимающий острые формы», как на «процесс соперничества двух сил» (Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С. 55, 157). Среди этих методов рекомендовались, в част­ности, формирование у лица ошибочного представления о тех об­стоятельствах, знание которых могло привести к нежелательным для следователя решениям и действиям, т.е. формирование у лица целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное положение, побуждение лица к желательному для следователя об­разу действий и других рекомендаций («разжигание конфликта» между соучастниками преступления, «раздробление сил и средств противника»). Рекомендации, вытекающие из концепции следст­вия как борьбы следователя с обвиняемым, были подвергнуты критике как противоречащие нравственным и правовым нормам.

Критике подвергнута и концепция «конфликтного следст­вия», трактующая проведение предварительного следствия как борьбу противников, конфликт противоборствующих сторон. Эта концепция, по сути, есть развитие взгляда на следствие как на борьбу следователя с обвиняемым. Конфликтное следствие возникает тогда, когда обвиняемый не признает себя виновным, оспари­вает обвинение, т.е. обвиняемый выступает как противник следо­вателя. М.С. Строгович писал, что «такая концепция «конфликтно­го следствия» решительно несовместима с требованиями закона, что следователь обязан исчерпывающим образом исследовать об­стоятельства как уличающие обвиняемого и отягчающие его вину, так и оправдывающие обвиняемого и смягчающие его ответствен­ность, - и это следователь должен делать самым тщательным об­разом, каково бы ни было его мнение о виновности обвиняемого». Эта концепция противоречит и нравственным началам следствен­ной деятельности, когда следствие рассматривается не как процесс объективного, беспристрастного исследования обстоятельств дела в интересах истины, справедливости, а как поединок следователя с обвиняемым, где необходимо обеспечить победу следователя над обвиняемым.

Под видом борьбы с отсталыми и консервативными взгля­дами и популяризации нестандартных (в смысле прогрессивных) методов и приемов следствия пропагандируются недопустимые приемы получения доказательств (использование эффекта биорит­мов при допросе подозреваемых и обвиняемых, привлечение к раскрытию преступлений экстрасенсов, колдунов, использование гипноза). Никто не обязан свидетельствовать против себя. Вымо­гательство признания обвиняемого находится в противоречии с этой принципиальной правовой и нравственной нормой. Недопус­тима и противоречит закону практика получения показаний любо­го лица вопреки его воле и желанию. Будь то обвиняемый, потер­певший или свидетель, путем насилия, угроз, обмана.

Взаимоотношения следователя с обвиняемым, подозревае­мым, другими участвующими в деле лицами не могут основывать­ся на оценке предварительного следствия как состояния борьбы следователя с обвиняемым (подозреваемым), конфликтного или бесконфликтного следствия. Нравственное содержание взаимоот­ношений следователя с гражданами, участвующими в деле, осно­ванное на прочном фундаменте законности, определяют общие принципы и нормы морали. Специфические задачи следствия и правовые условия его производства не отменяют действия общих принципов и норм морали, регулирующих поведение людей, их отношение друг к другу. Нравственный климат следствия зависит от того, насколько последовательно соблюдает следователь право вые и моральные нормы. Принципиальность, гуманность, справед­ливость, честность при строжайшем соблюдении законности, прав и интересов участвующих в деле лиц - важнейшие нравственные требования к следователю.

Следователь обязан разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Следователь должен разъяснять обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, другим лицам их права понятным языком. Простое оглашение текста закона (к примеру, ст. 47 УПК или ст. 42 УПК) потерпевшему не есть его разъяснение.

Следователь обязан обеспечить участвующим в деле лицам возможность осуществления их прав. В том, насколько добросове­стно он выполняет эту свою процессуальную обязанность, выра­жается объективность и беспристрастность следователя. Напри­мер, ст. 159 УПК устанавливает, что следователь не вправе отка­зать подозреваемому и его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представи­телю в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действиях по собиранию доказательств, если об­стоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела. Так как характеристика круга обстоятельств, имеющих значение для правильного расследования дела, дается в законе в общей форме, следователь в каждом конкретном случае заявления ходатайства принимает решение о его удовлетворении или отклонении, руководствуясь обстоятельствами данного дела. Отказ в ходатайстве без надлежащих аргументов или по надуман­ным мотивам может повлечь за собой далеко идущие отрицатель­ные последствия:

Отступление от требований беспристрастности и объектив­ности может привести к обвинительному уклону в следствии, ко­торый состоит в том, что следователь разрабатывает одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая во внимание то, что этой версии противостоит. В этом случае все следствие со­средоточивается обычно вокруг одного лица - подозреваемого или обвиняемого, и усилия следователя в значительной мере направ­ляются на получение у обвиняемого признания в преступлении. Такой способ расследования может привести к уголовной ответст­венности невиновного, на которого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение, а следователь упускает возможности изобличения действительных преступни­ков.

Одной из обязанностей следователя является обеспечение прав потерпевшего (лицо, которому преступлением причинен мо­ральный, физический или имущественный вред). Защита и восста­новление прав потерпевшего имеют глубокий нравственный смысл. Нравственный авторитет следователя, оценка его деятель­ности во многом зависит от того, насколько он внимательно, гу­манно и справедливо относится к потерпевшему.

Следователь не имеет права обманывать обвиняемого, по­дозреваемого и других лиц, сообщая им заведомо ложные сведе­ния или давая обещания, которые не может или не собирается вы­полнять. Следователь - представитель государственной власти, и вся его деятельность должна отвечать высоким нравственным тре­бованиям. Если обвиняемый, подозреваемый не несет ответствен­ности за ложь, за сокрытие правды и его поведение заслуживает нравственного осуждения, следователь такого права на ложь не имеет.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде­рации установил целый ряд дополнительных гарантий соблюдения следователем правовых и нравственных норм. Это, прежде всего, судебный порядок получения разрешения на производство ряда следственных действий (осмотр в жилище помимо воли прожи­вающих в нем лиц, обыск и выемка в жилище, контроль и запись телефонных и иных переговоров, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных орга­низациях), что предусмотрено ст. 29 и 165 УПК РФ. Эти же статьи УПК РФ предусматривают необходимость судебного решения для применения целого ряда мер процессуального принуждения: мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; на­ложения ареста на имущество; временного отстранения обвиняемого от должности; помещения подозреваемых или обвиняемых, не находящихся под стражей, в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар для производства экспертизы.

К гарантиям соблюдения следователем правовых и нравст­венных норм можно также отнести правила, касающиеся участия защитника в следственных действиях (ст. 53 УПК РФ); право сви­детеля являться на допрос с адвокатом (ст. 56, 189 УПК РФ), право обжалования действий и решений следователя прокурору и в суд (ст. 123-125 УПК РФ) и другие нормы нового уголовно-процес-суального закона.

Вместе с тем УПК РФ устанавливает определенные гарантии и для самого следователя, с тем чтобы он имел возможность при­нимать решения по делу самостоятельно, руководствуясь при этом внутренним убеждением, основанным на всестороннем исследова­нии всех обстоятельств уголовного дела. Ст. 38 УПК РФ определя­ет, что при несогласии с решениями или указаниями прокурора по наиболее важным вопросам производства предварительного след­ствия, таким, как привлечение в качестве обвиняемого; квалифи­кация преступления и объем обвинения; избрание меры пресече­ния, изменение или отмена меры пресечения; отказ в возбуждении ходатайства перед судом о применении мер процессуального при­нуждения и производстве следственных действий; направление уголовного дела в суд или его прекращение; отвод следователя или отстранение его от дальнейшего ведения следствия, следова­тель вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору со своими письменными возражениями. В этом случае вышестоя­щий прокурор либо отменяет указания нижестоящего прокурора, либо поручает производство по данному уголовному делу другому следователю.

Этика производства следственных действий.

Следственные действия - это уголовно-процессуальные Дей­ствия, выполняемые с целью собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Ст. 164 УПК РФ определяет общие правила производства следственных действий и при этом устанавливает, что при производстве следственных действий недопустимо приме­нение насилия, угроз и иных незаконных мер, а также создание опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в следствен­ных действиях. При производстве следственных действий, безус­ловно, должны соблюдаться принципы уголовного судопроизвод­ства, такие, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ); охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ); презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ); обеспечение по­дозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); право на обжало­вание процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

Рассмотрим далее нравственные требования, которые реко­мендуется соблюдать при производстве основных следственных действий.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием. Закон предусматривает следующие виды допроса: до­прос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, до­прос подозреваемого, допрос эксперта, допрос специалиста. Цель любого допроса - получение показаний об обстоятельствах, суще­ственных для дела, но содержание допросов, порядок их проведе­ния и нравственные проблемы, которые могут возникнуть при их проведении, существенно различаются. Достаточно сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, и допрос свидетеля, дающего правдивые показания.

Цель допроса - получение у допрашиваемого правдивых по­казаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Свиде­тель, потерпевший, эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности. В то же время подозре­ваемый и обвиняемый не несут уголовной ответственности за от­каз от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Новый УПК РФ, определяя целый ряд правил проведения допросов, гарантирует и соблюдение общепринятых нравственных норм при допросе. Так, ст. 187 УПК РФ устанавливает, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допро­са допускается после перерыва не менее чем на один час для отды­ха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицин­ских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Еще более жесткие ограничения ус­тановлены для допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Такой допрос не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности - более 4 часов в день (ст. 425 УПК РФ). Ограничение продолжительности допроса в новом УПК связано с необходимостью исключить совершенно безнравствен­ные «тактические приемы» изматывания допрашиваемого с целью получения от него нужных следствию показаний.

При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присут­ствовать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвокатом. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и сви­детеля, не достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16 лет, участвует педагог. Педагог также может участ­вовать и в допросах несовершеннолетних, достигших указанного возраста, но страдающих отставанием в психическом развитии. Участие адвокатов и педагогов в допросах также является гаранти­ей от применения незаконных методов и безнравственных такти­ческих приемов при проведении допросов. Уголовно-процессуальное законодательство, как уже было отмечено, запрещает до­могаться показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, уг­роз и иных незаконных мер. Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную от­ветственность допрашивающего. Вместе с тем недопустимо и применение так называемых «тактических приемов» допроса, ос­нованных на обмане допрашиваемого, неразъяснение или непол­ное разъяснение допрашиваемому его прав, проведение «эмоцио­нальных экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифицированные доказательства, впоследствии не фигури­рующие в материалах уголовного дела.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для задающего вопрос ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он в большинстве случаев не располагает. Но постановка такого во­проса и безнравственна, так как противоречит требованию объек­тивности и беспристрастности при расследовании. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не со­ответствующие действительности ответы, впоследствии оказыва­ется вынужденным искать выход из ситуации, которую он сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще ху­же, если последствием неправильных методов допроса явятся не­обоснованные выводы по делу и привлечение к уголовной ответ­ственности невиновного. Именно поэтому ч. 2 ст. 189 УПК РФ за­прещает задавать наводящие вопросы.

УПК РФ содержит гарантии от применения незаконных ме­тодов к допрашиваемым обвиняемым. Так как показания обвиняе­мого рассматриваются как средство его защиты, закон запрещает повторно вызывать обвиняемого на допрос без его просьбы в слу­чае, если на первом допросе обвиняемый от дачи показаний отказался (ст. 173 УПК РФ). Ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства без участия защитника и не подтвержденные в су­дебном заседании, признаются недопустимыми доказательствами. Эти нормы закона призваны исключить допросы обвиняемого с целью получения от него признания вины, поскольку юридическое значение подобного признания может оказаться ничтожным.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдени­ем общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности - обязательные тре­бования к следователю, ведущему допрос.

Осмотр представляет собой комплекс действий, заключаю­щихся в непосредственном зрительном восприятии лицом, произ­водящим предварительное расследование, материальных объектов и их связей в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Хотя само по себе производство осмотра не вызывает в большин­стве случаев каких-либо процессуальных и нравственных проблем. УПК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает особые требования осмотра жилых помещений.

Осмотр жилища связан с необходимостью строгого соблю­дения требований ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с кото­рыми никто не вправе проникать в жилище против воли прожи­вающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федераль­ным законом, или на основании судебного решения. С учетом это­го лицо, осуществляющее предварительное расследование, при необходимости осмотра жилища должно получить согласие всех проживающих в нем лиц.

Согласие проживающих в жилище лиц на проведение в нем осмотра должно быть добровольным. Недопустимы угрозы, пси­хическое давление, шантаж, совершение действий, посягающих на неприкосновенность личности, унижающие честь и достоинство человека, либо представляющие угрозу его жизни и здоровью, на­рушающие конституционные права граждан.

Факт добровольного согласия всех проживающих в жилище лиц на производство в нем осмотра в обязательном порядке фик­сируется в протоколе осмотра, заверяется собственноручными подписями лиц, проживающих в жилище, и удостоверяется подписью лица, производящего предварительное расследование, а также подписями понятых, участвующих в производстве осмотра.

Осмотр помещения, не являющегося жилищем, в том числе помещения, в которых располагаются различные юридические ли­ца, производится в присутствии представителя администрации юридического лица. Об этом в протоколе осмотра делается соот­ветствующая запись, равно как и в тех случаях, когда участие та­кого лица по объективным причинам невозможно. Представитель администрации обязан подписать протокол осмотра. Если он отка­зывается это сделать, то лицо, осуществляющее предварительное расследование, делает соответствующую запись в протоколе. Она удостоверяется его подписью и подписями понятых, участвующих в осмотре.

Ст. 178 УПК РФ установлены особые правила для производ­ства осмотра трупа и эксгумации.

Осмотр трупа как следственное действие может быть как самостоятельным видом осмотра, когда он производится не на месте обнаружения трупа (например, в морге), так и составной ча­стью осмотра места происшествия, когда он производится на месте обнаружения трупа. В первом случае составляется самостоятель­ный протокол осмотра трупа, во втором - результаты осмотра тру­па фиксируются в протоколе осмотра места происшествия.

Осмотр трупа производится именно следователем (причем следователем прокуратуры - см. пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ) с участием понятых, судебно-медицинского эксперта (работающего в должности эксперта как в государственных, так и негосударст­венных судебно-медицинских учреждениях). При невозможности его участия может быть приглашен патологоанатом, хирург или иной врач. Также в осмотре могут участвовать иные специалисты (криминалисты, химики, биологи и др.).

Если труп в процессе расследования остался неопознанным, он вне зависимости от конечных результатов расследования под­лежит захоронению, но не кремации. В противном случае будет исключена возможность последующего исследования трупных останков, если в этом возникнет необходимость.

Эксгумация представляет собой извлечение трупа из места захоронения. Местом захоронения следует считать как специально отведенную территорию для захоронения покойных (кладбище), так и место, где труп был тайно захоронен преступником (пре­ступниками).

Как самостоятельное следственное действие эксгумация производится на основании постановления следователя. Решение суда необходимо в случаях, когда ближайшие родственники или родственники покойного возражают против ее проведения.

Эксгумация производится в случае необходимости: произве­сти первичный или повторный осмотр захороненного трупа; предъявить труп для опознания; произвести экспертизу (в том числе повторную или дополнительную).

Эксгумация производится следователем с участием понятых, судебно-медицинского эксперта (либо врача, если нет возможно­сти обеспечить участие судебно-медицинского эксперта), иных специалистов, а также лиц, которые осуществляют земляные рабо­ты, связанные с извлечением трупа. При эксгумации по решению следователя могут присутствовать и другие лица, например, по­дозреваемый или обвиняемый, потерпевший или свидетели, равно как и родственники покойного, если эксгумация имеет целью про­ведение опознания. После проведения эксгумации захоронение трупа и приведение в порядок места захоронения производится за счет средств федерального бюджета.

Освидетельствование - это следственное действие, прово­димое на основе обязательного для освидетельствуемого лица мо­тивированного постановления следователя (дознавателя) им самим или по его поручению врачом в случае обнажения лица иного по­ла, чем следователь (дознаватель), в целях обнаружения на теле освидетельствуемого особых примет, следов преступления, телес­ных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы.

Освидетельствованию подвергаются подозреваемый, обви­няемый, потерпевший. Свидетель может быть освидетельствован только с его согласия, за исключением случаев, когда это необхо­димо для оценки достоверности его показаний.

Ст. 179 УПК РФ защищены конституционные права свиде­теля на телесную неприкосновенность; при обнажении освиде­тельствуемого лица фотографирование возможно только с его со­гласия; предусмотрено участие, помимо врача, иных специали­стов; понятые участвуют по усмотрению следователя.

Постановление о производстве освидетельствования должно быть объявлено освидетельствуемому лицу. Ему разъясняется по­ложение ч. 2 ст. 179 об обязательности данного постановления для лица, в отношении которого оно вынесено. Если лицо отказывает­ся, следователь (дознаватель) принимает решение о производстве судебно-медицинской экспертизы для получения необходимых фактов или приглашает сотрудников органа дознания и с их по­мощью проводит следственное действие в принудительном поряд­ке. При этом не допускаются действия, которые могут причинить вред здоровью или жизни освидетельствуемого лица, оскорбить или унизить его человеческое достоинство.

Лицо, осуществляющее предварительное расследование, са­мо обследует участки тела или все тело освидетельствуемого. Ис­ключение составляют ситуации, при которых обнажается тело ос­видетельствуемого иного пола, чем следователь (дознаватель). В этом случае обследование тела производит врач.

Следственный эксперимент - это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела посредством воспроизведения дей­ствий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.

Если при производстве следственного эксперимента возни­кает потребность проникнуть в жилище, для этого требуется полу­чить согласие всех проживающих в нем лиц либо разрешение суда (см. ст. 12 и 165 УПК РФ и комментарий к ним).

Следственный эксперимент производится при условии, что при этом не допускается действий, унижающих честь и достоинст­во участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасности для их жизни и здоровья, не нарушаются нравственные и этиче­ские нормы, не подвергается разрушению и порче различное иму­щество и не ухудшается состояние окружающей среды.

Обыск - это следственное действие, производимое на основе постановления лица, осуществляющее предварительное расследо­вание, или решения суда, состоящее в обследовании любого дос­тупного места или физического лица в целях обнаружения и изъя­тия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для производства по уголовному делу, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Основанием производства обыска является мотивированное постановление следователя (дознавателя). Для проведения обыска в жилище или личного обыска необходимо решение суда, прини­маемое им по ходатайству лица, осуществляющего предваритель­ное расследование (см. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 29 и п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и комментарий к ним).

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя без су­дебного решения. Следователь в течение 24 часов с момента нача­ла обыска уведомляет судью и прокурора о его производстве. К уведомлению следователя прилагаются копии постановления о производстве обыска и протокол обыска. Это необходимо для про­верки законности решения о его производстве. Если судья призна­ет производство обыска незаконным, все доказательства, получен­ные в процессе обыска, признаются недопустимыми в соответст­вии со ст. 75 УПК РФ.

Обыск, как правило, производится у подозреваемого, обви­няемого. Вместе с тем не исключается возможность производства обыска у свидетеля, потерпевшего, а также у лиц, вообще не обла­дающих никаким процессуальным статусом.

Учитывая психологические и эмоциональные особенности обыска, его следует производить в дневное время. Только в случа­ях, когда есть достаточные основания полагать, что искомые объ­екты могут быть уничтожены или перепрятаны, обыск можно про­изводить ночью.

При производстве обыска следователь должен принять не­обходимые меры к тому, чтобы иным участникам следственного действия по возможности не стали известны обстоятельства, ка­сающиеся частной (интимной) жизни лица, у которого произво­дится обыск, его личной и (или) семейной тайны. Это же касается сведений о его близких и иных родственниках, а также обстоя­тельств частной жизни других лиц, которые вообще могут не иметь никакого отношения к расследуемому уголовному делу.

Выемка - это следственное действие, направленное на изъя­тие определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, когда точно известно, где и у кого они нахо­дятся.

Цель выемки, в отличие от обыска, состоит только в изъятии предметов и документов, которые известны лицу, осуществляю­щему предварительное расследование, и когда точно известно ме­сто их нахождения, и потому отпадает необходимость в их поиске.

Выемка может производиться у гражданина, в организации, учреждении.

Выемка производится, как правило, в дневное время. Кроме понятых, в зависимости от характера подлежащих выемке предме­тов и документов лицо, осуществляющее предварительное рассле­дование, вправе пригласить и иных участников следственного дей­ствия (см. комментарий к ст. 182 УПК РФ).

В начале следственного действия лицо, осуществляющее предварительное расследование, предлагает лицу, у которого на­ходятся интересующее следствие предметы и документы, или представителю организации, учреждения, где находятся конкрет­ные объекты, подлежащие выемке, добровольно их выдать. В слу­чае отказа выемка производится принудительно. При необходимо­сти сотрудники органа дознания оказывают помощь.

Если цель выемки заключается в изъятии предметов или до­кументов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, для производства следственного действия лицо, осуществляющее предварительное расследование должно получить санкцию прокурора.

Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и
счетах граждан в банках и иных кредитных учреждениях, производится на основании решения суда. Лицо, осуществляющее предварительное расследование, возбуждает с согласия прокурора перед судом соответствующее ходатайство. В нем излагаются основания производства выемки конкретных документов, указыают место их нахождения и лицо, которому они принадлежат, а также
обосновывается необходимость их изъятия.

Личный обыск - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в отыскании на теле обыскиваемого лица, в его одежде и обуви, а также в имеющихся при нем личных вещах предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Личному обыску могут быть подвергнуты подозреваемый и
обвиняемый.

Формальным основанием производства личного обыска является решение суда, принимаемое по ходатайству лица, осуществляющего предварительное расследование, согласованное с про­курором (см. п. 6 ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РФ и комментарий к ним).

В исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, личный обыск может быть произведен на основании по­становления лица, осуществляющего предварительное расследо­вание, без получения судебного решения с последующим уведом­лением судьи и прокурора в течение 24 часов после начала произ­водства следственного действия.

Личный обыск может быть также произведен без вынесения постановления лицом, осуществляющим предварительное рассле­дование, равно как и без решения суда, при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных ос­нований полагать, что лицо, находящееся в помещении либо ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

При производстве личного обыска не допускаются действия, которые могут причинить вред здоровью или жизни обыскиваемо­го, а также унизить его личное человеческое достоинство.

Лица, принимающие участие в производстве личного обы­ска, за исключением врача, должны быть одного пола с обыски­ваемым.

При личном обыске изъятию подлежат только те предметы и документы, которые имеют значение для уголовного дела. При производстве личного обыска задержанных и заключенных под стражу изымаются также предметы, хранение которых запрещено в местах содержания задержанных или местах нахождения под стражей.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления фактически представляет собой налагаемый на учреждения связи запрет пересылать или передавать адресату конкретную коррес­понденцию, которая указана в соответствующем процессуальном документе, без разрешения лица или органа, наложившего арест. Арест накладывается на почтово-телеграфные отправления как приходящие в конкретное учреждение связи на имя адресата, так и на исходящие от него.

Осмотр почтово-телеграфных отправлений представляет со­бой ознакомление с содержанием текстов писем, телеграмм, радиограмм и т.п., а также с содержимым посылки, бандероли и иных отправлений.

Выемка представляет собой изъятие и последующее приоб­щение к уголовному делу подлинников или копий текстов писем, телеграмм и т.п. либо документов, предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Основанием наложения ареста на почтово-телеграфные от­правления является решение суда, которое принимается на осно­вании ходатайства лица, осуществляющего предварительное рас­следование, с согласия прокурора.

Указанное следственное действие ограничивает право каж­дого гражданина России на тайну переписки, телефонных перего­воров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предоставлен­ное ему Конституцией РФ (ч. 2 ст. 23). В свою очередь, ст. 22 Кон­ституции РФ предусматривает ограничение права на тайну пере­писки только на основании судебного решения. Вот почему ком­ментируемая статья прямо указывает на то, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления с их последующим осмотром и выемкой возможно только на основании решения суда. Это по­ложение представляет собой реальную гарантию обоснованности данного следственного действия и обеспечивает реализацию функции судебного контроля за предварительным расследованием.

Толкование ст. 23 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничение права на тайну переписки не может быть беспричинно применено к любому гражданину. Ст. 185 УПК РФ тоже не называет лиц, в отношении которых может применяться данная мера. Из этого следует, что арест может налагаться только на почтово-телеграфные отправления подозреваемых, обвиняемых или связанных с ними лиц.

Следует отметить, что осмотр почтово-телеграфных отправ­лений не обязательно сопровождается их выемкой. Изыматься (либо копироваться) должны только те материалы, которые имеют непосредственное отношение к уголовному делу. В процессе ос­мотра почтово-телеграфных отправлений должны быть приняты меры к сохранности в тайне их содержания. Если при этом будет нанесен моральный вред заинтересованным лицам, то они вправе гражданско-правовыми мерами потребовать его компенсации.

УПК РФ, предусматривая длительный характер ареста на почтово-телеграфные отправления, вместе с тем ограничивает его действие сроком проведения предварительного следствия по уго­ловному делу. По его завершении арест должен быть отменен, о чем ставится в известность не только суд, принявший это решение, и прокурор, но и соответствующее учреждение связи. Одновре­менно следует помнить, что лицо, осуществляющее предваритель­ное расследование, имеет право и до истечения срока расследова­ния по уголовному делу в любое время отменить арест, если в нем отпала необходимость.

Важной конституционной и процессуальной гарантией со­блюдения прав граждан на тайну переписки является положение, согласно которому при осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений участвуют понятые, являющиеся сотрудниками этого учреждения связи. При необходимости по усмотрению лица, осу­ществляющего предварительное расследование, в осмотре и выем­ке почтово-телеграфных отправлений могут участвовать специа­листы и переводчики. В этом случае они предупреждаются об уго­ловной ответственности по ст. 310 У К РФ, что должно быть отра­жено в протоколе следственного действия.

Ст. 186 УПК РФ ограничивает конституционные права гра­ждан на тайну телефонных переговоров, поэтому в ст. 13 УПК РФ зафиксировано, что контроль и запись телефонных и иных перего­воров возможны только на основании судебного решения.

Контроль телефонных и иных переговоров означает их про­слушивание специально уполномоченными на это органами. В со­ответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 сен­тября 1995 г. № 891 контроль и прослушивание телефонных и иных переговоров возложены на Федеральную службу безопасно­сти, а также на органы внутренних дел Российской Федерации.

Запись телефонных и иных переговоров означает их фикса­цию с помощью технических средств в целях дальнейшего вос­произведения, а в необходимых случаях и проведения опознания личности по голосу.

Основанием контроля и записи переговоров является поста­новление судьи, выносимое им по ходатайству лица, осуществ­ляющего предварительное расследование, согласованное с проку­рором. Контроль и запись допустимы при производстве по уголов­ным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Прослуши­ваться могут телефонные и иные переговоры подозреваемого, об­виняемого и других лиц.

Важной гарантией соблюдения конституционных прав граж­дан на тайну переговоров является требование законодателя о сро­ках проведения контроля и записи переговоров. Они не могут пре­вышать 6 месяцев или срока окончания предварительного рассле­дования по конкретному уголовному делу, если оно короче ука­занного срока. Вместе с тем по постановлению лица, осуществ­ляющего предварительное расследование, контроль и запись пере­говоров могут быть прекращены и ранее.

Особой конфиденциальностью проводимого следственного действия обусловлен также порядок пересылки и последующего использования результатов контроля и записи переговоров.

Фонограмма переговоров, которую лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе затребовать в любое вре­мя, направляется ему органом, производившим контроль и запись переговоров, в опечатанном виде с сопроводительным письмом. В письме указываются дата и время начала и окончания переговоров, а также приводятся краткие характеристики использованных для этого технических средств.

Осмотр и прослушивание фонограммы осуществляется с участием понятых, а при необходимости специалиста и лиц, чьи переговоры зафиксированы на фонограмме.

Заключение

1. Принципы профессиональной этики вытекают из нравственных принципов и их соблюдение неразрывно связано с соблюдением норм морали.

2. Независимо от вида деятельности в ОВД основными принципами профессиональной этики выступают принципы законности, справедливости, гуманизма, презумпции невиновности, гласности. Применительно к различным видам деятельности данные принципы являются одинаково значимыми, но имеют свою специфику и содержание.

3. Наряду с соблюдением этических норм и принципов от сотрудников требуются нравственные этические качества, наиболее важными среди которых выступают объективность, беспристрастность, независимость, тактичность, соблюдение прав человека.

Литература

1. Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел МВД России// http. www.rg.ru.

3. Приказ МВД РФ № 1138 от 24.12.2008г. «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

4. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. С изм. От 09.01.1996, 10.02.1996 и 09.06.2001г. – М.: Вече, 2006.

5. О милиции. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. // Ве­домости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 360, № 32, ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2964; 1999, № 14, ст. 1666.

6. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с право­нарушителями. Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г. / Там же, с. 178-185.

7. Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с право­нарушителями / Там же, с. 163-170.

8. О безопасности. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г.

9. О чрезвычайном положении. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 г. Собрание законодательства РФ 2001г. №23 ст.2277.

10. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон Россий­ской Федерации от 12 августа 1995 г.

11. Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

12. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.) / Там же, с. 319-323.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ЮРКНИГА, 2004., 160с.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Омега – Л., 2004., 264с.

15. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопас­ности Российской Федерации. Утвержден приказом МВД России от 18 ян­варя 1993 г. № 17.

16. Кондрашев Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Коментарий к Закону Российской Федерации «О милиции» – 4-е изд., переаб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 448 с.

7. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Этика. Энциклопедический словарь. – М., 2006.

8. Егорышев С.В., Ротовский А.Н., Сулейманов Т.Ф. Профессиональная этика: Курс лекций. – М.: ЦОКР МВД России, 2005.

9. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник ВУЗов. – 3-е изд. М., 2005.

10. Кубышко В.Л., Щеглов А.В. О кодексе профессионально/ Вестник кадровой политики МВД России, № 2, 2009 – С.6 – 13.

11. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие /Под ред. Г.В.Дубова и А.В.Опалева. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Щит-М, 2007. – 424 с.

12. Профессиональная этика сотрудников ОВД: Хрестоматия/ Сост. Ю.А. Полетухин. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

13. Сокова З.К. Профессиональная этика: Курс лекций. – М.: ЦИиНМО КП МВД России, 2000. – 204 с.

14. Этика. Учебник ВУЗов /Под ред. Гусейнова А.А., Апресян Р.Г. – М., 2006. (там же материалы к докладу).

15. Профессиональная этика и служебный этикет: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»/ [В.Я. Кикоть и др.]; под ред. В.Я.Кикотя. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон иправо, 2011. – 559с.

Дата добавления: 2014-01-13