Уровни предпринимательства в советской экономике

Социалистическое предпринимательство имело два уровня: государственный и уровень руководителей отдельных предприятий.

Поскольку государство является собственником всего хозяйства страны, оно и является главным предпринимателем.

В условиях, когда имеется много собственников, соотношение спроса и предложения регулирует рынок. Рынок сам вызывает перемещение капиталов, ресурсов, рабочей силы для наиболее полного удовлетворения потребностей общества. Конкуренция позволяет обойтись без «сознательного общественного контроля». Правда, некоторые сферы с согласия жителей страны передаются в руки государства. Обычно это инфраструктура: почта, дороги, больницы, школа. Такая система требует демократического устройства: государство не может без согласия граждан ставить ограничения предпринимательству или расширять сферу своей деятельности путем национализации.

Один из недостатков такой системы с точки зрения сторонников социализма — отсутствие цели. Общий результат достигается в итоге действий множества людей, каждый из которых заботится лишь о своем благосостоянии, преследует свои эгоистические цели.

Естественно, когда все хозяйство находится в руках одного собственника — государства, рыночная конкуренция, рыночные регуляторы исчезают. Их надо заменять сознательным регулированием, т.е. планированием социалистического типа. К тому же социалистическое планирование имеет определенную цель: строительство социализма, обеспечение экономической независимости и т.д.

Однако, во-первых, такое планирование невозможно осуществить демократическим путем. Нельзя голосованием принимать отдельные пункты плана: он должен исходить из одной концепции. План разрабатывает узкий круг людей, и, следовательно, воля этой группы людей во главе с их руководителем становится обязательной для всех. Такое планирование означает экономическую диктатуру.

Во-вторых, при планировании необходимо рассчитать потребности. Но рассчитать потребности каждого человека — задача непосильная. В лучшем случае вырабатываются нормы уравнительного потребления, т.е. достигается, по выражению российского экономиста 20-х гг., «счастье сытой казармы». Таким образом, государство определяет, как должен жить человек.

В-третьих, поскольку рыночные отношения не регулируют производство, их приходится заменять мелочным учетом. Поскольку цена определяется государством, невозможно определить эффективность работы предприятия, а также соотношение того, что предприятие берет от общества и что оно ему дает. Рыночные стимулы заменяются мелочным контролем «за формальной аккуратностью служащих, за использованием сырья и машин».

Второй уровень предпринимательства — директора предприятий.

В рыночном обществе благосостояние предпринимателя всегда связано с риском: при удаче он обогащается, и его доход намного выше дохода других людей, но при неудаче его ждет банкротство, безжалостный конец.

Директор социалистического предприятия — просто чиновник. На его зарплате не отражаются результаты работы.

Решения принимает не он: от него требуется лишь добросовестно выполнять директивы из центра. Правда, директор тоже рискует: если предприятие сорвет полученное задание, то ссылки на неверные директивы вряд ли помогут. По выражению одного из критиков советской хозяйственной системы, «если при конкурентной экономике последним средством является судебный исполнитель, то при плановой — палач», потому что ошибка рассматривалась как преступление против государства.

Советский директор, конечно, был заинтересован в хорошей работе своего предприятия, потому что иначе оно не выполнило бы плановых заданий. Но принципиальное отличие остается: при рыночной экономике цель — добиться выгодного сбыта продукции, при плановой — выполнить директивные указания.

То обстоятельство, что рыночные регуляторы производства были заменены «учетом и контролем», строгой регламентацией, требовало огромного бюрократического аппарата, содержания армии чиновников. Стал разрастаться привилегированный слой, между членами которого были распределены предпринимательские функции. Ведь теперь уже не директор, не руководство предприятия занималось сбытом продукции — для этого существовал централизованный распределительный аппарат.

Качество работы этого слоя людей, призванных руководить хозяйством, не могло быть очень высоким. И не только потому, что номенклатурные работники выдвигались не по профессиональным, а по совершенно иным критериям, и с легкостью перебрасывались с одного профиля работы на иной.

Поскольку цели, программу устанавливала верховная власть, у ее исполнителей не могло быть собственных убеждений. Поэтому на высоких постах преимущественно оказывались люди, склонные к послушанию, охотно принимающие готовую систему ценностей. Чем выше умственные способности и уровень образования, тем резче отличались взгляды, тем меньше было шансов, что эти лица примут навязанную иерархию ценностей. Естественно, это дополнительно понижало уровень управления хозяйством, уровень предпринимательства.

10. История предпринимательства. (СССР: 1987-1991 г.г)

Приход в 1985 году нового руководства страны во главе с М.С. Горбачевым породил в обществе новые надежды на осуществление политических и экономических реформ.

Первые шаги:

• Первыми были приняты решения о повышении значения территориальных (республиканских, краевых, областных) органов управления, направленные на расширение прав местных советов народных депутатов и переход в регионах на принципы самоуправления и самофинансирования.

В первую очередь, это относилось к:

• пищевой и легкой промышленности,
• бытовому обслуживанию,
• местному,
• жилищно-коммунальному хозяйству,
• производству строительных материалов, строительству,
• торговле,
• общественному питанию,
• потребительской кооперации.

Речь шла о видах и сферах хозяйственной деятельности, где объективно и должны были развиваться малые и средние предприятия, гибко реагирующие на спрос населения.

Развитие кооперативов:

Бурное развитие новых кооперативов в 1988-1989 гг. можно считать началом возрождения предпринимательства в Советском Союзе и интенсивным стартом фазы формирования начального капитала. Изучение действующих кооперативов, проведенное с участием работников Государственной комиссии по экономической реформе в 1989-1990 гг., показало, что эффективность их хозяйственной деятельности была в 5-6 раз выше аналогичных (порой соседних) государственных предприятий. Организация дела, механизм управления, подбор работников, формы оплаты труда (поощрения, наказания) — все говорило о том, что эти кооперативы — прообраз малых частных предприятий.

Кооперативы, обладавшие мощным зарядом легализуемой предпринимательской активности, отличала предельная для тех реальных условий гибкость в хозяйственной деятельности. От первых, можно сказать, показательных кооперативных предприятий за короткий срок с 1988 по 1989 гг. этот самый динамичный сектор экономики буквально взлетел: число кооперативов в строительстве, производстве товаров, общественном питании, сфере бытовых услуг в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них — в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг — почти в 20 раз.

Оценка состояния:

Нельзя сказать, что развитие новых кооперативов происходило безболезненно. Рывок этого сектора с резким ростом оборота наличных денежных средств, уходящих в какой-то мере от контроля государства (в лице Госбанка СССР), вызывал у оппонентов среди партийных функционеров, некоторых руководителей правительства, официальных финансистов желание ограничить, поставить под контроль доходы (прибыль) кооператоров.

Это было связано и с общей экономической ситуацией 1989-1990 гг.

Рост заработной платы на государственных предприятиях, доходов кооперативов и других коммерческих структур опережал темпы увеличения товарной массы.

По ряду продовольственных товаров (мясу, молочным продуктам, животному и растительному маслу, сахару, муке, соли), которые закупались коммерческими структурами (кафе, ресторанами и т.п.) по относительно стабильным ценам, обнаружились признаки нового дефицита.

В то же время конечная продукция и услуги кооператоров реализовывались по более высоким свободным (договорным) ценам.

Это вызывало недовольство населения с низкими и средними доходами (пенсионеров, работников бюджетной сферы и т.д.). Большинство кооперативов (почти 80%) было создано в рамках государственных предприятий, научно-исследовательских организаций или при них. Значительную часть своей продукции и услуг кооперативы по договорам реализовывали государственным предприятиям и учреждениям.

Сложившаяся к концу 1991 — началу 1992г. ситуация в обществе и экономике поставила перед гражданами России и, конечно, перед предпринимателями вопрос о выборе дальнейшего жизненного пути, своей позиции и своего места в грядущих экономических реформах 1992 года.

Развитие предпринимательства. (Россия: 1992-1996 г.г)

Год 1992-й, первый год официально провозглашенных рыночных реформ, вошел в историю страны как период грандиозных, но так и не оправдавшихся надежд. Тогда же надежды на лучшее в сочетании со снятием административно-уголовных запретов на элементарные виды предпринимательской деятельности способствовали бурному росту числа малых предприятий по всей стране: 1992 г. был годом самых высоких с середины 80-х гг. и по сей день темпов роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых на них.

В определенном смысле этот факт феноменален, поскольку осуществленная тогда либерализация цен и введение налогового прессинга значительно подорвали финансовую базу основной массы малых предприятий. Бурная инфляция привела, с одной стороны, к обесценению сбережений населения, а с другой — к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич инвестиционной деятельности, продолжающийся по настоящее время.

Статистические данные показывают, что абсолютным лидером увеличения числа малых предприятий стала в то время сфера науки и научного обслуживания — здесь число малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Затем следуют материально-техническое снабжение и общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (в 2,9 раза). Близок к этим данным и рост числа малых предприятий в сфере народного образования (в 2,8 раза).

«Самозанятость»

Торговля и посредничество давали их участникам доход, в те годы просто несопоставимый с доходами от других некриминальных видов деятельности и, тем более, с мизерными зарплатами работников бюджетной сферы.

Все более широкое распространение получал так называемый «челночный» бизнес. Десятки тысяч людей выезжали за товарами за рубеж. Функционировали каналы транспортировки самих «челноков» за границу и закупаемых ими товаров обратно в страну. В Турции, Китае возникли целые крупные поселения, жители которых стали специализироваться на мелкооптовом снабжении российских «челноков» местной продукцией.

В 1992 г. произошло существенное сокращение доли малых предприятий в промышленности и строительстве. Но относительное сокращение производственного сектора в российском МП не может оцениваться только как отрицательное явление. Дело в том, что прекратилась деятельность полукриминальных малых предприятий, созданных ранее при советских государственных предприятиях лишь для того, чтобы получать исходное сырье и материалы по низким государственным ценам, а продавать продукцию по свободным высоким ценам. Либерализация цен сделала существование таких малых «производственных» предприятий бессмысленным.

СТАТИСТИКА:

• Сложилась относительно устойчивая региональная структура российского малого бизнеса: по численности малых предприятий абсолютным лидером стал Центральный экономический район (36 %) во главе с Москвой — (23%).
• На Северный экономический район приходилось всего 496 от общего числа малых предприятий, на Северо-Западный — 7%, на Волго-Вятский — 3%, на Центрально-Черноземный — 3,1%, на Поволжский — 10,1%, на Северо-Кавказский - 10%, на Уральский — 9%, на Западно-Сибирский — 8,4%, на Восточно-Сибирский — 4,2%, на Дальневосточный — 4,3%.
• В отраслевой структуре наибольшая доля малых предприятий промышленности расположена в Центрально-Черноземном районе — 22,9%, в Уральском, Волго-Вятском и Северо-Западном районах — по 22,5%. Наименьшая доля — в Центральном, Западно-Сибирском и Дальневосточном районах (по 16,5%).

• В строительстве лидирующее положение занял Западно-Сибирский район (23,8%), а аутсайдером оказался Центральный район (15,4%); 40,1% предприятий от общего числа малых предприятий работали в сфере торговли и общественного питания в Северо-Кавказском регионе. Более 37% такого рода предприятий были среди малых предприятий Дальневосточного, Поволжского, Центрально-Черноземного и Северного районов (39,1%). Минимальная доля таких предприятий, по официальным данным, в Центральном районе — 22%.
• Но по доле малых предприятий, занятых коммерческой деятельностью по обслуживанию функционирования рынка, Центральный район прочно занимал ведущее место - 17%. В Центрально-Черноземном и Дальневосточном районах на долю такого рода предприятий приходилось чуть более 1,7%.
• В Центральном же районе была наиболее высока доля предприятий, занятых в сфере науки и научного обслуживания, — 11,6%. К нему здесь близок Северо-Западный район (11%); в Северном же районе доля таких предприятий — менее 2%.
• По официальным данным, на долю негосударственных предприятий в общем объеме малых предприятий уже приходился 91%, а по экспертным — 93%. Доминирующей формой собственности в сфере МП прочно стали частные предприятия.

Дата добавления: 2014-01-13