Запоріжжя – 2009

ОЗНАК СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ ТА ПОСТКРИМІНАЛЬНОЇ ПОВЕДІНКИ

ЩО УСУВАЮТЬ ЇХ ЗЛОЧИННІСТЬ, ЗА ВІДСУТНОСТІ ВСІХ

ЛЕКЦІЯ

з навчальної дисципліни „КВАЛІФІКАЦІЯ ЗЛОЧИНІВ, ПІДСЛІДНИХ ОВС”

ТЕМА № 5. КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЯНЬ, ВЧИНЕНИХ ЗА ОБСТАВИН,

(2 години)

для курсантів

спеціальності 7.060101 – Правознавство

Лекцію підготував старший викладач кафедри кримінального права та кримінології факультету з підготовки слідчих, к. ю. н., майор міліції Шиян Д.С.

Рецензенти:

Завідувач кафедри правознавства Запорізького національного технічного університету, к. ю. н., доцент Філей Ю.В.

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконєв В.М.

Обговорено та затверджено на засіданні кафедри кримінального права та кримінології факультету з підготовки слідчих.

Протокол № 1 від 17 серпня 2009 року.

ПЛАН ЛЕКЦІЇ:

ВСТУП.

І. КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЯНЬ, ВЧИНЕНИХ ЗА ОБСТАВИН, ЩО УСУВАЮТЬ ЇХ ЗЛОЧИННІСТЬ.

1.1. Поняття та види обставин, які усувають злочинність діяння, та загальні положення кваліфікації діянь, вчинених за таких обставин.

1.2. Кваліфікація діянь, вчинених за наявності окремих видів обставин, передбачених розділом VIII Загальної частини КК.

1.3. Кваліфікація діянь, вчинених за обставин, що виключають злочинність, передбачених Особливою частиною КК.

1.4. Кваліфікація діянь, вчинених за обставин, які усувають злочинність діяння, передбачених Конституцією України, міжнародно-правовими актами та „некримінальними” нормативно-правовими актами України.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЯНЬ, ВЧИНЕНИХ ЗА ВІДСУТНОСТІ ВСІХ ОЗНАК СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ.

2.1. Відсутність складу злочину як обставина, що виключає провадження в кримінальній справі.

2.2. Кваліфікація малозначних посягань.

2.3. Кваліфікація діянь, вчинених особами, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

2.4. Кваліфікація діянь, вчинених за відсутності вини.

ІІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ ПОСТКРИМІНАЛЬНОЇ ПОВЕДІНКИ.

3.1. Кваліфікуюче значення поведінки винного після закінчення злочину.

3.2. Позитивна посткримінальна поведінка в системі інститутів кримінального права України.

3.3. Кваліфікація при позитивній посткримінальній поведінці.

ВИСНОВКИ З ТЕМИ.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:

Основна:

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. №1 “Про судову практику у справах про необхідну оборону” // Вісник Верховного Суду України (Додаток). — 2002. — №3. — С.2–4.

2. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков: „Основа”. – 1991. – 360с.

3. Брайнін Я.М. Основні питання загального вчення про склад злочину. – К., 1964.

4. Гавриш С.Б. Фесенко Є.В. Концептуальні питання застосування нового кримінального законодавства України // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжнар. наук. – практ. конф. [Харків] 25-26 жовтня 2001 р. / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. — К.–Х.: „Юрінком Інтер”, 2002. — С.11-14.

1. Дячук С.І. Виконання наказу чи розпорядження в кримінальному праві (основні поняття, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства). – К.: Атіка, 2001. – 176с.

6. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / За ред. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ-Харків: Юрінком Інтер – Право, 2002. – С.247-281.

7. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. – Ярославль, 1978.

8. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. Під загальною редакцією Потебенька М.О., Гончаренка В.Г. — К.: Форум, 2001., у 2-х ч.— Ч.1. — С.221-237.

9. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: За станом законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України на 1 грудня 2001 р. / За ред. С.С. Яценка. – К.: А.С.К., 2002. – C.65-87.

10. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Каннон, 2001. – С.115-130.

11. Осадчий В.І. Затримання особи, яка вчинила злочин, і застосування працівникам міліції вогнепальної зброї // Науковий вісник НАВСУ.– 2003. – №1. – С.188-195.

12. Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права. Книга 1. О преступлении. – Х.: Харьков юридический, 2001. – С.238-270.

13. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. (Понятие, регулирование, последствия). – Томск: Изд-во ТГУ, 1985. – 193с.

14. Уголовное право Украины. Общая и особенная части. Учебник / Под ред. Е.Л.Стрельцова. — Х.: Одиссей, 2002. — С.166-184.

Додаткова:

1. Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. – Днепропетровск: Пороги, 1992. – С.26-34, 61-69.

2. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. – 1992. – №9. – С.78-83.

3. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. – К., 1984. – 72с.

4. Діденко В.П. Обставини, що виключають злочинність діяння: Лекція. – К.: УАВС, 1993. – 78с.

5. Дії винного, який вчинив вбивство при перевищенні меж необхідної оборони безпідставно кваліфіковано за ст.94 КК. Ухвала судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 28 січня 1997 р // Вісник Верховного Суду України. – 1997. – №2. – С.19-20.

6. Звечаровский И.Э. Понятие и признаки посткриминального поведения // Вестн. СПбГУ. Сер. 6. – 1992. – Вып. 2. – С.93-99.

7. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение личности. ответственность и стимулирование: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук / СПбГУ. – СПб. – 1993. – 37с.

8. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993. – 124с.

9. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991. – 156с.

10. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974.

11. Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость // Сов.юстиция. – 1982. – №4. – С.12.

12. Козак В. Применение законодательства о необходимой обороне // Сов. юстиция. – 1976. – №15. – С.13.

13. Коржанський М.Й. Кримінальне право та законодавство України. Частина Загальна. Курс лекцій. – К.: Атіка, 2001. – С.256-277.

14. Кримінальне право в питаннях та відповідях (Посібник для підготовки до іспитів) / Відп.ред. Я.Ю.Кондратьєв. – К.: Правові джерела, 1999. – С.81-88.

15. Кримінальне право України. Загальна частина: Підруч.для студентів юрид. вузів і фак. / За ред. П.С.Матишевського та ін. – К.: Юрінком Інтер, 1997. – С.189-240.

16. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации прступлений. – М.: Юрид. лит., 1972. – 352с.

17. Кунавин Н. Сабитов Р. Учет судом поведения лица после совершения преступления // СЮ. – 1989. – №1. – С.12-13.

18. Мастинский М.З. и др. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов // Гос. и право. – 1994. – №3. – С.80-89.

19. Матишевський П. Кримінальне право України: Загальна частина: Підруч.для студ. юрид. вузів і фак. – К.: А.С.К., 2001. – С.194-218.

20. Михайленко П.П. Уголовное право Украины. Общая часть. – К.: РИО МВД Украины, 1995. – С.58-66.

21. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Гос. и право. – 1995. – №12. – С.59.

22. Необхідна оборона // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1993. – №4. – С.5-11.

23. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. – Омск: ВШМ МВД СССР, 1986. – 120с.

24. Тимербулатов А. Риск: уголовно-правовые аспекты // Гос. и право. – 1995. – №3. – С.112.

25. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. – М.: Юрид. лит., 1969. – 189с.

26. Ткаченко В. Крайняя необходимость // Соц. законность. – 1981. – №10. – С.34.

27. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Общая. – К.: Наук. думка, 1985. – С.55-80, 190-220.

28. Учебник уголовного права. Общая часть. – М.: Спарк, 1996. – С. 77-88, С.223-259.

29. Шаповалова Л. Підстави визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному процесі // Право України. — 2000. — №1. — С.95-96.

30. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность. – М., 1976. – 64с.

31. Яни П.Уголовно-правовое значение коммерческого риска // Рос. юстиция. – 1996. – №8. – С.37.

МЕТА ЛЕКЦІЇ:

Метою лекції є розкриття правил кваліфікації діянь, вчинених за обставин, що усувають їх злочинність, за відсутності всіх ознак складу злочину та посткримінальної поведінки, з’ясування невирішених і дискусійних проблем щодо теми лекції.

Дата добавления: 2014-01-14