Оценка экономического ущерба от загрязнения окружающей среды 2 страница

Аммиачный метод. Процесс очистки выхлопных газов от SOg аммиачным методом заключается в промывке газа аммиачной во­дой. При этом протекает реакция

SO₂ + 2NH₃ + H₂O = (NH₄)₂SO₃;

(NH₄)₂ SO₃ + SO₂ + H₂O = 2 NH₄ HSO₃.

В присутствии кислорода сульфиты окисляются до сульфатов

(NH₄)₂SO₃ + ½ O₂ = (NH₄)₂SO₄;

(NH₄)HSO₃ + ½ O₂ = NH₄HSO_4.

Так как при взаимодействии сернистого газа с аммиачной водой получаются аммиачные соли, используемые как удобрение в сель­ском хозяйстве, аммиачный метод очистки газов от SO₂ перспек­тивен.

Циклические методы. В основе циклических методов лежит спо­собность двуокиси серы поглощаться при низких температурах, а затем при повышении температуры выделяться в чистом виде. В некоторых случаях для абсорбции SO₂ используются твердые сорбенты. Циклические методы извлечения двуокиси серы являют­ся наиболее эффективными и нашли применение в промышлен­ности.

Принципиальная схема извлечения и концентрирования SO₂ циклическим методом показана на рис. 6. Охлажденный и очи­щенный от механических примесей газ поступает в абсорберы /, орошаемые поглотителем. Очищенный газ выбрасывается в атмос­феру, а поглотительный раствор нагревается в теплообменнике 3

Рис. 6. Схема очистки газов от двуокиси серы циклическим методом.

и направляется в отгонную колонну 4, снабженную кипятильни­ком 5. Смесь водяных паров с SO₂ поступает в конденсатор 6, а затем в холодильную башню 8, орошаемую циркуляционной хо­лодной водой (насыщенной SO₂). Водяные пары конденсируются, а чистая двуокись серы извлекается из системы. Раствор охлаж­дают в холодильниках 7 и 9 и собирают в емкости 2.

Водный метод. Недостаток этого способа в том, что на регене­рацию воды расходуется большое количество электроэнергии. Вви­ду малой растворимости SO₂ в воде поглотительная установка яв­ляется громоздкой.

Аммиачный метод. Капитальные затраты на сооружение очист­ных сооружений могут быть снижены, если в качестве поглотителя использовать более абсорбционноемкие поглотители (водный раст­вор аммиака и др.).

Магнезитовый метод. Сущность процесса состоит в поглощении водной суспензии окиси магния

MgO + SO₂ == MgSO₃.

При нагреве сульфит магния разлагается на

MgSO_{3 ®}^t_­⁼⁰ MgO + SO₂­­ ­­ с получением товарного SO₂, а окись магния снова направляется на поглощение. Как и в случае аммиачного способа часть (до 10°/о) сульфита магния в растворе окисляется в сульфат

2MgSO₃ + O₂ = 2MgSO₄.

Эта часть раствора должна быть компенсирована свежим. В производственных условиях рабочий раствор, содержащий MgSO₃ и MgSO₄ в шламе, непрерывно циркулирует в системе.

Магнезитовый способ прост и обеспечивает полную очистку газов от 50г. При этом расходуется незначительное количество сырья-магнезита. Однако из-за больших энергетических затрат и громоздкости технологического оборудования он не получил ши­рокого применения.

Цинковый метод. Этот способ очистки газов от SО₂ аналогичен магнезитовому, но в качестве поглотителя используется суспензия окиси цинка

Отличительной особенностью цинкового способа является то, что на очистку можно подавать газы при высокой температуре (200—250°С). Газ должен быть предварительно очищен от пыли.

Комбинированные методы. Комбинированные методы не позво­ляют возвращать в систему поглотительный раствор для повтор­ного использования. Выделение двуокиси серы здесь происходит с попутным получением других побочных продуктов.

Аммиачно-сернокислотный метод. При поглощении двуокиси се­ры аммиачной водой образуются сернистокислые соли, которые под действием серной кислоты разлагаются с получением 100%-ного SO₂ и сульфата аммония

2NН₄НSОз+ Н₃SO₄ = (NН₄)₂SO₄ + 2SO₂ + 2H₂O;

(NH₄)₂ SО₃ + Н₂SО₄ = (NН₄)₂SO₄ + SO₂ + Н₂O.

Из перечисленных методов наиболее простыми и выгодными являются методы прямой нейтрализации и окисления. На вто­ром месте стоят комбинированные методы. Из циклических ме­тодов наиболее перспективными являются аммиачный и ксилидиновый.

Недостаток всех перечисленных методов — их громоздкость и большие капитальные затраты. Стоимость очистки выхлопных га­зов с малой концентрацией SO₂ может быть значительно снижена, если применить эффективное оборудование и получать продукт, пользующийся большим спросом в народном хозяйстве. Полые распылительные абсорберы при меньшей стоимости и меньшем гидравлическом сопротивлении в 3—4 раза превосходят по эффективности аппараты насадочного типа; полые башни проще в изготовлении, имеют меньший вес и не засоряются в процессе эксплуатации. Применяемый для поглощения двуокиси серы вод­ный раствор сульфита аммония отличается большой химической емкостью. При очистке газов от SO₂ указанным методом получает­ся ценное удобрение для сельского хозяйства — сульфат ам­мония.

ОЧИСТКА ГАЗОВ ОТ СЕРОВОДОРОДА

Сероводород в большинстве случаев является ядом для катали­заторов и живых организмов. Тщательная очистка газов от серово­дорода необходима в производстве синтетического аммиака, син-тетических спиртов, при гидрогенизации жиров, в производстве газов бытового и, применяемого в металлургической промышлен­ности и т. д.

Современные методы очистки промышленных газов от серо­водорода подразделяются, в соответствии с агрегатным состоянием поглотителя, на сухие и мокрые способы. В качестве сухих погло­тителей в промышленности широкое распространение получили гидрат окиси железа и активированный уголь, а в отдельных слу­чаях марганцевые руды.

Мокрые способы очистки газов от сероводорода (H₂S) подраз­деляются на окислительные, круговые и комбинированные. При окислительных процессах применяют поглотители, окисляющие сероводород до элементарной серы. В комбинированных процес­сах очистки в качестве поглотителя применяется обычно раствор аммиака, образующий вместе с сероводородом, при его каталити­ческом окислении, сульфат аммония. В круговых процессах при­меняют слабые щелочи, с которыми сероводород связывается в сульфиды, а затем отгоняется от поглотительного раствора в неиз­менном виде.

Очистка газа от сероводорода гидратом окиси железа. Сущ­ность этого метода заключается в том, что газ пропускают через твердую сыпучую массу, содержащую Fе(ОН)₃. При этом серово­дород вступает в реакцию с Fе(ОН)₃, образуя Fе₂S₃ и FеS.

Одновременно в газ подается небольшое количество воздуха с тем, чтобы содержание кислорода в нем не превышало 1%, кото­рый окисляет серу, содержащуюся в Fe₂S₃ и FеS и образует снова гидрат окиси железа.

Очистка газа от сероводорода активированным углем состоит в том, что газ пропускается через слои активированного угля с до­бавкой к газу кислорода и некоторого количества аммиака, слу­жащего катализатором. При этом на поверхности угля протекает реакция между сероводородом и кислородом с образованием эле­ментарной серы

2Н₂S + О₂ = 2S + 2 Н₂О + 106 ккал.

Степень очистки газа достигает 85—90%, что удовлетворяет требованиям последующих технологических стадий переработки газа.

Мокрая очистка газа от сероводорода. В процессе мокрой очист­ки газ промывается соответствующим поглотителем, абсорбирую­щим сероводород. В дальнейшем поглотитель подвергается регене­рации с выделением элементарной серы или сероводорода. В зави­симости от типа применяемых поглотителей различают следующие методы мокрой очистки: железощелочной, мышьяковощелочной, никелевый, железоцианидный, этаноламиновый и ряд других.

Мышьяковощелочной метод очистки газа от сероводорода при­меняется в двух вариантах: мышьяковосодовом и мышьяково-аммиачном

Технологические схемы и аппаратура мышьяковосодового и мышьяковоаммиачного способов одинаковы, поэтому одна и та же установка может работать без существенных изменений как по одному, так и по другому способу.

Железоцианидные способы основаны на окислении Н₂S суспен­зией комплексных соединений железоцианидов в аммиачном раст­воре. Технологическая схема процесса, аппаратура поглощения Н₂S и регенерации раствора аналогичны процессам и аппаратам мышьяковощелочных способов очистки газов от Н₂S в которых содержится NН₃.

Никелевый способ по технологической схеме и устройству ап­паратуры близок к железощелочным методам. В качестве погло­тителя применяется 2%-ный раствор кальцинированной соды с до­бавкой NiSO₄, который служит катализатором для окисления сероводорода в элементарную серу.

Никелевый способ применим для очистки газов, не содержащих HCN (нефтяные, генераторные и водяные газы), с которой NiSO₄ дает устойчивые не регенерируемые соединения. Степень извлечения сероводорода из газов этим способом достигает-—95%, выход эле­ментарной серы — 85%.

Круговые способы очистки газа от Н₂S. Отличительной особен­ностью круговых способов очистки газа от Н₂S является выделе­ние сероводорода из поглотителя в концентрированном виде с це­лью его дальнейшей переработки в серу или серную кислоту. В качестве поглотителя чаще всего применяется моноэтаноламин, который кроме сероводорода поглощает также углекислый газ.

Щелочные (карбонатные способы). Этот метод нашел примене­ние в ряде стран ввиду сравнительной дешевизны процесса и низ­кой стоимости получаемой серы. При регенерации сероводород вы­деляется в виде концентрированного газа

Этот концентрированный газ можно использовать для получения серной кислоты путем сжигания сероводорода. Возможно также использование его для получения элементарной серы путем катали­тического окисления. Поглотителем служат разбавленные водные растворы Nа₂СОз (30 г/л) или К₂СОз.

Усовершенствованием процесса явился вакуум-содовый метод с терморегенерацией поглотительного раствора. В последнее время применяется вакуум-поташ­ный метод, технологическая схема которого и аппаратурное оформ­ление аналогичны вакуум-содовому.

По степени очистки газа и простоте лучшим является этаноламиновый способ, при котором достижима очистка газа до следов сероводорода. В условиях атмосферного давления мышьяково-со-довый способ (2 ступенчатый) обеспечивает степень очистки газа от H₂S 92—98%; при содовом и поташном способах степень очист­ки достигает 90%. Под давлением степень очистки в последних двух способах повышается.

Интенсификация очистки коксового газа от сероводорода мышьяковосодовым раствором в ротационных аппаратах. С целью ин­тенсификации процессов абсорбции сероводорода и регенерации мышьяковосодовоге раствора эти процессы исследовались в гори­зонтальных механических абсорберах с большим числом оборотов. Опыты проводились на установке с использованием промышлен­ного коксового газа, предназначенного для синтеза аммиака.

Горизонтальный механический абсорбер (рис. 1) имел осевой вал с закрепленными на нем 4 дисками с 12 отогнутыми лопатка­ми на каждом диске. Вал абсорбера непосредственно соединен с валом мотора, число оборотов которого регулировалось с помощью реостата.

Конструкция дисков играет важную роль в создании оптималь­ного гидродинамического режима. Лучшими оказались диски с лопатками, развернутыми навстречу друг другу;

Диски перфорированы отверстиями диаметром 8 мм; общая площадь отверстий 15—18% ко всей площади диска.

Из сопоставления производительности реакционных объемов насадочных башен и ротационных аппаратов при равных усло­виях можно заключить, что при очистке газов от H₂S ротацион­ные аппараты работают интенсивнее насадочных башен в 12— 15 раз.

Очистка коксового газа от сероводорода раствором соды в равнопроточных полых башнях. Исследования очистки коксового газа от сероводорода раствором соды проведены на установке, смонти­рованной на Днепродзержинском металлургическом заводе (рис. 18). Коксовый газ, очищенный от сероводорода, предназна­чался для обогрева безокислительной опытной методической пе­чи 17. Установка обеспечила длительную и непрерывную очистку газа от сероводорода.

Основным аппаратом установки является полая равнопроточная распылительная башня 9 с объемным центробежным распылителем, приводимым во вращение электродвигателем 12.

Рис. 18. Очистка газа от сероводорода в полой башне.

Газ на очистку поступал из газохода 3 через вентиль 2 в баш­ню 9. Расход газа контролировался диафрагмой /. Поглотитель­ный раствор поступал в башню из банка 4 через вентиль 6 и рота­метр 5. Температура и давление в башне контролировалось термо­метром 11 и манометром 10. Очищенный газ отводился через газо­ход 13 в смеситель 16, куда поступал также и воздух; далее газо­вая смесь поступала в печь 17. Отработанный раствор из башни 9 поступал в сборник 8 и насосом 7 подавался на рециркуляцию.

Поглощение сероводорода из газов раствором цианамида каль­ция с получением тиомочевины. Донецким институтом ИРЕА сов­местно с Днепропетровским химико-технологическим институтом проведены исследования по очистке газов от сероводорода раство­ром СаСN₂ с получением тиомочевины.

Абсорбция газов раствором цианамида кальция протекает с боль­шой скоростью. Степень поглощения сероводорода из коксового газа в механическом абсорбере достигала 98—99%.

При этом в растворе образовывалась тиомочевина, которая от­делялась от Са(Н8)г на фильтре и после кристаллизации представ­ляла собой стандартный продукт.

Очистка газов от сероводорода с получением сульфида аммония. Водный раствор аммиака является хорошим поглотителем серово­дорода. Взаимодействие NНз и Н₂S протекает по уравнениям

NН₃ + Н₂S = NH₄HS;

2 NН_{3 ­}+ Н₂S = (NН₄)₂S.

Однако этот метод до сих пор не нашел практического примене­ния вследствие сложности и дороговизны регенерации сульфидных соединений аммония с возвратом аммиака в процесс.

Устранение дорогостоящей и сложной операции (регенерации раствора с возвратом аммиака в процесс) делает этот метод эконо­мически рентабельным.

Указанный метод обеспечивает полную очистку газа от серово­дорода с одновременным получением сульфида аммония.

Очистка коксового газа от сероводорода и других примесей торфоаммиачным поглотителем. Основными недостатками сущест­вующих методов очистки коксового газа является многостадийность процесса, громоздкость аппаратуры, большие капитальные и эксплуатационные затраты. С целью устранения этих недостат­ков исследован процесс очистки коксового газа с помощью торфощелочного сорбента в непрерывно действующем аппарате с кипя­щим слоем. Отличительной особенностью этого метода является его непрерывность, одностадийность, компактность и попутное получение дешевых органоминеральных удобрений.

ОЧИСТКА ГАЗОВ ОТ СО₂

В настоящее время в промышленной практике применяются в основном три метода очистки газа от СО₂: водная, щелочная (NаОН или Nа₂СОз) и моноэтаноламиновая.

Очистка газа водой осуществляется под давлением 12—30 атм и при этом степень очистки не превышает 80%. Метод требует боль­ших расходов электроэнергии. Очистка газа щелочью является дорогостоящей операцией и поэтому применяется лишь для погло­щения малых концентраций СО₂. Наиболее совершенной является моноэтаноламиновая очистка, которая находит все более широкое применение.

Исследовали следующие методы: поглощение СО₂ водноаммиачным раствором с одновременным полученим углеаммонийных солей; поглощение СО₂ суспензией СаSO₄ в аммиачной воде с одновременным получением сульфата аммония; поглощение СО₂ раствором гидросульфида кальция с выделением в газовую фазу сероводорода; интенсификация процесса очистки газа от СО₂ раст­вором моноэтаноламина в ротационных аппаратах, совместное по­глощение СO₂, Н₂ и других кислых компонентов из коксового газа торфоаммиачным поглотителем в аппаратах с кипящим слоем. В первых двух случаях продукты очистки — углеаммонийные соли и сульфат аммония — являются удобрениями для сельского хозяй­ства. Третий метод является одной из стадий процесса синтеза тиомочевины. В последнем методе получается комбинированное органоминеральное удобрение.

Комбинирование процесса очистки газов от СО₂ с получением углеаммонийных солей.

В настоящее время назрела необходимость в рационализации метода очистки синтез-газа от СО₂. Сущность предлагаемого мето­да заключается в комбинировании процессов очистки азотоводо­родной смеси от СО₂ с получением углеаммонийных солей. В этом случае поглощение СO₂ из газа осуществляется водным раствором аммиака (или совместное поглощение NНз и СО₂ водой) до ком­прессии газа.

По этому методу около 50% аммиака, производимого в системе, связывается с углекислотой, образуя углеаммонийные соли, а оставшиеся 50% NНз используются в качестве жидкого удобрения (в виде чистого аммиака или его водного раствора). Таким образом, получается короткая схема производства связанного азота. Еще более рационально совместить процесс синтеза аммиака с очисткой газа от СО₂ и с производством мочевины. В этом случае вся продукция может быть получена в виде мочевино-углеаммонийных удобрений.

Поглощение СО₂ водноаммиачной суспензией гипса с получе­нием сульфата аммония. Одним из рациональных методов очистки азотоводородной смеси от СО₂ является совмещение этого процес­са с конверсией СаSO₄ в сульфат аммония. Перспективность этого метода в том, что наряду с улавливанием СО₂ из газа вырабаты­вается ценное удобрение без затрат на него дефицитной серной кислоты.

Так как конверсия гипса и абсорбция СО₂ в обычных условиях протекает медленно, то для интенсификации этих процессов приме­нены горизонтальные аппараты ротационного типа, в которых обес­печивалось интенсивное перемешивание газовой и жидкой фаз. По своей конструкции эти аппараты аналогичны механическим абсорберам с большим числом оборотов.

При осуществлении этого процесса в условиях высокотурбулентного режима при 30—35° С и атмосферном давлении можно осуществить практически полное поглощение СO₂ из газа.

Абсорбция СО₂ раствором гидросульфида кальция в условиях высокотурбулентного режима. В некоторых производствах (синтез тиомочевины и др.) в качестве побочного продукта (или отхода производства) получается гидросульфид кальция, который может быть использован, как эффективный поглотитель углекислого газа с одновременным выделением в газовую фазу сероводорода

Са (НS)₂ + СО₂ + Н₂О = СаСОз + 2Н₂S.

Полученный таким образом сероводород может быть исполь­зован для получения тиомочевины, серной кислоты, элементарной серы и других ценных продуктов.

Интенсификация абсорбции СО₂ раствором моноэтаноламина в механических абсорберах. Поглощение СО₂ из газов моноэтаноламином нашло широкое применение в технике. Этим путем осу­ществляется получение чистого СО₂, или очистка технологических газов от СO₂, или сочетание того и другого.

С целью интенсификации процесса абсорбции СО₂ раствором моноэтаноламина насадочные аппараты заменялись горизонталь­ными механическими абсорберами с большим числом оборотов.

В условиях высокотурбулентного режима, создаваемого в меха­нических абсорберах, скорость абсорбции CO₂ раствором моно­этаноламина резко возрастает.

Совмещение процесса очистки азотоводородной смеси от СО₂ с получением аммиачной селитры. Помимо непосредственного полу­чения и применения углеаммонийных солей процесс очистки азотоводородной смеси от СО₂ может быть совмещен с получением ам­миачной селитры и чистого CO₂.

Образование аммиачной селитры протекает при взаимодействии углеаммонийных солей с азотной кислотой по уравнениям

NH₄НСО₃ + НNОз = NH₄NO₃ + Н₂О + СО₂;

(NH₄)­₂ СОз + 2 HNO₃ ⁼ 2 NH₄ NO₃ + 2H₂O + СО₂.

Выделяющаяся по этой реакции углекислота может быть при­менена для синтеза мочевины и других технологических целей, а аммиачная селитра — в виде жидких удобрений, или в виде твердой соли после выпарки и грануляции.

Помимо указанных здесь методов разработан способ комплекс­ной очистки коксового газа от H₂S, СО₂ и других кислых компо­нентов торфощелочным поглотителем в аппаратах с кипящим слоем. Этот процесс осуществляется непрерывно и одностадийно в одном аппарате.

44.

В 2007 году стартовала программа по преобразованию нью-йоркской свалки Фреш-Киллз. В нее входит осушение болот, устройство парков и установка мемориала башням-близнецам, рухнувшим во время теракта 11 сентября.
Проблемные отходы электроники (внизу). Вывоз компьютеров на свалки не поощряется, потому что они занимают много места и содержат токсичные компоненты. Во многих развитых странах действуют программы по переработке таких отходов.
1. Остров Статен-Айленд. Свалка Фреш-Киллз на острове Статен-Айленд существовала с 1947 по 2001 год. Она была самой крупной в мире – ее площадь превышала810 га. Свалка стала выше статуи Свободы и была видна из космоса.
2. Стокпорт. В 2007 году Центр по переработке бытовых отходов, расположенный в английском Стокпорте, пришлось временно закрыть, так как разлагающийся мусор в больших объемах выделял метан. Это общая проблема всех свалок.
3. Полмонт. В 2006 году Эвондейлская свалка первой в Шотландии смогла принимать опасные отходы. Сюда поступают химически пассивные опасные отходы, которые изолируются в специальных ячейках.
4. Семакау. В Сингапуре сжигают около 90 % твердых отходов. Остающийся пепел и то, что невозможно сжечь, увозят на свалку Семакау. Она была открыта между двумя островами в 1999 году.
5. Сидней. Немалого успеха в ликвидации от ходов достигли австралийцы. Спортивные объекты для сиднейских Олимпийских игр 2000 года были построены на месте промышленного пустыря, где находилось около 9 млн кубометров отходов. Это помогло провести спортивный форум на высшем уровне. Тогда бюджет страны пополнился солидной суммой денег. Причем заработали на Олимпиаде как застройщики, так и букмекерские конторы. Информацию об одной из них можно узнать на сайте http://sportstavka.com/, рекомендуем сделать здесь ставку. Сегодня на спорте можно не только увлекаться, но и зарабатывать приличные деньги.
Космический мусор. Человек оставляет отходы не только на Земле. Сегодня на орбите нашей планеты вращаются миллионы обломков старых космических кораблей и другого мусора – это последствия космических полетов и исследований. При помощи радаров и оптических спутников ученые отслеживают, по крайней мере, 10 000 самых крупных объектов, но 150 000 других, диаметр которых меньше10 см, отследить невозможно.
Количество отходов. Самые обеспеченные страны оставляют больше всего мусора. В США живет менее 5 % мирового населения, но на них приходится четверть отходов на Земле. В среднем каждый американец ежегодно оставляет более 730 кг мусора.

Сложнее всего утилизировать радиоактивные отходы атомных электростанций, а также ядерные ракеты, снятые с вооружения. Большинство таких отходов содержатся в специальных хранилищах на атомных станциях. Эти хранилища рассчитаны на небольшой срок, поэтому необходимо искать долгосрочное решение проблемы.

45.

Ущерб от загрязнения окружающей среды может рассматриваться в нескольких аспектах — экономическом, социальном, экологическом, моральном. Оценка экономического ущерба имеет большую теоретическую базу в экономической науке и широкое практическое применение. Несмотря на постоянное совершенствование методических основ количественного исчисления экономического ущерба, существующие на данный момент методы имеют много недостатков. Поскольку понятие экономического ущерба является единой мерой оценки техногенного влияния на различные сферы жизни общества, его расчет требует множества исходных данных, многие из которых либо практически не фиксируется, либо просто не поддаются формализации. Часть социального, морального, эстетического и прочих ущербов, имеющих некий экономический эквивалент, теоретически может быть выражен при помощи стоимостных оценок, однако это лежит пока вне пределов возможностей современного экономического аппарата, поэтому расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к реально существующему.

Рассмотрим проблему выбора метода и способов оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

В зарубежной экономической литературе проблема оценки ущерба от экологических нарушений разрабатывается на базе понятия «внешние эффекты». Масштабы негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду активизировали научно–исследовательские и практические работы в области экономической оценки этих последствий лишь в конце 70–х годов. Также среди экономистов существовали мнения неправомерности использования в экономических расчетах величину ущерба, считая неправильным суммирование разноплановых величин ущербов различным реципиентам (например, ущерб от ухудшения здоровья населения и ущерба жилищно–коммунальному хозяйству), либо аморальным расчет некоторых локальных ущербов, таких, например, как расчет оценки «стоимости» жизни человека.

В нашей стране оценка и возмещение вреда/ущерба, причиненного окружающей природной среде, природным ресурсам, здоровью населения, а также различным субъектам правовых отношений и хозяйственной деятельности регламентируется обширным перечнем нормативно-методических документов, утвержденных на федеральном и на региональном уровнях. На федеральном уровне в настоящее время насчитывается около 70 нормативных документов, устанавливающих и (или) разъясняющих различные аспекты деятельности в данном направлении.

Документы регионального уровня, то есть утвержденные органами власти субъектов федерации, либо восполняют пробелы в нормативных методах оценки ущерба тем или иным компонентам природной среды, либо являются развитием документов, имеющих федеральный статус, с учетом местных особенностей. Большая часть этих документов включает вопросы стоимостной оценки размеров ущерба, порядка его компенсации, а также полномочий должностных лиц и государственных органов в данной сфере деятельности.

Несмотря на столь обширный перечень нормативных и методических документов, и длительную практику расчета размера исковых претензий за нарушение природоохранного законодательства, понятие собственно «экологического ущерба», то есть ущерба, причиненного природной среде и здоровью населения практически нигде однозначно не раскрыто.

Термины «ущерб» и «вред», используемые в законодательных актах, регулирующих природопользование и охрану окружающей природной среды, и термины «ущерб» и «вред», применяемые в гражданском праве, могут иметь различное правовое содержание: в природоохранных актах указанные термины могут применяться в смысле негативного воздействия на природу.

В гражданско-правовом смысле понятия «вред» и «ущерб» применимы к окружающей среде в контексте возмещения вреда / ущерба, причиненного природе в результате хозяйственной или иной деятельности (т.е. загрязнения, уничтожения или иного разрушительного воздействия). С точки зрения Гражданского кодекса РФ, термин «вред» является наиболее общим и охватывает реальный ущерб, упущенную выгоду, а также моральный вред.

В документах, имеющих статус нормативно закрепленных, очень часто фигурируют как равнозначные по содержанию термины «вред», «ущерб» и «убытки». Причем понятие «ущерб» обычно трактуется шире, чем материальный или реальный ущерб и приближается по своему значению к понятию «вред».

В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» к вреду, причиненному окружающей среде, относится негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Однако термины «деградация естественных экологических систем» и «истощение природных ресурсов» действующим законодательством не раскрыты, что приводит к неоднозначной трактовке понятия «вред окружающей среде» и затрудняет возможность исчисления его размера, так как считается спорным вопрос, с какого момента наступает деградация естественных экологических систем.

Общие принципы оценки и возмещения вреда и убытков (экономического ущерба) содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В Законе РФ «Об охране окружающей среды» содержатся наиболее общие принципы оценки и возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения. Причем данные принципы полностью соответствуют принципам, изложенным в Гражданском кодексе Российской Федерации, в частности, в статье 15, раскрывающей понятие убытков.

Дата добавления: 2014-11-06