Углубление кризиса абсолютизма в России в начале XX века

Влияние Первой мировой войны на российскую государственность.

Программа реформ П. А. Столыпина в государственном управлении.

Создание и деятельность Государственной думы.

Реформа Государственного совета.

Реорганизация Совета министров.

Становление многопартийности в России.

Углубление кризиса абсолютизма в России в начале XX века.

Тема 10. Российская государственность в начале ХХ века

Россия вступила в XX век неограниченной самодержавной монархией. В то время как в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма, власть российского императора не ограничивалась никакими выборными органами. Свод законов Российской империи 1892 г. вменял в обязанность императору соблюдение лишь двух условий: исповедание православной веры и выполнение закона о престолонаследии.

В управлении страной царь опирался на централизованный и иерархически организованный аппарат. Государственный Совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга, назначались императором пожизненно. Исполнительный орган самодержавия – Совет министров – имел также консультативные функции. Что касается Сената, то он фактически являлся Верховным судом.

В начале XX века самодержавие по-прежнему видело главную «опору престола» в дворянстве и высшей бюрократии. На 129 млн. российских граждан в этот период приходилось 385 тыс. чиновников или один чиновник на 335 человек. Ставка монархии на «просвещенную бюрократию» консервировала исторически отжившие государственные структуры и формы управления обществом. Между тем страна объективно нуждалась в радикальных преобразованиях для преодоления многочисленных проблем, возникших на рубеже столетий.

Первая группа проблем была связана с развитием промышленности. В пореформенный период рост промышленности был довольно скромным – 2,5% в год. Ускорение развития требовало последовательной помощи со стороны государства. Программа, предложенная министром финансов в 1892-1901 гг. С.Ю. Витте, включала в себя четыре основных направления:

жесткую налоговую политику, требующую значительных жертв со стороны населения. Тяжелое налоговое обложение крестьянства, постоянно растущие косвенные налоги (рост составил 42% за 10 лет), государственная монополия на водку гарантировали бюджетные излишки и сделали возможными значительные государственные вливания в промышленность;

строгий протекционизм, ограждающий отечественную продукцию от иностранной конкуренции;

финансовую реформу (1897 г.),гарантировавшую стабильность и платежеспособность рубля: введена единая система обеспечения рубля золотом, достигнута его свободная конвертируемость, проведено жесткое упорядочение права эмиссии. В результате золотой рубль на рубеже веков превратился в одну из наиболее устойчивых европейских валют;

обращение к иностранному капиталу либо в виде непосредственных капиталовложений в предприятия, либо в виде государственных облигационных займов распространяемых на зарубежных рынках.

Приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном подъеме России в 90-х г. XX века. В целом результаты экономической политики Витте были впечатляющими: рост промышленного производства за 13 лет (1887-1900 гг.) составил 6,4% в год.

Экономический подъем в конце XX века способствовал появлению новых социальных слоев с их проблемами и запросами, чуждыми государству. Буржуазия, ощущая свою экономическую мощь, начинала стремиться к политической власти и, таким образом, оказывалась в оппозиции к самодержавию. В то же время постоянная зависимость от государства, тесная финансовая связь с режимом делали эту оппозицию непоследовательной, предопределяли склонность к компромиссам в политической сфере.

В начале XX века происходила активизация рабочего класса (в различных отраслях сельского хозяйства, в промышленности и торговле работало около 9 млн. рабочих; собственно промышленный пролетариат насчитывал 3 млн. человек). Их жизнь и условия труда практически не регулировались трудовым законодательством.

Еще одна группа проблем в развитии России в начале XX века была связана с процессами, происходящими в деревне. Реформа 1861 г., юридически освободив крестьян, не дала им экономической независимости. Ввиду значительного прироста крестьянского населения (на 65% за 40 лет) проблема нехватки земли становилась все более ощутимой. Положение усугублялось технической отсталостью сельского хозяйства. Обнищание крестьянства углублялось за счет усиления налогового бремени. Общинные традиции препятствовали появлению класса свободных собственников земли.

Политика правительства в крестьянском вопросе была непоследовательной. Консервативное крыло, возглавлявшееся министром внутренних дел В. К. Плеве, выступало за сохранение сословной обособленности крестьянства, за неприкосновенность общины, неотчуждаемость наделов. Либеральное крыло, руководимое С. Ю. Витте, учредило в 1902 г. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности с сетью местных комитетов. Большинство их высказывалось за свободный выход крестьян из общины, создание условий для перехода к подворному и хуторскому владению. Такая непоследовательность на фоне ухудшения положения крестьянства приводила к серьезному недовольству в деревне, к массовым выступлениям протеста.

Отказ самодержавия от конституционных реформ в сочетании с нежеланием удовлетворить социальные требования народных масс, поражение в русско-японской войне ввергли Россию в пучину революции 1905-1907 гг. Она, наконец, заставила правительство пойти на создание представительного органа власти. Так появился знаменитый Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», положивший начало российскому парламентаризму.

Содержание Манифеста сводилось к трем обещаниям:

- дать народу гражданские свободы на основе незыблемых принципов: неприкосновенности личности, свободы слова, свободы собраний и организаций;

- не откладывая выборы в Думу, обеспечить в них участие тех слоев населения, которые согласно указу от 6 августа 1905 г. были лишены права голоса, а новый законодательный орган должен впоследствии разработать принцип всеобщих выборов;

- считать непременным правилом, что ни один закон не может войти в силу без согласия Думы.

В таком виде Манифест представлял собой большую уступку демократическим силам России. Однако многие важные вопросы остались нерешенными: какова должна быть в новых условиях роль самодержавия, как будут сосуществовать монархия и Дума, каковы полномочия новой Думы? Ответ на эти вопросы зависел от расстановки политических сил в стране.

Дата добавления: 2014-11-06