Масонство в период капитализации Европы

Сначала немного истории. Известное нам масонство зародилось в Англии в XVII в. на основе «профсоюза» вольных каменщиков. Когда кроме мастеровых и архитекторов собрания стали посещать просвещенные и вольнодумные дворяне, была основана Великая ложа Англии. В Россию масонство пришло в начале XVIII в., его “завёз” и поддержал Пётр I и сделал достоянием “элиты”. Он отодвинул церковь подальше от управления государством и стал внедрять западные стереотипы взаимоотношений в “элите”.

Что при этом думал сам Пётр I — сказать трудно. Однако он был патриотом России и желал ей суверенного существования. Но он также понимал, что сохранить суверенитет невозможно при огромном отставании от технико-технологического прогресса (в котором Запад давно уже стал обгонять Россию, а особенно — к началу XVIII века), и действовал с целью привлечения в Россию новейших западных технологий. Это было правильно. В то же время самым передовым технологиям и наукам невозможно было научиться, не посвятившись в масоны: ведь именно масонство обладало к тому времени всем самым передовым. Одновременно с этим Пётр I совершенно правильно отодвинул церковь от управления, поскольку православная церковь лишь сдерживала процесс просвещения в России, не допуская людей к образованию и наукам.

Поэтому деятельность Петра I была обусловлена не стремлением приобщиться к масонству, а стремлением использовать потенциал масонства для укрепления суверенитета России. Тем более что он, скорее всего, понимал, что масонство всё равно проникнет в Россию: если не при нём, то уж после него — точно. В то же время, если бы он пошёл против масонства — ему было бы не прожить столько сколько он прожил…

Но за время так называемых «петровских реформ» Петру I удалось привить в России не только “элитное” масонство, но и дать возможность активизации научно-технического прогресса, сдерживаемого церковью. После Петра I такую грязную работу (в смысле — связанную с чуждым России масонством) провёл лишь И.В.Сталин — но уже в другую эпоху. И тот и другой благодаря своим связям с масонами смогли создать России нужный военно-технический потенциал, без которого Россия не смогла бы победить противника в недалёком будущем (с наступлением эпохи капитализма исход военных столкновений всё больше стал зависеть от совершенства техники, а не только от мужества людей). Но именно это и сохранило России потенциал суверенитета — пусть не абсолютного, но необходимого для разных эпох, чтобы выжить в период небывалого наступления новейшей модификации глобального сценария. Всё остальное в связях Петра I (также как и И.В.Сталина) с масонами — вторично.

Но вот последующие за Петром I российские императоры, как представляется, не смогли употребить потенциал масонов так, как это удалось Петру I: скорее наоборот — масоны их “имели” больше чем императоры делали для России руками и знаниями масонов.

Масонство едино по целям. То есть, несмотря на разнообразие лож, конечные цели и задачи масонов во всём мире совпадают. Тайное общество создавалось для того, чтобы влиять на власть — «на все случаи жизни» — “христианские” ложи отодвигались тогда, когда надо было проводить светский сценарий (активизирован с начала XVIII века) и наоборот светские ложи “отдыхали”, когда нужно было вернуть “христианский” сценарий (начало “перестройки” в России). Вот что пишут о роли современного масонства М.Бейджент и Р.Ли:

«Современное масонство ведёт отсчёт своей истории с семнадцатого века. Фактически это уникальный продукт мышления и обстоятельств семнадцатого века, синтез разнообразных идей и представлений, появившийся в результате потрясений в западной религии, философии, науке, культуре, обществе и политике. Семнадцатое столетие — это период разрушительных перемен, и именно в виде ответа на эти перемены и сформировалось масонство [472]. Оно должно было действовать как связующее вещество, которое соединяло разнородные элементы и составные части распадающегося мира и распадающегося мировоззрения[473] — задача, с которой уже не справлялась католическая церковь…

В годы, предшествующие гражданской войне в Англии и протекторату Кромвеля, масонство был тесно связано с «розенкрейцнерством»… Затем в Англии разразилась гражданская война. Парламент восстал против монарха, король был казнён и в стране наступили суровые времена протектората Кромвеля».

В условиях позднего феодализма такое средство как масонство (орденские структуры) в Западной Европе было реанимировано в новом качестве, чтобы создать работоспособный аналог уходящей в прошлое «сословно-кастовой» дисциплине [474] как системе управления государствами через феодальное дворянство со стороны «мировой закулисы». «Сословно-кастовые» отношения, пребывая в которых городская «знать» (при феодализме — в основном дворяне) управляла государственными режимами, позволяли «мировой закулисе» успешно применять к этим государствам (через покорную городскую «знать», включая и монархов, которые были посвящённее феодалов-землевладельцев) средства управления всех шести приоритетов обобщённых средств управления.

Воздействие на верхушки власти в европейских государствах со стороны «мировой закулисы» (которая в некоторой мере и сама являлась невидимой частью этих европейских верхушек) позволяло «мировой закулисе» устойчиво проводить в Европе необходимый курс при поддержке церковно-монастырских и орденских структур, заведующих не только «духовным» фактором влияния на общество (первые три приоритета обобщённых средств управления), но и огромными наделами земли (четвёртый приоритет обобщённых средств управления), которая была основной ценностью времён феодализма[475]. Таким образом, «мировая закулиса» через влияние на дворянство и феодалов успешно держала власть в Западной Европе с помощью иерархов церкви и церковных орденов и, опираясь на инквизицию, проводила нужную ей политику в государствах Европы.

В период перехода от позднего феодализма к капитализму, когда нарождающееся новое сословие — буржуазия — экономически окрепла и начала бороться за власть, «мировая закулиса» стала терять средства управления государствами через городскую «знать» и церковную иерархию, а зверства инквизиции обнажились до такой степени, что это грозило нарушением всего библейского толпо-“элитаризма” в Европе в результате не прекращающихся бунтов и восстаний толпы.

Толпа требовала свободы. И «мировая закулиса» вынуждена была поддержать это стремление к свободе, упраздняя постепенно институты инквизиции в государствах Европы. Ясно, что этим был в большей мере снят сдерживающий фактор церковной инквизиции по отношению к технико-технологическому прогрессу — в дополнение к снятию запрета на ростовщичество.

Объективное развитие научно-технического прогресса (вопреки сдерживающему фактору церкви) расширило круг «знати» до границ просвещённого общества (просвещение в прошлом удел лишь орденских структур), в кое вошли крупные феодалы, учёные, а впоследствии обещали войти и зарождающиеся капиталисты. Устойчиво управлять волей такого широкого круга постфеодальной «знати» — «мировой закулисе» было уже не в силах: необходим был мощный дополнительный светский контур (система) управления, который был бы внедрён в среду всей «знати». Тем более что в будущем роль религии в жизни всех слоёв западного общества обещала только ослабевать [476].

Предвещая именно этот период потери качества управления в подконтрольных ей государствах, «мировая закулиса» реанимировала в новом качестве дополнительную систему управления, которая стала называться масонство. Дабы сохранить для себя кадровый рычаг управления в отношении верхушек власти в нееврейских кругах государств, «мировая закулиса» реанимировала «вольных каменщиков», как подчинённую ей скрытую управленческую прослойку, работающую по программно-адаптивной схеме, заранее готовясь к отражению всех объективных неприятностей буржуазной демократии, грядущей как неизбежный этап в развитии государств (прежде всего — Запада). В среде масонов была предусмотрена и новейшая изощрённейшая система не церковной особой «инквизиции», которую они должны были распространить на те государства, где их власть была не полностью «абсолютной».

Как известно, капитализм — это, прежде всего, товарно-денежные отношения. При них власть как бы переходит от конкретных людей (которыми можно было управлять через их титулы, недвижимое имущество, церковную привязанность и пр.) к власти денег. А уследить за оборотом финансов гораздо сложнее, поскольку появляется фактор кадровой «виртуальности», который выражается в следующем: «сегодня деньги у одного капиталиста, завтра — у другого». С кем иметь дело «мировой закулисе»? Вот тут-то и стала необходима мощная система-посредник, внедрённая ко всем капиталистам как светский вариант ушедших в прошлое церковно-орденских структур и инквизиции. Недаром к названию у масонов прибавляется либо «ложа», либо «орден», как знак преемственности с прошлым функциональным предназначением церковно-орденских структур и как знак отличия от «простых людей». Причём этот новый вариант орденских структур был изначально разделён «мировой закулисой» на две части:

· масонские ложи не религиозного характера (атеисты-материалисты), и

· масонские ложи, поддерживающие религиозные ритуалы (церковные ордена — атеисты-идеалисты).

То есть, для нового нарождающегося класса буржуазной «знати» был предоставлен весь спектр выбора: хотите верить в Бога — вам в одну ложу, а если вы материалисты — то в другую. К тому же с помощью как бы противоположных масонских лож «религиозного» и «материалистического» толка «мировая закулиса» облегчила себе возможность на будущее по качанию “маятника” общественного мнения от идеализма к материализму и наоборот.

Принадлежность к масонству обеспечивала капиталистам «успех» в случае, если они выполняли необходимые требования ложи (ордена), которые «мировая закулиса» спускала «сверху» руководителям ложи через иерархию масонских структур. Если они не обеспечивали требования, к ним самим применялась новейшая система внутримасонской инквизиции, которая распространялась и вовне масонской системы в том случае, если самой системе угрожала опасность извне. В этом деле масонам было предписано не брезгувать уничтожением даже членов королевских и императорских семей. Требования же к капиталистам, как нетрудно догадаться, носили характер поддержки (либо противостояния) той или иной линии государственной политики страны, в отношении которой «мировая закулиса» имела свои виды.

Вышесказанное проиллюстрируем некоторой хронологией. Как известно, феодализм начал отдавать свои позиции капитализму в Европе к концу XV — началу XVI вв. Именно в это время внутри феодального общества стали появляться капиталистические производства с наёмным трудом[477], который оказался намного производительнее труда крепостных. Остановить процесс перехода от феодализма к капитализму «мировая закулиса» была не в силах даже с помощью церковной инквизиции: технико-технологический прогресс в нашей цивилизации не заблокирован Свыше и имеет свою Высшую целесообразность [478]. Поэтому «мировая закулиса» могла лишь подстроить (адаптировать) свою систему управления к объективно изменившимся условиям, желая сохранить управление толпо-“элитарной” пирамидой. Но, как мы уже говорили выше, качество управления библейским толпо-“элитаризмом” со стороны «мировой закулисы» могло упасть в условиях перехода к капитализму. Поэтому воссоздание масонства и было приурочено к периоду начала первых буржуазных революций.

Испания времён короля Филиппа IV (умер в 1665 году) вынуждена была отдать лидерство в Европе Англии и Франции. Король Англии Карл I — один из первых, кто пытался сохранить абсолютную власть самодержавия[479] — оказался одним из первых, кому это не удалось. В 1649 году Англия была признана республикой, а Карлу I отрубили голову[480]. Масонство возродилось в Англии в XVII в. на основе «профсоюза» вольных каменщиков. Когда кроме «мастеровых» и «архитекторов» профсоюзные собрания стали посещать просвещённые и вольнодумные дворяне, была основана Великая ложа Англии (24 июня[481] 1717 г.). Таким образом, Англия стала лидером распространения на весь западный мир опыта новейшего светского масонства. Этот опыт она и передала США в процессе “перезагрузки”, которая окончилась в ХХ веке.

Схема управления масонством

Программно-адаптивная схема, по которой организована работа масонства, предполагает прохождение, выполнение и своевременную корректировку (когда это необходимо) управленческих решений с помощью созданной структуры управления. Масонская дисциплина, будучи призванной заменить собой «сословно-кастовую» дисциплину (а на раннем этапе — действовать параллельно последней) и функционирование церковной инквизиции, обещала быть работоспособной и эффективной только лишь — согласно работоспособности и эффективности программно-адаптивной схемы управления. То есть, для эффективности и работоспособности масонства (как программно-адаптивного модуля «мировой закулисы» в подконтрольных ей государствах) необходимо:

· Сохранение постоянства внутренней алгоритмики работы системы, что в терминах масонства будет звучать как постоянное соблюдение масонской дисциплины в среде самих масонов.

· Возможность прохождения корректировок управленческих сигналов в заданные управлением сроки, что в терминах масонства означает своевременную отработку приказов и распоряжений «сверху».

· Возможность применения центром управления к системе управления всего спектра средств управления, который обеспечивает максимальную и эффективную работоспособность системы, что по отношению к масонам означает применение всего спектра средств воздействия на них самих «сверху» (шесть приоритетов обобщённых средств управления) для поддержки внутренней масонской дисциплины.

· Возможность эффективного отражения внешнего давления на систему как со стороны окружающей среды, так и со стороны аналогичных систем-конкурентов, что по отношению к масонству означает, как сохранение скрытности системы, действующей по отношению к государствам (объектам управления), так и подавление возникающих из недр самих объектов управления (государств) аналогичных систем, претендующих на власть, либо — на влияние на власть.

Таким образом в условиях, когда действует объективный по отношению ко всем фактор Закона Времени, выражающийся на социальном уровне как постоянное уменьшение периода смены базовых технологий, обусловленное раскруткой научно-технического прогресса «приводным ремнём» ростовщичества (и других видов паразитизма на труде людей), программно-адаптивная система масонства должна была в определённый момент стать не эффективной, уступив место другой системе управления государствами со стороны «мировой закулисы». Причём скрытая инквизиция в отношении всех инакомыслящих должна была сохраниться.

Это — так, поскольку именно технический прогресс привёл к буржуазным революциям и, как следствие, к возникновению необходимости в современном масонстве. Согласно работе программно-адаптивной схемы управления, она эффективна лишь до того момента, пока давление окружающей среды не превысит внутренние возможности самой системы. Ведь система программно-адаптивного типа не самостоятельна и не может адекватно и своевременно реагировать на внешние возмущения по отношению к ней. По отношению к масонству, также, как и по отношению ко всей социальной системе «человечества», основным социальным фактором давления внешней среды в нашей цивилизации является технократия.

До момента изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени (середина XX века) масонство можно считать более-менее эффективным контуром (системой), встроенным в системы толпо-“элитарного” управления государствами. После изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени программно-адаптивный модуль (система) управления стал давать всё больше и больше сбоев, а совокупная ошибка управления стала накапливаться.

Учитывая, что «мировая закулиса» не глупцы — они естественно готовились к смене схемы управления с тайной (скрытой) на открытую. Масонство — тайная структура, которая сама представляет собой программно-адаптивную схему, где решения не принимаются. Решения принимаются по схеме, близкой к «предиктор-корректор» — в центре управления «мировой закулисы» и в готовом виде передаются через масонов в государства. Это — долго, поскольку пока управленческий сигнал (решение) пройдёт всю цепочку от «мировой закулисы» к исполнительному органу (высшей государственной власти), решение может устареть, и быть искажено по разным причинам[482]. В этой схеме нет гибкости именно вследствие наличия лишнего (но временно необходимого) звена, представляющего собой тайную структуру — масонство — как это не парадоксально [483]. К тому же, как говорится, масоны «тоже люди», и на их психику, как и на психику всех в нашей технократической цивилизации, действует фактор давления среды, о котором мы говорили выше. И этот фактор таков, что после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени в среде масонов внутренняя дисциплина должна была упасть — и она упала[484].

До кризиса феодализма система церковной инквизиции хоть и несла в себе множество внутренних тайн, но была — открытой для общества. Кризис феодальных отношений и наступление капитализма вынудили «мировую закулису» создать временную, скрытую от общества систему светского масонства со встроенной в неё тайной инквизицией. После чего «мировая закулиса» планировала сделать инквизицию опять открытой для общества, но таким образом, чтобы это общество само без страха и по убеждению поддержало новейшую инквизицию, как часть системы управления новым мировым порядком светского характера.

Предвосхищая неприятности, связанные с масонством и буржуазной демократией в будущем, «мировая закулиса» готовила открытую схему управления интернационализированными государствами по масонскому типу. Имеется в виду — жёсткая схема толпо-“элитаризма”, выстроенная по принципу пирамиды “добровольной” взаимной подчинённости и держащаяся на негласной (само собой разумеющейся) дисциплине и новейшем аппарате подавления инакомыслия, апеллирующем в своих действиях к лозунгам всеобщего равенства и благосостояния на базе правдоподобных светских больших Идей о справедливости.

Задача «мировой закулисы» в таких условиях была трудная и опасная: не дать выйти цивилизации на понимание настоящей свободы, а подсунуть правдоподобный имитатор свободы — государственный строй, при котором трудящееся большинство думало бы, что живёт в свободном и справедливом обществе, а реально толпо-“элитаризм” обрёл бы устойчивую на века и привлекательную как бы справедливую форму.

Дата добавления: 2014-11-06