Интерактивная сторона общения

Интерактивная сторона общения – это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией). Другие авторы рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда исследователи предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции.

Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова. Следуя предложенной выше схеме структуры общения, мы полагаем, что общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией). Отсюда логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая – по сравнению с коммуникативной – сторона общения.

Какая «другая» – на этот вопрос можно ответить так: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность [2].

Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.

В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий. Мы рассмотрим некоторые из них.

Один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе – направлении, разработанном Э. Берном [по 2] и предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого – объединение «Хочу» и «Надо»). Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому, как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися».

Концепция символического интеракционизма – другая теория (ролевая теория), описывающаяструктуру взаимодействия. Ее основное положение: во взаимодействии люди играют роль (исходят из роли) и роль эта проигрывается, исходя из ожиданий других людей. Там, где можно выделить некоторые устойчивые фазы повторяющихся совместных действий, вклады участников взаимодействия, ожидаемые и требуемые, могут быть названы ролями.

Научная теория ролей начала разрабатываться в 30-е годы прошлого века. Результатом стало создание Я.Л. Морено [по 15] теории ролей в качестве развернутой антропологической системы и психодрамы в качестве практического терапевтического метода. Тогда же появилась и теория ролей Г.Х. Мида [по 15], в которой он рассматривает усвоение роли в качестве фундаментальной функции социализации и расширения сферы влияния индивида.

Во всяком действии социальные роли находятся в обязательном взаимоотношении друг с другом и такая роль имеет смысл только тогда, когда она связана с поведением других действующих лиц. Следовательно, социальные роли не могут быть определены сами по себе, но только как шаблон взаимных прав и обязанностей.

Обязанность – это то, что человек чувствует вынужденным делать, исходя из той роли, которую он играет. Его право реализуют экспектации, обращенные к другим участникам и побуждающие их что-то делать ради него. Поскольку роли взаимосвязаны, эти экспектации обязательно взаимодополнительны. То, что составляет право для одного партнера, является обязанностью для другого. Таким образом, играние роли заключается в том, чтобы исполнять обязанности, которые налагаются ролью, и осуществлять свои права по отношению к другим.

Сложное приспособление участников взаимодействия возможно благодаря тому, что, понимая роли других, человек может представить себе, как они могут реагировать на то, что он делает или собирается делать. Но чтобы понять это, участник должен представить самого себя в положении другого.

По Г.Х. Мид, принятие роли другого означает: поставить себя на место другого, чтобы предугадать его ответы, реакции.

Таким образом, принятие роли является важной частью играния роли.

Установление общей картины мира у тех, кто объединен в совместном действии, Т. Шибутани определяет как согласие – непрерывный процесс, который состоит из последовательного ряда взаимодействий.

Согласие происходит путем взаимного принятия ролей. Когда возникает согласие, происходит взаимопроникновение картин мира, что позволяет каждому участнику согласованного действия понимать точки зрения других участников.

Это значит, что способность человека эффективно участвовать в согласованных действиях зависит от его способности становиться в воображении различными людьми. Следовательно, эффективность коммуникации зависит от способности участников принимать роли друг друга.

Существует еще один подход к анализу взаимодействия в процессе общения – описательный. Этот подход ориентирован на построение классификаций видов взаимодействия. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий.

Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция.

Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппози­ции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия [2].

В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения.

Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация – необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой.

Что касается другого типа взаимодействий – конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте.

Чтобы изучить конфликтное взаимодействие социальные психологи создают лабораторные игры, отражающих суть многих реальных конфликтов в социуме. Наиболее известные из них – «Дилемма узника» и «Трагедия общинных выпасов». Основной вывод таких лабораторных исследований: чтобы избежать социальных ловушек люди должны общаться. В процессе общения формируется доверие между людьми. Тот, кто не доверяет другим, почти обязан отказаться от сотрудничества. Отсутствие сотрудничества усиливает недоверие. Коммуникация уменьшает недоверие, позволяет людям достичь соглашения, обеспечивающего их взаимную выгоду.

Конфликт является одним из видов взаимодействия. К. Томас [по 8] выделил следующие типы поведения (стратегии) в конфликтной ситуации (рис. 1):

1) Доминирование (борьба, конкуренция) – стратегия, позволяющая обеспечить человеку решение проблемы в своих интересах, но ценой потери или разрушения отношений с партнером.

2) Уход (избегание) от конфликта и конфликтного взаимодействия может сохранить или даже улучшить отношения, но ценой отказа от собственных интересов или позиции, которую человек защищает.

3) Уступка (приспособление) – стратегия, ориентированная на сохранение отношений ценой отказа от собственных интересов.

4) Компромисс – стратегия, позволяющая частично удовлетворить интересы обеих сторон в результате обоюдных уступок.

5) Сотрудничество (кооперация) – взаимодействие, ориентированное на максимальное удовлетворение интересов обеих сторон

Рис.1. Стратегии поведения в конфликте (сетка Томаса-Килмена)

Ни одну из приведенных стратегий нельзя назвать хорошей или плохой. Каждая из них может быть оптимальна и обеспечить наилучший эффект в зависимости от конкретных условий возникновения и развития конфликта. В то же время именно сотрудничество в наибольшей степени соответствует современным представлениям о конструктивном долгосрочном взаимодействии между людьми.

Дата добавления: 2014-10-17