Завдання №4

Завдання №3.

Завдання №2.

Завдання №1.

Волін прийшов в ЖЕО найматися на роботу слюсарем-сантехніком. Начальник ЖЕО був відсутній і всі умови праці Волін з’ясував з майстром об’єднання, який прийняв від останнього заяву, трудову книжку і допустив Воліна до роботи.

Через тиждень роботи Воліна викликав майстер і повідомив, що начальник ЖЕО відмовляється приймати його на роботу тому, що на це місце він вже запросив іншу особу.

Обурений Волін звернувся в місцевий суд з позовом до ЖЕО, в якому вимагав зобов’язати відповідача видати наказ про прийняття його на роботу і зробити відповідний запис в трудовій книжці.

Який порядок укладення трудового договору?

Чи був трудовий договір укладений з Воліним?

До директора малого підприємства звернулися з проханням прийняти на роботу Міщенко, Ахмедова та Петренко.

Громадянин Міщенко – 17-річний випускник школи, що раніше не працював; Ахмедова – має 30-річний стаж роботи зі спеціальності, за якою вона влаштовується на роботу, має велику кількість заохочень за відмінну працю; Петренко, звільнений з військової служби.

Усіх їх було прийнято на роботу з випробувальним строком на один місяць. Протягом цього строку усіх їх було звільнено з роботи як таких, що не пройшли випробування, згідно ст.28 КЗпП.

Визначить та оцініть правомірність дій роботодавця щодо кожного з працівників?

У вересні 2002р. Іванченко пред'явила позов до Чернігівського міського виробничо-технічного відділу зв'язку про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначила, що 1 липня була прийнята на роботу бухгалтером тимчасово, на період догляду за хворою дитиною бухгалтером Затинайко.

За умовами трудового договору їй встановили випробувальний строк - 1 місяць.

Відпрацював один тиждень, Іванченко, на підставі докладної записки головного бухгалтера, 10 липня була звільнена за ст.28 КЗпП, у зв’язку з незадовільним результатом випробування.

Іванченко вважає, що адміністрація не мала права звільняти її до закінчення випробувального строку.

Чи мали місце порушення законодавства про працю?

Інженер Василенко протягом тривалого часу намагався влаштуватися на роботу до проектного інституту. Нарешті це йому вдалося. Після бесіди директор інституту наклав на заяві Василенко резолюцію про зарахування на роботу та побажав успіху.

Наступного дня Василенко прийшов на роботу, але через дві години він відчув себе погано і через деякий час швидка допомога відвезла його до лікарні, де йому було зроблено операцію. Коли майже через місяць він знову прийшов на робоче місце, начальник відділу, здивувавшись його появі, повідомив, що на його місце прийнято іншу людину – адже наказ про прийняття на роботу не був виданий.

Визначте, чи був укладений трудовий договір з інженером Василенко?

Чи було порушення трудового законодавства?

Дата добавления: 2014-10-22