Определение и границы

Итак, первый вопрос, который необходимо решить, приступая к исследованию малых групп, это вопрос о том, что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы. Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимает­ся немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном лич­ном общении, что является основой для возникновения эмоциональ­ных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это доста­точно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые раз­личные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимо­действия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа — это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей дея­тельности или простого взаимодействия, но в группе возникают опре­деленные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и цен­ности, что и есть самое существенное для группы.

Это же определение в отечественной социальной психологии на­полняется новым содержанием: установление факта «общей социаль­ной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной струк­туры общества, как ячейку в более широкой системе разделения тру­да. Наличие в малой группе обшей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем са­мым предлагает теоретическую схему для всего последующего иссле­дования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела доста­точную определенность, можно в приведенном определении выде­лить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа— это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непос­редственных личных контактов».

В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологичес­кого знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности: малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, как звено определенной общественной сис­темы, как часть общественной структуры. Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосред­ственных личных контактов, в которых реализуются определенные об­щественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

Теперь необходимо расшифровать количественные характеристи­ки малой группы, ибо сказать: «немногочисленная по составу» груп­па — значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах м&той группы. Было подсчита­но, что в большинстве исследований число членов малой группы ко­лебалось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случа­ев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек — так называемая «диада».

Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о гом, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая ючка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагаю­щая, что наименьшее число членов матой группы не два, а три челове­ка. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые «триады». Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов.

Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наи­меньшей единицы малой группы. Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авто­ры приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения — чисто эмоцио­нальный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлин­ный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип обшения, который опосредован совместной деятель­ностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по по­воду деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица созда­ст новую позицию — наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» мо­жет добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в кон­фликт деятельности ых оснований. Эта точка зрения находит определен­ную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.

Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих пор большое направление исследований, именуемое уже упоминавшейся теорией «диадического взаимодей­ствия». И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отож­дествляется с диадой и допустимое в случае построения модели упро­щение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда шада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным. Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной пси­хологии введена глава с названием «Диада или малая группа?», где авторы настаивают на том, что диада — это еще не группа. Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.

Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновре­менно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического чис­ла», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7±2 справедливо при характерис­тике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем, спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего пре­дела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку группа контактна, необходимо, что­бы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспече­но в случае присутствия в группе 7±2 членов), они оказались не под­твержденными эксперимент&тьно.

Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхний предел: 10, 15, 20 че­ловек. В некоторых исследованиях Дж. Морено, автора социометричес­кой методики, рассчитанной именно на применение в малых груп­пах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школь­ных классах.

Представляется, что можно предложить решение на основе при­нятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавли­вать какой-то жесткий верхний предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, про­диктованный потребностью совместной групповой деятельности. Ины­ми словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как верхний.

Это специфическое решение проблемы, но оно не только допус­тимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу со­вместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоя­щие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек, и бри­гада из сорока человек, если при этом именно она выступает едини­цей предписанной ей деятельности. В современных исследованиях управления считают оптимальным состав группы из 5-9, но не более 12 человек.

Дата добавления: 2014-10-22