Понятие, структура, виды профессионального общения юриста

24 37

точно могут повторить в эксперименте свои характеристики. Например, чтобы определить, какое время потребовалось на совершение тех или иных действий, во время эксперимента с интервалами выполняется серия подобных опытных действий с последующим выведением усред­ненных показателей. Требование о многократности, вариативности опытов (особенно с участием дублеров) является обязательным при проведении подобного рода следственных экспериментов.

Если у субъекта наблюдаются психофизиологические нарушения, состояние избыточной психической напряженности, проведение опы­тов с его участием откладывается.

Следственный эксперимент на выявление объективной возмож­ности существования какого-либо явления, определенной законо­мерности. Поскольку в жизни какие-то объективно существующие яв­ления, закономерности, как правило, не зависят от проявлений психики человека, при проведении следственного эксперимента от следователя требуется создание максимально приближенных условий, соответству­ющих тем, которые имели место в момент происшествия. Например, по­добного рода эксперименты проводятся при расследовании происшест­вий, связанных с нарушением правил техники безопасности. В какой-то мере они напоминают стендовые испытания. Разумеется, что в проведе­нии подобного рода опытов должны участвовать соответствующие тех­нические специалисты, при этом принимаются дополнительные меры безопасности.

Следственный эксперимент на установление механизма проис­шедшего события, его динамических характеристик и других свя­занных с этим обстоятельств. Такой эксперимент чаще всего носит комплексный характер и как бы завершает процесс расследования. Весьма распространены подобные эксперименты при расследовании автотранспортных происшествий. В таких случаях от следователя по­мимо хороших организаторских способностей требуются аналитичес­кие качества ума, способность быстро использовать получаемую в ходе проводимых опытов информацию, позволяющую посмотреть на уже из­вестное событие под другим углом зрения, увидеть какие-то иные скры­тые в происшедшем закономерности. Самостоятельной задачей, решае­мой в ходе эксперимента, может стать изучение механизма образова­ния различных следов.

Своеобразной разновидностью следственного эксперимента являет­ся проверка показаний на месте. Это могут быть: место совершения преступления, место, где были выброшены орудия преступления, иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, терри­тория, по которой двигался тот или иной участник процесса и т.п. В пси­хологическом отношении проверка показаний на месте является эффек­тивным средством активизации памяти, мыслительных процессов ее участников.

Проверка показаний свидетеля, обвиняемого и других лиц позволя­ет сопоставить сообщаемую ими информацию с материальной обстанов­кой места происшествия, иных мест, связанных, например, с сокрытием

похищенного и т.д. Во время выхода на место происшествия в сознании субъекта нередко возникают ассоциативные связи, в результате чего он получает возможность вспомнить какие-то дополнительные детали, по­дробности тех или иных событий, интересующих следователя. С помо­щью проверки показаний на месте нередко удается изобличить лицо, дающее ложные показания, убедиться в несостоятельности его преж­них утверждений.

Особую опасность в ходе проверки показаний на месте может пред­ставлять внушающее воздействие следователя (особенно когда он рас­полагает определенной информацией по делу) на лиц, показания кото­рых проверяются, например во время выхода на место происшествия, на место сокрытия каких-либо доказательств. Чтобы исключить такое воздействие, в криминалистике разработаны тактические приемы осу­ществления проверки показаний применительно к той или иной следст­венной ситуации.

Планируя проведение следственного эксперимента (проверки пока­заний на месте), следователь помимо решения многочисленных вопро­сов организационно-тактического характера должен предусмотреть проведение соответствующей психологической подготовки будущих участников, направленной на устранение причин, которые могут вы­звать у них избыточную психическую напряженность, мешающую есте­ственному поведению.

В период подготовки следственного эксперимента участникам разъ­ясняется, что в предстоящем следственном действии нет ничего не­обычного, что это будничная работа следователя, помогающая ему более объективно разобраться в обстоятельствах происшедшего собы­тия. Поэтому задача каждого участника эксперимента (проверки пока­заний на месте) состоит в том, чтобы по возможности воспроизвести все как было. В случае забывания каких-либо отдельных фактов лучше об этом сказать, чем стремиться заполнить пробелы какими-то домысла­ми. При этом следователю не нужно излишне подчеркивать важность предстоящего следственного действия, которое для его будущих участ­ников должно выглядеть как естественное продолжение познания исти­ны, начатое во время допроса.

Если же проведение эксперимента может оказать психотравмирую-щее воздействие на свидетеля, особенно на потерпевшего, следует при­нять меры к тому, чтобы успокоить его, снять состояние нервно-психи­ческой напряженности. Предварительная психологическая подготовка должна быть направлена на формирование у будущих участников стрем­ления оказать помощь следователю в установлении истины по делу.

Таким образом, мы рассмотрели психологические особенности про­ведения наиболее распространенных следственных (судебных) дейст­вий, составляющих содержание познавательной подструктуры юриди­ческой деятельности. Естественно, что познавательную деятельность следователя, других участников судопроизводства существенно допол­няют коммуникативные процессы, собственно общение, имеющие ярко выраженную процессуальную, равно как и непроцессуальную, форму

23*

взаимодействия сторон. Причем роль общения в профессиональной деятельности юриста бывает настолько велика, что оно в ряде случаев играет в ней основную, ведущую роль, чему и посвящается следующая глава учебника.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем проявляются психологические особенности деятельности следователя во время осмотра места происшествия?

2. Что такое динамический стереотип, как он отражается на месте происшествия в поведении преступника?

3. С какой целью преступниками устраиваются инсценировки на месте совершения преступления, каковы их признаки?

4. Покажите роль психической установки на поисковую деятельность следователя во время осмотра места происшествия.

5. Как воздействует состояние когнитивного диссонанса на поведение следователя во время осмотра места происшествия, на его дальнейшую поисковую деятельность?

6. Сформулируйте основные психологические приемы и методы, повышающие эффек­тивность и качество осмотра места происшествия следователем.

7. Какие психологические особенности личности обыскиваемого проявляются в вы­боре им способов сокрытия искомого?

8. В чем состоит объективная и субъективная недоступность искомых предметов, какое влияние она оказывает на характер поисковой деятельности следователя?

9. К каким уловкам психологического характера прибегают обыскиваемые лица с целью обмануть, ввести в заблуждение следователя, проводящего обыск?

10. Какие используются тактико-психологические приемы, методы проверки следова­телем непроизвольных реакций (так называемых ошибочных действий) обыскиваемого лица?

11. Раскройте психологическое содержание процесса опознания, дайте определение этому процессу.

12. Какие виды узнавания (опознания) вам известны, в чем их сходство и различие?

13. Назовите основные этапы опознавательного процесса, кратко охарактеризуйте их.

14. Какие факторы влияют на восприятие объекта свидетелем, на сохранение им в своей памяти воспринятого образа?

15. Каким образом оцениваются следователем (судом) результаты предъявления для опознания?

16. Назовите наиболее распространенные виды следственного эксперимента, дайте им краткую психологическую характеристику.

17. Какие психологические факторы учитываются следователем при организации и в ходе проведения следственного эксперимента?

Глава 13

ОБЩЕНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА (КОММУНИКАТИВНАЯ ПОДСТРУКТУРА)

Понятие, структура, виды профессионального общения юриста. Составные части процесса общения: коммуникативная, перцеп­тивная, интерактивная. Социально-психологические закономер­ности профессионального общения. Социальные роли. Коммуни­кативная компетентность юриста. Социальный статус. Вербаль­ное и невербальное поведение. Речь: ее понятие, виды и функции. Речевой этикет. Зоны общения. Процессы идентификации, эмпа-тии, рефлексии, каузальной атрибуции. Трансакционный анализ процесса общения. Коммуникативные барьеры, их роль в разви­тии конфликтов. Ситуации профессионального общения. Уста­новление и поддержание психологического контакта, взаимопо­нимания с участниками процесса.

Общение — тонкий, многоплановый процесс установления и разви­тия межличностных контактов, обусловленный совместной жизнью, де­ятельностью людей, их отношениями, которые складываются по самым различным поводам.

В более узком смысле, в контексте рассматриваемых проблем, обще­ние является составной частью профессиональной деятельности юриста независимо от его специализации. Как пишет Г.М. Андреева, «люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности «по поводу» нее»¹.

Если иметь в виду правоохранительную деятельность, то об обще­нии можно говорить не только как о ее структурном компоненте (под­структуре), но в ряде случаев и как об особом, самостоятельном виде профессиональной деятельности, например, когда речь идет о допросе, судебном рассмотрении дела и т.п.

И наконец, говоря о профессиональном общении юристов, необхо­димо подчеркнуть еще одну важную особенность: оно нередко протека­ет в особом процессуальном режиме с соблюдением определенных, строго очерченных форм коммуникации, таких, например, как: прием заявлений у граждан (ст. ПО УПК РСФСР, ст. 129, 156 ГПК РСФСР); допрос в ходе предварительного следствия (ст. 123, 150, 158, 159, 161 УПК РСФСР); допрос в суде при рассмотрении уголовных дел (ст. 280, 283, 285, 287, 289 УПК РСФСР), допрос и получение соответствующих объяснений у лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (ст. 162, 166, 168—171, 173, 180 ГПК РСФСР); судебные прения сто-

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. С. 79.

"

рон, обмен репликами, произнесение последнего слова подсудимым (ст. 295—297 УПК РСФСР); судебные прения, обмен репликами сторон в судебном заседании при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 185—187 ГПК РСФСР).

Особый вид и режим процесса профессиональной коммуникации предусмотрены законодателем и при вынесении приговора по уголов­ным делам (ст. 302—307 УПК РСФСР), в ходе принятия решения по гражданско-правовым спорам (ст. 189, 193—195 ГПК РСФСР).

Таким образом, начало, ход и развитие указанных коммуникатив­ных форм в уголовном и гражданском процессе определяются правовы­ми (процессуальными) нормами, предписывающими обязательное со­блюдение установленных законодателем формул общения, процессу­альный порядок речевого взаимодействия сторон.

Процедура процессуально регламентированного общения, его фор­мализованный, своего рода ритуальный характер применительно к раз­личным коммуникативным ситуациям, обязательные условия, при кото­рых такое профессиональное общение может осуществляться (глас­ность, непосредственность, устность, непрерывность — ст. 18, 240 УПК РСФСР, ст. 9, 146 ГПК РСФСР), никем не могут быть нарушены. Эти процедуры детально описаны в законе, начиная с оснований, без кото­рых не может состояться сам акт общения, и кончая процессуальными формальностями, завершающими диалог сторон с его особым порядком протоколирования, которое отражает не только содержание, но и весь ход общения, соблюдение сопутствующих ему различных формальнос­тей процессуального характера, игнорирование которых может послу­жить основанием для признания недействительными результатов, полу­ченных в ходе общения, и даже повлечь правовые санкции к тем, кто нарушил предусмотренный порядок общения, произвольно упростил его и т.п.

Помимо указанных выше можно назвать и другие следственные, су­дебные процедуры коммуникативного характера, включающие в себя отдельные акты общения, которые подробно не описаны в законе, на­пример привлечение специалистов, экспертов, понятых к участию в процессе. В подобных случаях законодатель детально не регламентиру­ет порядок общения, что иной раз создает неблагоприятные коммуника­тивные ситуации, когда лицо, которому, например, предлагается испол­нить обязанности понятого, под каким-либо предлогом уклоняется от выполнения этой роли, т.е. односторонне исключает себя из сферы про­цессуального общения со следователем. Поэтому от юриста помимо знаний закона требуются еще и определенные коммуникативные спо­собности устанавливать отношения с людьми, умение убедить челове­ка, учитывая его индивидуально-психологические особенности, в важ­ности предлагаемой ему процессуальной роли, пробудить у него инте­рес к общению в связи с теми или иными обстоятельствами, имеющими правовое значение.

Юрист как субъект общественных отношений, всевозможных меж­личностных контактов активно участвует в различных видах делового

(профессионального) общения. Ему постоянно приходится вступать в контакты с различными должностными лицами, с руководителями мест­ных органов власти, с представителями предприятий, учреждений. Об­щение со многими из них в определенной мере опосредованно влияет на принятие решений организационного, процессуального характера и в целом на всю его деятельность.

Поэтому, говоря о профессиональном общении юриста, необходимо учитывать не только его процессуальные (допрос, очная ставка и т.д.), но и непроцессуальные формы, в основе которых лежат принятые в об­ществе, в той или иной социальной среде правила речевого поведения, устойчивые этикетные формулы обращения, отражающие внешние про­явления отношения любого человека к окружающим его людям, к раз­личным социальным ценностям. В контексте подобных весьма распро­страненных случаев общения следует говорить о непроцессуальном об­щении юриста.

В социальной психологии в структуре общения выделяются три его непременные составные части:

коммуникативная сторона, состоящая в обмене информацией между людьми;

перцептивная сторона, то есть процесс взаимного восприятия, познания субъектов общения и на этой основе установления между ними взаимопонимания;

интерактивная сторона, заключающаяся в организации взаимо­действия, совместных действий (деятельности) партнеров общения¹.

Поэтому перейдем к более подробному рассмотрению этих сторон общения, его наиболее общих социально-психологических закономер­ностей.

Дата добавления: 2014-10-23