Назначение наказания

Задачи

Основные понятия

Основные наказания. Дополнительные наказания. Альтернативные наказания. Штраф. Обязательные работы. Исправительные работы. Ограничение свободы. Принудительные работы. Арест. Лишение свободы.

1. Иванова систематически распространяла среди работников завода сведения о том, что одна из сотрудниц страдает шизофренией и представляет опасность для окружающих. Суд признал Иванову виновной в клевете и возложил на нее обязанность публично извиниться перед потерпевшей.

Правильно ли суд назначил наказание?

Какие меры государственного принуждения могут рассматриваться в качестве наказания?

2. Сидоренко признан виновным в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) и осужден, ему назначено наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за 19 месяцев с лишением права занимать определенные должности.

Правильно ли назначено наказание Сидоренко?

3. Бобров осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере до пяти месячных доходов осужденного.

Правильно ли назначено наказание Боброву?

4. Петров осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. В качестве дополнительного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначил Петрову штраф в размере дохода осужденного за период до пяти лет.

Определите, сколько ошибок допустил суд при назначении наказания Петрову, и исправьте их.

5. Дмитриев осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, штрафа 15 тыс. р.

Правильно ли назначено наказание Дмитриеву?

6. Зиновьев был осужден за хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. р. с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. В кассационной жалобе Зиновьев указал, что не оспаривает свою вину, но просит суд изменить наказание ввиду тяжелого материального положения. Удовлетворив кассационную жалобу, суд отменил наказание в виде штрафа и назначил Зиновьеву наказание в виде лишения права занимать определенные должности сроком на пять месяцев.

Правильно ли поступил суд?

7. По приговору Верховного Суда Республики Тыва от 30 марта 2012 г. Уланов осужден по ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, штрафа в размере 100 МРОТ и лишения права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, и заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что суд, принимая решение об освобождении Уланова от уплаты процессуальных издержек, признал его имущественно несостоятельным. Каких либо доводов о необходимости применения штрафа судом не указано.

Правильно ли назначено наказание судом первой инстанции?

Какие обстоятельства должны учитываться при назначении штрафа?

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

8. Коновалов был осужден за подделку официального документа по ч. 1 ст. 327 УК РФ и приговорен к одному году лишения свободы с лишением права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

Правильно ли назначено судом наказание?

9. По приговору суда Борисов осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ и приговорен к семи годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на три года с лишением специального звания «майор».

В приговоре в обоснование решения о назначении дополнительного наказания указано, что Борисов, являясь командиром роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, осуществлял функции представителя власти и совершил преступление против интересов государственной службы.

Правильно ли назначено судом наказание?

10. По приговору суда Бобров осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ и приговорен к лишению свободы на один год десять месяцев с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на два года шесть месяцев.

Бобров обжаловал приговор в части назначения дополнительного наказания указав, что данный вид наказания не предусмотрен УК РФ.

Правильно ли назначено судом наказание?

11. Евстеева признана виновной в том, что, являясь должностным лицом — судебным приставом-исполнителем, получила взятку в виде денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 тыс. р. в доход государства. При этом суд не применил к ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности по тем основаниям, что Евстеева до суда была освобождена от занимаемой должности.

Основаны ли на законе доводы суда о неприменении к осужденной дополнительного наказания?

12. Калачихин, являясь заместителем начальника одного из отделов полиции, был осужден за получение взятки за незаконные действия и приговорен к пяти годам лишения свободы. Суд также назначил дополнительное наказание в виде лишения звания «подполковник полиции», ученой степени «кандидат юридических наук», а также ученого звания «доцент».

Соответствует ли требованиям закона приговор суда?

13. Пенсионер Степанов — инвалид 3-й группы во время ссоры нанес своему соседу Волосову легкий вред здоровью. Народным судом Степанов осужден по ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Правильно ли поступил суд, определив наказание в виде исправительных работ?

14. Юркову было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства суммы в размере от 5 % до 25 % заработка по усмотрению работодателя.

Через три месяца уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы, так как Юрков ни разу не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию.

В суде Юрков пояснил, что проживает в сельском районе, откуда добираться трудно, кроме того у него отсутствуют денежные средства для регулярной явки в инспекцию.

Суд признал причины неявки неуважительными и заменил Юркову исправительные работы на один год лишения свободы.

Оцените правильность обоих судебных решений?

15. Судом кардиолог Лопухов осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в течение четырех лет.

Правильно ли назначено Лопухову основное и дополнительное наказание?

16. Хлебову по приговору от 19 января 2010 г. на основании ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ — 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании было установлено, что Хлебов судим за тяжкие преступления: 3 июля 2000 г. по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, приговорен к семи годам лишения свободы, и 25 октября 2007 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговорен к трем годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 12 марта 2009 г. на один год четыре месяца 23 дня. Новое преступление совершил 19 июня 2009 года.

Правильно ли Хлебову назначено исправительное учреждение?

17. По приговору районного суда от 13 октября 2003 г. Петров осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания установлено, что 27 сентября 1995 г. Петров был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы, освобожден в 1998 г. по отбытию наказания. Данные преступления были совершены Петровым в возрасте до 18 лет.

Правильно ли назначен Петрову вид исправительного учреждения по приговору суда от 13 октября 2003 г.?

18. Коновалов осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору городского суда от 3 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 июня 2010 г., окончательно назначено наказание в виде трех лет восемь месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе судебного заседания установлено, что также Коновалов был ранее осужден по приговору от 14 февраля 2002 г. за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к условной мере наказания, при этом наказание отбыл.

Правильно ли Коновалову назначен вид исправительного учреждения?

19. Михайлов во время драки причинил Исаеву тяжкий вред здоровью, за что был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме.

Михайлов просил исключить указание на отбывание первого года в тюрьме, так как он не совершал особо тяжкого преступления.

Кому и на какой срок может быть назначено лишение свободы с отбыванием в тюрьме?

Правильно ли определено наказание Михайлову?

20. Куликов осужден за убийство и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вид колонии определен с учетом того, что Куликов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании было установлено, что Куликов по первому приговору суда после вступления приговора в законную силу находился в следственном изоляторе семь дней, а затем был освобожден по амнистии.

Правильно ли определен осужденному вид исправительной колонии?

21. Дергачев, Кирсанов осуждены по ч. 2 ст. 105 УК РФ к смертной казни.

Они признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Испытывая необходимость в денежных средствах и являясь руководителями предприятия «Кратер», они под видом предоплаты за товар получили от акционерного общества «Алтын», руководителем которого был Николаев, кредит в размере 100 млн р.

Частично погасив кредит, они прекратили перечисление денежных средств на счет предприятия «Алтын», поэтому Николаев стал требовать от Дергачева и Кирсанова полного возврата долга.

Желая избавиться от материальных претензий Николаева Дергачев и Кирсанов, заманив Николаева на трассу выстрелами из огнестрельного оружия совершили убийство трех лиц: Николаева из корыстных побуждений, а находившихся с ним в салоне автомобиля Зимина и Дмитриева с целью облегчить совершение преступления, устранить очевидцев и скрыть следы преступления. После убийства они скрылись с места преступления.

Назначая осужденным исключительную меру наказания — смертную казнь суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного убийства трех лиц, а также положительные данные о личности Дергачева и Кирсанова и пришел к выводу об их исключительной опасности для общества.

Также было установлено, что Дергачев и Кирсанов преступление совершили впервые, в молодом возрасте, занимались общественно полезным трудом, по месту работы и жительства характеризовались положительно.

Основано ли на законе применение смертной казни в отношении Дергачева и Кирсанова?

Дата добавления: 2014-10-23