О крестьянах

31 Астырев Н. М.

В волостных писарях. Очерки

крестьянского самоуправления. СПб., 1886, с. 39.

Скалой В. Ю.

Земские взгляды

на реформу

местного

управления. СПб., 1884, с. 39.

Астырев Н. М. Указ. соч., с. 137—138.

Документы

крестьянской

реформы

Страховский И. М. Крестьянский

вопрос в законодательстве и

в законосовеща­тельных комиссиях после 1861 г. — В кн.: Крестьянский строй. СПб., 1905, т. 1, с. 43.

работкой проекта преобразования местного управления, по со­бранным с мест сведениям констатировала: «Волостные писаря хотя и не пользуются по закону никакой властью, в действи­тельной жизни нередко имеют такое значение, что старшина является покорным орудием заправляющего волостного пи­саря»³⁴.

С целью предотвращения злоупотреблений со стороны воло­стного писаря ст. 92 предусматривала привлечение его к судеб­ной ответственности за подлоги с применением в этом случае к нему ст. 404 Уложения о наказаниях (Свод законов Россий­ской империи, т. XV, кн. 1), которая гласила: «Кто при отпра­влении своей должности учинит фальшивую подпись, приведет вымышленное свидетельское показание, допустит подставных свидетелей или заочно составит акт от имени отсутствующих, или совершит иной задним числом, или с намерением, из ви­дов, нарушит правила, для засвидетельствования им актов сего рода постановленные, или же вполне или частью, также с наме­рением, скроет истину в докладах, рапортах, протоколах, жур­налах, свидетельствах, гражданских или торговых обязатель­ствах или прочих каких-либо официальных актах, или вклю­чит в них вымышленные обстоятельства или заведомо ложные сведения, или выдаст мнимую копию с акта несуществующего или же неверную с настоящего акта копию, или же дозволит себе подделку, злонамеренную переправку или подчистку ак­тов, отданных ему на сохранение, или похитит, истребит или же утаит такие акты, то за сие, смотря по важности подлога или другим обстоятельствам, более или менее увеличивающим вину его, подвергается:

или лишению всех прав состояния и ссылке в Сибирь на по­селение, а буде он по закону не изъят от наказаний телесных, и наказанию плетьми чрез палачей; или потере всех, лично и по состоянию присвоенных ему особенных прав и преимуществ, к ссылке на житье в Томскую и Тобольскую губернии, с заклю­чением на время от двух до трех лет, или, буде по закону не изъят от наказаний телесных, наказанию розгами и отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от четырех до шести лет.

Если же вследствие сделанного им подлога невинный понес наказание уголовное, то виновный приговаривается:

к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную ра­боту на заводах от шести до восьми лет, а буде он по закону не изъят от наказаний телесных, то и к наказанию плетьми чрез палачей и с наложением клейм».

Крестьянской реформой в бывшей помещичьей деревне вво­дился волостной суд, состав которого и круг рассматриваемых дел регламентировались ст. 93—110. Сословный характер суда подчеркивался тем, что его юрисдикция распространялась только на крестьянское население той или иной волости. Ука­зом Сенату 19 февраля 1861 г. (который цитировался выше) предусматривалось, что со времени вступления в должность во­лостных должностных лиц «обязанность суда и расправы сла-

гается с владельцев и предоставляется, по принадлежности, во­лостным судам и управлениям на точном основании правил, постановленных в Общем о крестьянах положении». Согласно ст. 93, устанавливается выборность волостных судей. Как вид­но из содержания ст, 95—102, компетенция волостного суда ог­раничивается разбирательством мелких споров и тяжб между крестьянами по имущественным делам и проступкам. Меры на­казания, которые мог определить волостной суд, ограничива­лись назначением: денежных штрафов до трех рублей, ареста на срок до семи дней и телесных наказаний розгами до 20 уда­ров. Все приговоры по этим делам волостных судов являлись окончательными и не подлежащими обжалованию. Однако указ 14 февраля 1866 г. «О порядке отмены решений волост­ных судов» предусмотрел отмену приговоров волостных судов: если меры наказания, определенные судом, превышали те, что были определены ст. 102 Общего положения, и если решение волостного суда состоялось без вызова на суд хотя бы одной из участвующих сторон», решение волостного суда отменялось

уездным мировым съездом.

Примечание 1 к ст. 102 предусматривает наказание за про­ступки, применяясь к правилам, определенным сельским судеб­ным уставом для государственных крестьян, включенным в Свод законов Российской империи (изд. 1857 г., т. XII, ч. 2, ст. 440—536). Статьи 440—536 сельского судебного устава для государственных крестьян выделяли различные меры наказа­ний для пяти родов преступлений: 1) против веры, 2) против властей, 3) против личной безопасности, 4) имущественные преступления и 5) половые преступления. Статьи определяли и условия, смягчавшие либо усугублявшие степень вины или ос­вобождавшие от наказания. Наказания смягчались: «по мало­летству» и «по преклонным летам» (если совершившие престу­пление или проступок были в возрасте менее 15 и более 70 лет), по неосторожности, в случае явки с повинной. Усугубля­лась вина, если преступление было совершено с особой жестоко­стью или влекло за собой тяжкие последствия. Прекращалось дело: если преступление или проступок были совершены в со­стоянии необходимой обороны, «случайно» (непреднамеренно), психически больными людьми, если истек срок давности (10 лет), в случае прощения потерпевшим виновного и за смертью совершившего преступление. При этом специально подчеркива­лось, что «пьянство в оправдание подсудимому не принимается, и проступок, в оном соделанный, подлежит тому же роду нака­зания». Наказуемыми являлись и следующие проступки: «не­повиновение работников своим хозяевам», «непочтение и гру-оость против лиц, облеченных от правительства властью», по­явление в нетрезвом виде в церкви, на сходах и в других обще­ственных местах, непочтение к родителям и к старшим, леность и систематическое пьянство, расстройство своего хозяйства, са­мовольные семейные разделы. Перечисленные проступки, вхо­дящие в юрисдикцию волостного суда, обычно влекли за собой

Общее

положение

о крестьянах

ПСЗ 2-е,

т. XLI,

№43014.

Документы

крестьянской

реформы

Сборник

правительственных

распоряжений о

крестьянах, т 2,

ч 2 СПб, 1861,

с 32—33

Астырев Н М. Указ соч, с 201—202.

См Труды

Комиссии по

преобразованию

волостных судов,

т 1—8 СПб,

1873—1874

наказание розгами провинившегося. Наказанию розгами под­вергались и те, «кои станут покупать вино под залог одежды и прочей домашней утвари, а также под залог своих земледельче­ских орудий, запасов хлеба, посевов и пр.». Разумеется, все эти меры диктовались не столько заботой о «нравственности» и ох­ране «благосостояния» крестьян, сколько интересами сохране­ния платежеспособности крестьянского двора.

В добавление к прим. 2 ст. 102 6 августа 1861 г. было устано­влено освобождение от телесных наказаний женщин, достигших 50-летнего возраста, а также получивших образование в учеб­ных заведениях, занимающих должности повивальных бабок, смотрительниц больниц, сельских училищ и школ, а также принадлежащих к семьям сельских старост и волостных

старшин.

При производстве и решении дел волостные суды руковод­ствовались местными обычаями.

По закону волостной старшина, как представитель исполни­тельной власти в волости, не должен был вмешиваться в дейст­вия и решения волостных судов (ст. 104), но ему предоставля­лось право наблюдения за исполнением решений (приговоров) этих судов (ст. 110). Волостные старшины и сельские старосты не имели даже права присутствовать в волостных судах при разборе дел. Тем самым предусматривалась определенная неза­висимость волостного суда от исполнительной власти в воло­сти. Однако на практике решения волостного суда в значитель­ной степени зависели от давления волостного старшины, миро­вого посредника, помещика (если крестьяне еще находились во временнообязанном состоянии), но особенно от волостного пи­саря, который вел все делопроизводство суда и формулировал его решения. Как писал Н. М. Астырев, «писарь является как бы председателем независимого суда, законотолкователем, единственным лицом, знающим, что дозволено суду, и накла­дывающим на то или другое решение суда свое вето... Местная власть узаконяет беззаконие, дает простор действиям волостно­го писаря, т. е. сознательно подчиняет суд писарю, не выпуская этого последнего из своих ежовых рукавиц и властвуя, таким образом, над судом чрез посредство своего вполне зависимого подчиненного, вольнонаемного бесправного лица».

В 1872 году под председательством сенатора М. Н. Любо-щинского была учреждена специальная комиссия по преобразо­ванию волостных судов. Хотя в итоге ее работы и не было при­нято никакого законодательного акта, Комиссия собрала боль­шой и ценный материал о том, как функционировали волост­ные суды в течение первого пореформенного десятилетия, т. е. как на практике применялись статьи Общего положения о во­лостных судах³⁸. Участвовавший в работе Комиссии М. И. Зарудный на основе собранных материалов и своих лич­ных наблюдений опубликовал специальное исследование о по­реформенном крестьянском суде, где отмечал такие недостатки волостного суда: 1) безграмотность судей, 2) засилие в суде волостных писарей, 3) формальное решение дел, 4) давление на

волостной суд со стороны местной администрации: «разнообра­зие воззрений различных губернских по крестьянским делам присутствий на обязательность для волостных судов того или иного из действующих узаконений», так что «применение воло­стными судами сельского устава различно в разных губерниях и, по-видимому, зависит от личных воззрений губернских по крестьянским делам присутствий», 5) «отсутствие в самом за­коне всяких, хотя бы самых кратких, положительных указаний на порядок производства дел, что именно нередко и порождает на практике полнейший в этом отношении произвол волостных писарей»; 6) «неопределенность порядка обжалования решений волостного суда, ставящая крестьян, по собственным их пока­заниям, в самое безвыходное положение». Крестьяне избегали обращаться в волостной суд для разбора своих дел и споров и «довольствовались своим доморощенным судом». В связи с этим Комиссия, как отмечает М. И. Зарудный, встретила массу различных «сельских общих судилищ» независимо от волост-

ных судов.

Дата добавления: 2014-10-31