Статьи 49—53

Статьи устанавливали систему контроля за ходом выкупной операции в центре и на местах. Контролирующим органом в центре являлось Министерство финансов, на местах: в губерни­ях — казенные палаты и губернские присутствия, в уез­дах — уездные казначейства и мировые посредники. По суще­ству, сложная бюрократическая система выкупного дела своди­лась к обеспечению исправного поступления с крестьян выкуп­ных платежей. Однако она не смогла справиться с возложенной на нее задачей: непосильность выкупных платежей явилась главной причиной возраставшей из года в год недоимочности крестьян.

Глава третья

О ЗЕМЛЯХ И УГОДЬЯХ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВЫКУПНОЙ ОПЕРАЦИИ

Статьи 54—63

Отведенный крестьянам по уставным грамотам надел не оста­вался неизменным. Комментируемые статьи содержат условия, на основании которых этот надел при переводе крестьян на вы­куп мог изменяться как в сторону его уменьшения, так и в сто­рону увеличения. По смыслу ст. 54, выкупу подлежали только те земли, которые были отведены крестьянам в постоянное пользо­вание по уставным грамотам. В примечании к статье специально оговаривается, что размеры правительственной ссуды помещику

не увеличиваются, если помещик изъявит желание продать кре­стьянам больше земли, нежели определено ее по уставной грамо­те. Стремление помещиков получить дополнительный платеж, который предоставлялся им только при добровольном соглаше­нии с крестьянами о переводе их на выкуп, заставляло (чтобы добиться такового соглашения) идти на некоторые уступки и по­дачки крестьянам: например, им дозволялось по-прежнему пользоваться помещичьим лесом, помещичьим выгоном, а то и предоставлялось сверх отведенного по уставным грамотам неко­торое количество земли. Так, в Краснинском уезде Смоленской губернии при заключении 277 выкупных сделок такого рода уступки крестьянам были записаны в 57 случаях. Подобная практика имела место и в других губерниях²¹. Б. Г. Литвак в результате сплошного статистического анализа выкупных сде­лок по шести губерниям Черноземного центра (Воронежской, Курской, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тульской) уста­новил, что здесь крестьяне в момент выхода на выкуп получили безвозмездно (к ранее отведенным по уставным грамотам наде­лам) 57 730 десятин земли. Этот «дар», указывает Б. Г. Литвак, «не был совсем бескорыстным со стороны помещиков» ². Дан­ные других исследователей также показывают, что выгоды по­мещиков многократно перекрывали те уступки, которые они де­лали крестьянам. Однако стремление помещиков скорее полу­чить деньги для капиталистической перестройки своих хозяйств (а также на непроизводительные расходы) толкало их на прове­дение выкупа в одностороннем порядке — без согласия кресть­ян. В процессе перевода крестьян на выкуп количество выкуп­ных сделок, заключенных по одностороннему требованию поме­щиков, преобладало над сделками, заключенными по обоюдно­му соглашению помещиков с крестьянами. На 1 января 1865 г. было заключено 16062 выкупных сделки, из них 11 976 — по обоюдному соглашению помещиков с крестьянами и 4086 — по одностороннему требованию помещиков, на 19 февраля 1870 г. из 41 627 выкупных сделок соответственно 19 644 и 21 983, на 1 января 1876 г. из 64 711 сделки соответственно 20 206 и 44 505, а на 1 января 1883 г. из 74 131 сделки соответственно 23 030 и 51 101. Таким образом, соотношение добровольных и односторонних сделок составляло (в процентах): в 1865 году — 75 и 25; в 1870 году — 47,4 и 52,6; в 1876 году — 31,1 и 68,9 и в 1883 году — 27,3 и 72,7²³. Как видим, если в начале прове­дения выкупной операции помещикам, заинтересованным в по­лучении дополнительного платежа, удавалось путем подачек и уступок склонять крестьян к добровольным соглашениям, то впоследствии удельный вес выкупных сделок, заключенных по одностороннему требованию помещиков, уже решительно пре­обладал.

Статьи 55—60 предусматривают возможность уменьшения крестьянского надела при совершении выкупной сделки. Умень­шение надела могло быть произведено лишь по добровольному соглашению с крестьянами (ст. 55), но со следующими ограни­чениями: в местностях, на которые распространялись Велико-

Положение о выкупе

21 См.:

Зайончков-

ский П. А. Указ.

соч., с. 319, 326,

330,335,338—340.

Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 года.

Черноземный центр 1861 — 1895 гг. М., 1972, с. 401.

23 См.:

Зайончков-ский П. А. Указ. соч., с. 316, 363.

Документы

крестьянской

реформы

См.: Литвак Б. Г.

Указ. соч., с. 331,

336, 340, 348.

25 См.. Будаев Д. И.

Смоленская деревня в конце XIX — начале

XX века.

Смоленск, 1972,

с. 48.

26 См.:

Зайончков-

ский П. А. Отмена

крепостного права

в России, с. 253.

См.: Лещенко Н. Н. Крестьянская

реформа в Екатеринославской губернии. — В кн.:

Ежегодник по аграрной истории

Восточной

Европы. М., 1970,

с. 382.

российское и Малороссийское местные положения, при приобре­тении земли всем обществом надел не мог быть уменьшен ниже одной трети высшего или указного, а при выкупе одним или не­сколькими домохозяевами участок земли на двор не должен был быть менее двух душевых наделов высшего или указного разме­ра по Великороссийскому и не менее половины высшего размера «пешего» участка по Малороссийскому положениям (ст. 56—57); для губерний Правобережной Украины (Киев­ской, Волынской и Подольской) устанавливался, согласно ст. 96—97 Местного положения для этих губерний, минимум земли от 4,5 до 10,5 десятин на двор. В Виленской, Гроднен­ской, Ковенской, Минской и четырех уездах (Динабургском, Дриэенском, Люцинском и Режицком) Витебской губернии подворные участки могли быть уменьшены только до 10 десятин (ст. 58—59 данного Положения). Поэтому при переводе кресть­ян на выкуп происходило дальнейшее сокращение отведенных им по уставным грамотам наделов. По подсчетам Б. Г. Литвака, крестьянский надел при переходе крестьян на выкуп сократился в Воронежской губернии на 16 125 десятин (или на 3,7% к об­щей площади наделов, полученных по уставным грамотам), в Курской губернии крестьяне потеряли 10 257 десятин (1,6%), в Рязанской — 3920 десятин (0,4%), в Тамбовской — 20 722 десятины (2,4%)". В Смоленской губернии крестьянский на­дел при переходе крестьян на выкуп сократился еще на 2,3%^2э, в Симбирской — на 7,3%^2Ь, в Екатеринославской — на 7,53%²⁷. Исследователи, анализировавшие данные выкуп­ных сделок (Д. И. Будаев, П. А. Зайончковский, Б. Г. Литвак и др.), установили, что наибольшему сокращению при переходе на выкуп надел подвергся у временнообязанных крестьян, нахо­дившихся на барщине. Барщинные крестьяне соглашались на некоторое уменьшение надела ради уменьшения размеров выку­па, ибо выкупные платежи для них были более отяготительны, нежели для оброчных крестьян, имевших больше возможностей добыть денежные средства от «сторонних заработков». Разуме­ется, уменьшение крестьянского надела при переходе на выкуп имело место и в оброчных имениях, особенно в тех, где оброк в силу «особых выгод крестьян» (например, в торгово-промысло-вых селениях) был «выше причитающегося собственно за крестьянский надел» и где основным средством существования крестьян были неземледельческие промыслы и, следовательно, крестьяне в силу этого менее были привязаны к земле. Есте­ственно, здесь крестьяне были заинтересованы поступиться ча­стью надельной земли ради понижения чрезвычайно высоких выкупных платежей.

Сокращение крестьянского надела в промышленных и торго­вых селах могло происходить и ниже тех пределов, которые бы­ли установлены ст. 56—59. Статья 63 данного Положения допу­скала сокращение надела и до менее указанных в ст. 56—59 раз­меров для крестьян, занимавшихся различными видами торго­вого земледелия или другими прибыльными отраслями сельско­го хозяйства. В этих двух случаях особенно рельефно видно, что

Дата добавления: 2014-10-31