Статьи 2—19

К ПОМЕЩИКАМ ДО ВВЕДЕНИЯ УСТАВНЫХ ГРАМОТ

ПО ОБНАРОДОВАНИИ ПОЛОЖЕНИЙ, И ОТНОШЕНИЯ ИХ

ПРАВА, ПРИОБРЕТАЕМЫЕ КРЕСТЬЯНАМИ

И УЧРЕЖДЕНИЯ ВОЛОСТЕЙ

Статьи опираются на правовые нормы, зафиксированные в ст. 21—30 Общего положения. Сохраняя феодальные от­ношения в «освобожденной» деревне, статьи определяют конкретное содержание личных и имущественных прав крестьян, вводят некоторые ограничения прежних феодаль­ных повинностей и устанавливают условия пользования крестьянами их надельной землей в течение двухгодичного срока.

Статья 2 отменяет право помещиков на личность крестьяни­на, ст. 3 определяет новые личные и имущественные права крестьян, которые они получают уже с момента обнародова­ния Положений, суммируя правовые нормы, изложенные в ст. 21—24 Общего положения. Примечание к ст. 3 суммирует содержание ст. 1—8 Положения о дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости.

Статья 4 подчеркивает сохранение в прежнем размере в те­чение двух лет дореформенных крестьянских наделов, но вме­сте с тем — прежних форм (барщины и оброка) и размеров феодальных повинностей с некоторыми, весьма незначитель­ными, ограничениями, которые оговорены в последующих статьях. По смыслу ст. 5—11, эти ограничения сводились к следующему: 1) отменялось взимание с крестьян так называе­мых добавочных сборов (птицей, баранами, яйцами и пр.), ко­торые до реформы рассматривались как «дополнение» к основ­ному, денежному, оброку (часто эти добавочные сборы заме­нялись особым денежным взносом с крестьян, эквивалентным их стоимости); 2) помещикам отныне запрещалось переводить крестьян с оброка на барщину или на смешанную повинность (последняя выражалась в сочетании барщины с оброком и бы­ла особенно ненавистна крестьянам, так как существенно ско­вывала их хозяйственную деятельность и была наиболее разо-

рительной), возможность перевода с оброка на барщину допу­скалась только по добровольному соглашению с крестьянами; 3) сами барщинные работы сокращались в днях на одну треть (что должно было составить не более двух рабочих дней в не­делю для женщин и трех дней для мужчин); 4) подробно ре­гламентировалась (ст. 11) подводная повинность в течение од­ного года — до 15 марта 1862 г. (мотивы установления именно такого срока в законе не указывались). Отныне помещик не имел права требовать исполнения подводной повинности сверх тех норм, какие были определены до 15 марта 1862 г. ст. 11 данных Правил. С 15 марта 1862 г. помещик мог посылать крестьянские подводы только в пределах своего имения. Раз­меры такой подводной повинности определялись местными по­ложениями и засчитывались в счет барщинных работ.

Следует отметить незначительность ограничений в исполне­нии крестьянами феодальных повинностей, определенных ст. 5—11. Что касается полной отмены различных мелких сбо­ров натурой, то, как верно отметил историк крестьянской ре­формы Е. А. Мороховец, они «имели ничтожное хозяйствен­ное значение для помещиков, а между тем очень раздражали крестьян, так как в них особенно наглядно выражался фео­дальный характер зависимости крестьян от помещиков. С это­го рода повинностями помещики расстались поэтому лег­ко»¹. Незначительны были и ограничения барщины. Они коснулись главным образом женской барщины. Вместе с тем в ст. 7—10 специально подчеркивалось, что мужская барщина отбывается, до утверждения уставной грамоты, в прежнем размере, причем даже и теми крестьянами, которые были на­делены одною усадебною оседлостью, т. е. не имели полевого надела. Помещик не имел права требовать с крестьян свыше трех рабочих дней (с одного взрослого работника) в неделю, т. е. здесь как бы подтверждался указ Павла I от 5 апреля 1797 г. о трехдневной барщине. Заметим, что этот указ, хотя и был сформулирован весьма туманно, тем не менее не «оставался мертвой буквой», как часто трактуется в литерату­ре, — во всех случаях крестьянских волнений или расследова­ний «злоупотреблений помещичьей властью» в связи с отяго­щением барщиной власти, как показывают документы, требо­вали от помещиков исполнения указа. Позднейшие исследова­ния советских историков крепостного хозяйства показывают, что превышение барщины свыше трех дней в неделю подрыва­ло само крепостное хозяйство и в силу этого не могло полу­чить широкого распространения³. Сама формулировка в за­коне — сохранение барщины в прежнем виде — говорит о том, что трехдневная барщина до 1861 года была нормой, и под­тверждение в законе именно этой нормы отнюдь не является сколько-нибудь существенным облегчением для крестьян.

Вместе с тем все эти ограничения ставили предел произволу помещика и, несомненно, были рассчитаны на то, чтобы смяг­чить остроту социальных противоречий в деревне в столь кри­тическое, по признанию самих властей, время. Нетрудно так-

Правила о введении в действие Положений

Пешие хозяйства

— в западных

губерниях безнадельные или

с крайне ничтожным земельным

наделом

крестьянские

хозяйства.

1 Мороховец, Е. А.

Крестьянская реформа 1861 г.

М, 1937, с. 114.

Российское

законодательство

X — XX веков,

т. 5, с. 61 и ел.

Правда, в

литературе

имеются и другие

воззрения См.,

например*

Российское

законодательство

X — XX веков, т. 5,

с. 64—65.

Документы

крестьянской

реформы

Копия

уставной

1рамоты

д Баркиной,

хранящаяся

в фонде

Главного

чыкцпного

i/'i/jt ш л енин

же заметить, что указанные ограничения в исполнении кре­стьянами феодальных повинностей в течение первого, двухлет­него, периода действия закона 19 февраля 1861 г. не косну­лись денежной феодальной ренты — оброка. Характерно, что ст. 12 Правил особо подчеркивает неукоснительность испол­нения крестьянами всех феодальных повинностей (без малей­шего упущения).

Статьи 13—19 предоставляют помещику широкие права вотчинной полиции — впредь до устройства волостей, т. е. до учреждения волостного управления. Согласно им, в течение двухлетнего периода помещик сохранял право суда над кре­стьянами по мелким преступлениям, по различным спорам и искам между ними, а также наказания чрез полицию по суду. Род наказания определял сам помещик. От него зависела вы­дача крестьянам паспортов и билетов для ухода на заработки. Ограничивалось право крестьян жаловаться на помещиков. С образованием волостного управления многие полицейские функции возлагались уже на это управление. Однако оно бы­ло поставлено в подчинение мировым посредникам. Фактиче­ски вотчинная полиция сохранялась за помещиками и после учреждения волостного управления — на период временнообя­занного состояния крестьян.

При проведении реформы в жизнь правительство придавало первостепенное значение составлению и введению уставных грамот — договорных документов между крестьянами и поме­щиками, фиксировавших конкретные условия освобождения крестьян (их наделы, повинности, различные дополнительные условия) применительно к каждому помещичьему имению или части обширного имения. Уставные грамоты являются поэтому ценнейшим источником первичного, массового характера, поз­воляющим точно установить размеры, формы и средства огра­бления крестьян помещиками в результате проведения рефор­мы (например, точные размеры отрезков от крестьянского на­дела, мотивы отрезков, размеры и формы повинностей, обмен наделов, перенесение крестьянских усадеб, различные допол­нительные повинности и пр.).

Отделение второе

СОСТАВЛЕНИЕ, РАССМОТРЕНИЕ, ПОВЕРКА,

УТВЕРЖДЕНИЕ И ВВЕДЕНИЕ В ДЕЙСТВИЕ

Дата добавления: 2014-10-31