Статьи 168—177

Хотя оброк и рассматривался как своего рода арендная плата за пользование крестьянами отведенными им наделами, в дей­ствительности это был тот же, лишь с незначительным уменьше­нием, феодальный оброк, что и при крепостном праве, ибо в ос­нову его исчисления после 1861 года были положены фактиче­ские его размеры, существовавшие до реформы. При определе­нии размеров оброка по закону в расчет принималась, как и при крепостном праве, не только ценность земли как таковой, но и выгоды от расположения имения — около крупных городов, пристаней, портов, судоходных и сплавных рек, а также выгоды от торговых и промышленных занятий крестьян. Облагалась не только земля (причем значительно выше существовавших в то время арендных цен), но и неземледельческие занятия крестьян, именно поэтому в ст. 168 перечислены наиболее развитые в про­мышленном и промысловом отношении Петербургская, Москов­ская и Ярославская губернии, отдельные уезды и части уездов Владимирской, где был установлен максимальный оброк. Кроме того, наличие особых выгод крестьян того или иного помещичье­го имения давало право помещикам (ст. 173—174) требовать увеличения оброка еще на 1 руб. серебром с души.

Система градации, предусмотренная ст. 169, еще более усили­вала несоответствие между размерами оброка и ценностью наде­ла: она устанавливала принцип обратного отношения между размерами надела и оброчными платежами, падающими на каж­дую десятину. При применении градации чем меньше крестьяне получали земли, тем дороже она им обходилась. В градации бо­лее всего были заинтересованы помещики нечерноземных губер­ний. Не случайно изобретение ее принадлежало Тверскому гу­бернскому комитету. Особенно выгодна была градация для вла­дельцев малоземельных имений, в которых основным занятием крестьян была торговля и промышленность (например, в Павло-

till IH f I'S!

яти-ми mm

nt'in * i с teim

Местное

положение

для губерний

великороссийских,

новороссийских

и белорусских

Отказ в жа гобе крестьян

l Новоспасское Уфимской губернии

ве, Богородском, Мстере, где крестьяне до реформы пользова­лись ничтожными наделами). Здесь разрыв между оброком и доходностью с земли был особенно велик. В черноземных губер­ниях градация была меньше. Отсутствовала она на Украине и в западном крае: в местных положениях для Левобережной и Правобережной Украины, Западной Белоруссии и Литвы она не предусматривалась.

Особенно выиграли от применения градации те помещики, ко­торые предоставили крестьянам надел менее высшей или указ­ной норм. Градация коснулась примерно половины крестьян,

Документы

крестьянской

реформы

32 См.:

Зайончков-

ский П. А.

Проведение в

жизнь

крестьянской

реформы 1861

года, с. 188—189;

Будаев Д. И.

Смоленская

деревня в конце

XIX — начале

XX в., с. 26, 40.

Скалдин

(Ф. П. Еленев). В

захолустье и в

столице. СПб.,

1870, с. 213, 215.

наделы которых остались без изменения, т. е. не доходили до высшей нормы и не подвергались отрезке. Следовательно, там, где крестьяне не были ограблены отрезками от наделов, в силу вступала градация.

Система градации оброка при неполном наделе была принята на заседании Государственного совета 14 января 1861 г. по предложению Главного комитета по крестьянскому делу.

На практике получалось, что, в соответствии со ст. 169, 173 и 174, наивысший оброк был установлен там, где земля приносила меньший доход. Крестьяне платили не только за землю, но и за свою свободу, а также за доходы от промысловых занятий. Сле­довательно, эти феодальные по своему характеру платежи нико­им образом не подпадают под понятие арендной платы за землю.

Статья 175 предусматривает возможность понижения оброка по сравнению с дореформенным в случае недоброкачественности надела, его отдаленности от селения и сокращения надела. Неко­торое уменьшение оброков имело место преимущественно вслед­ствие сокращения надела в результате отрезки от него по ст. 18 и 20 данного Положения, но это сокращение не компенсировало потери крестьян от уменьшения надела. В расчете на 1 десятину оброк даже повысился. Так, в Московской губернии оброк на 1 душу м. п. сократился с 9 руб. 36 коп. до 8 руб. 44 коп. (на 92 коп., или на 9,6%), а в расчете на 1 десятину увеличился с 2 руб. 70коп. до 2 руб. 93 коп. (на 23 коп., или на 8,5%). В Смоленской губернии средний по губернии душевой оброк со­кратился с 10 руб. 33 коп. до 8 руб. 20 коп., но на 1 десятину по­нижение составило всего 15 коп. (с 2 руб. 15 коп. до 2 руб.), при этом в четырех уездах данной губернии (Вельском, Духовщин-ском, Рославльском и Смоленском) он даже повысился. Кресть­янский же надел в губернии сократился на 16%³². Важно от­метить, что оброк не уменьшался, если отрезка производилась по ст. 18 (когда дореформенный надел превышал норму, ко­торая была определена для данной местности Положением). «Какое же это улучшение быта! — говорил мне один грамотный и бывалый мужик из прежних оброчных. — Оброк-то на нас оставили прежний, а землю обрезали», — писал известный пу­блицист Скалдин (Ф. П. Еленев). Анализируя причины бед­ственного положения пореформенной деревни, он делал вывод: «Главнейшею причиною бедности наших крестьян является не­померное отягощение их денежными повинностями со времени их освобождения»³.

Дата добавления: 2014-10-31