Обсуждение и критические замечания

После 10 лет исследований Розенцвейг, Беннетт и Даймонд были готовы с уверенностью заявить:

Нет сомнения, что многие аспекты анатомии и химии мозга изменяются в результате познавательного опыта (р. 27). <

Однако авторы признали, что, когда они впервые сообщили о своих результатах, многие ученые были настроены скептически, поскольку до тех пор никому не удавалось продемонстрировать ничего подобного. Критики настаивали на том, что изменения мозга были вызваны не обогащенной окружающей средой, а другими различиями в обращении с крысами, просто хорошим уходом или же стрессом.

Утверждения о целом ряде различий в обращении с крысами вполне справедливы, потому что крыс в обогащенных условиях содержания дважды в день вынимали из клетки, чтобы сменить набор игрушек, а крыс в обедненных условиях в руки не брали. Возможно, что именно этот фактор вызвал изменения в мозге, а не окружающая среда. Для того чтобы проверить это, исследователи сравнили развитие мозга у двух групп крыс из одного помета. Крыс одной группы брали в руки каждый день, а другой — не брали (при этом все они выращивались в одинаковых условиях). Различий в мозге крыс из двух групп обнаружено не было. Кроме того, в дальнейших экспериментах с крысами в обедненных и обогащенных условиях обращались одинаково, и все же были получены те же результаты.

Еще одним аргументом критиков было утверждение, что изоляция крыс, содержащихся в обедненных условиях, вызывала стресс, и именно это было причиной меньшего развития мозга. Розенцвейг и соавторы сослались на другое исследование, в котором крысы подвергались ежедневному стрессу (вращение клетки или слабый электрошок), но изменений в мозге в связи с этим выявлено не было.

Проблемой любого исследования, выполненного в лабораторных условиях, является его искусственность. Розенцвейга и его коллег интересовало, как различная степень стимуляции влияет на развитие мозга животных в естественных условиях. Они подчеркивали, что лабораторные крысы и мыши в 100 поколе-

ниях выращивались в искусственных условиях и генетически имеют мало общего со своими дикими собратьями. Чтобы исследовать эту проблему, они начали изучать диких мышей. Пойманных в природе мышей помещали или в вольеры с естественными условиями, или в лабораторные клетки с обогащенными условиями. После 4 недель содержания мыши в естественных условиях демонстрировали более высокий уровень развития мозга, чем мыши в лабораторных условиях.

Это говорит о том, что даже обогащенные лабораторные усло­вия на самом деле беднее, чем естественные (р. 27).

И последнее направление критики любых исследований, выполненных на животных, касается применения полученных результатов по отношению к людям. Нет сомнения в том, что такого рода эксперименты никогда не будут проводиться на людях. Но исследователи должны были рассмотреть этот вопрос, и они сделали это.

Авторы признают, что трудно распространить результаты, полученные на одной группе крыс, на другую группу крыс и, тем более, попытаться применить их к приматам или людям. Сообщая, что аналогичные результаты были получены для нескольких видов грызунов, авторы отмечают, что необходимы дальнейшие исследования для того, чтобы сделать какие-либо заключения о влиянии опыта на человеческий мозг. Ценность такого рода исследований на животных, по мнению Розенцвей-га и коллег, состоит в том, что «это позволяет нам проверить концепции и методы, часть из которых позднее могут оказаться полезными при исследованиях человека».

Ряд потенциальных возможностей, которые открывают проведенные исследования, обсуждается авторами статьи. Одно из возможных применений полученных данных касается изучения памяти.

Знание характера изменений, которые происходят в мозге о мере накопления опыта, может помочь понять механизмы памяти. Это, в свою очередь, позволит разработать новые приемы улучшения памяти и предотвращения потери памяти при старении. Другая проблема, в решении которой эти исследования могут быть полезными, — это объяснение связи между пиием и развитием интеллекта. Концепция, предложенная ав-

торами в этой области, заключается в том, что недостаточное питание может сделать человека невосприимчивым к стимулам внешней среды и, таким образом, ограничить развитие мозга. Как отмечают авторы, некоторые параллельно проведенные исследования предполагают, что влияние плохого питания на развитие мозга нейтрализуется обогащением окружающей среды и усугубляется дальнейшими лишениями.

Дата добавления: 2014-10-31