Характер идей, ассоциируемых с культурой

Резюме

Работа в рамках традиционных психологических теорий нравственного развития показала, что вопросы, связанные со справедливостью, правами личности и благо­получием, являются центральными вопросами нравственности. Исследования ког­нитивного развития показывают, что осознанное восприятие нравственных прин­ципов справедливости происходит на поздних стадиях развития и связано с усво­ением западных норм и идеалов и социально-экономическим развитием, в то время как исследования в традиции обособленных доменов доказывают, что способность формального разграничения проблем, связанных с нравственностью, вопросов со­циально-конвенционального характера и вопросов, относящихся к домену личного выбора, присутствует уже на ранних стадиях развития. В свою очередь, исследова­ния нравственности как проявления заботы и участия говорят о том, что содержа­ние нравственности распространяется также на межличностные обязательства, не ограничиваясь лишь вопросами справедливости. Однако все три подхода недооце­нивают роль идей, ассоциируемых с культурой, и культурных практик и разделя­ют мнение о том, что нравственность выстраивается личностью в контексте повсе­дневного опыта социализации и принимает принципиально одни и те же формы в условиях любой культуры.

Культуральные подходы к нравственному развитию

Как было показано выше, традиционные психологические теории нравственного развития обладают одним поразительным общим свойством — все они утверждают, что нравственная ориентация принимает универсальные формы, невзирая на дан­ные, свидетельствующие о культурных вариациях в моральных суждениях и в по­вседневной культурной практике. Это говорит о том, что признание значения культу­ры теориями нравственного развития требует не только сбора данных о культурных вариациях моральных суждений и нравственного поведения, но и интерпретации этих данных с учетом культурных факторов. Именно это характеризует современные подходы, учитывающие значение культуры. Представители этих подходов придер­живаются взглядов на определение нравственности, характер культурных систем и влияние культуры на развитие, отличных от традиционных. Ниже дается краткая ха­рактеристика этих взглядов, которая сопровождается рассмотрением эмпирических данных, свидетельствующих о воздействии культуры на нравственное мышление.

Ключевые посылки Культуральные определения нравственности с учетом фактора культуры

Подходы, принимающие во внимание культурный фактор, делают акцент на важ­ности определения морали с учетом культурных вариаций. Было доказано, что тра­диционные психологические теории, давая рабочие определения нравственно­сти, пользуются критериями, отражающими культуро-специфичные допущения. Этот процесс, например, заметен в отношении традиционных психологических теорий к религии, которую они исключают из домена нравственности, а также в мнении о том, что социально-ролевые ожидания лишены нравственного содержа­ния. Приводились доказательства того, что такая позиция заставляет эти подходы оставлять ряд проблем за пределами сферы нравственности, несмотря на то что представители культур незападного толка часто воспринимают их иначе.

С сомнением относясь к тому, что воспринимается доминирующими психоло­гическими теориями как культурные отклонения от нравственности, определяемой в соответствии с ее конкретным содержанием, современные подходы, учитываю­щие культурный фактор, подчеркивают важность признания явной связи между формальными критериями, определяющими нравственное мировоззрение, и со­держанием систем нравственных принципов. Формальные критерии включают различия общего характера, которые определяют различные сферы мышления (1 uriel, 1983) и абстрактные концепции (нанесения ущерба, индивидуальных осо­бенностей личности и т. п.), связанные с применением нравственных норм (Shweder et al., 1987). Например, с точки зрения подхода, учитывающего культурный фак­тор, не предполагается, что вегетарианство непременно относится к вопросам лич­ных предпочтений. Считает человек вопрос «есть или не есть мясо» проблемой нравственного выбора или нет, зависит отчасти от его определяемых культурой установок, касающихся личности и вопросов нанесения ущерба (например, вклю­чает ли понятие нанесения ущерба животных, и т. д.). В соответствии с таким под­ходом моральные выводы зависят от отношения личности к рассматриваемой про­блеме (оценивается ли она как важная, возникшая случайно, в связи с определен­ными обстоятельствами и т. д.), а не от ее конкретного содержания.

С точки зрения современных подходов, учитывающих фактор культуры, мнение о том, что оценку культурных различий в моральных суждениях следует проводить лишь после выявления культурных вариаций в предпосылках, определяемых уров­нем знания и связанных с ними культурных обычаях, представляется ограничен­ным. Такая позиция предполагает, что определяемые уровнем знания предпосыл­ки носят исключительно рациональный характер и поддаются сравнительной оценке в соответствии с их относительной адекватностью. Однако многие гносео­логические предпосылки, отражающиеся в моральных суждениях, нерациональны, что не позволяет оценить их адекватность (Shweder, 1984). Например, никакой прогресс науки не позволит точно определить момент зарождения жизни и таким образом дать безоговорочную нравственную оценку аборта.

Более того, с точки зрения современных подходов, учитывающих фактор куль­туры, попытка при оценке культурных различий в нравственных ценностях счи­тать культурные верования и обычаи неизменными, препятствует изучению инте­ресующих нас феноменов. В сущности, тогда можно оценить культурные различия, лишь сочтя неизменными существенные аспекты культуры. С этой точки зрения набожный христианин, считающий секс до брака безнравственным нарушением закона, данного Богом, и атеист, который считает секс до брака вопросом личного предпочтения, будут рассматриваться как разделяющие одни и те же нравствен­ные принципы, с той лишь разницей, что один верит в существование Бога, а дру­гой — нет. Попытки такого рода, как было доказано, заставляют прибегать к дока­зательствам общности нравственных принципов на весьма абстрактном уровне и при этом мешают увидеть важные содержательные различия в повседневных мо­ральных суждениях. Однако доказано, что приобретение опыта и формирование нравственного мировоззрения происходит именно на уровне локальных соглашений и обычаев, а не на уровне абстрактных, а порой и лишенных смысла обобщений.

Дата добавления: 2014-10-31