Самооценка

Очевидно, что в Северной Америке существует устойчивое стремление индивида к поддержанию позитивной самооценки; если его самоуважение под угрозой, ин­дивид при помощи различных стратегий стремится восстановить его. Однако по-прежнему остается непонятным отношение к самоуважению в Восточной Азии, в связи с чем было выдвинуто несколько предположений. Одним из них является гипотеза поставленной культурой цели. Самооценка становится более позитивной, когда индивид успешно справляется с задачей, предписываемой нормами культу­ры. При этом разные целевые установки могут иметь в разных культурах различ­ный уровень значимости. Однако в соответствии с этой гипотезой самоуважение должно иметь положительную корреляцию с независимой Я-конструкцией в ин­дивидуалистических культурах, и одновременно положительную корреляцию с взаимозависимой Я-конструкцией в коллективистских культурах. Хайне и соавто­ры (Heine etal., 1999) считаюттакую точку зрения несостоятельной, поскольку шка­ла Розенберга для определения самооценки дает положительную корреляцию пока­зателей с независимой Я-конструкцией безотносительно к культуре, и отрицатель­ную корреляцию или отсутствие корреляции с взаимозависимой Я-конструкцией. * И все же нельзя полностью исключить обоснованность этой гипотезы, посколь­ку существуют доводы в пользу того, что самоуважение включает две отдельные составляющие: приязнь к себе и самоэффективность (Tafarodi & Swarm, 1995). На самом деле может оказаться, что приязнь к себе связана с взаимозависимой Я-кон­струкцией, тогда как самоэффективность связана с независимой Я-конструкцией. Шкала определения самооценки Розенберга (Rosenberg, 1965), возможно, отража­ет в первую очередь самоэффективность, нежели приязнь к себе (ср. Tafarodi & Swarm, 1995), и, может быть, именно поэтому ее показатели обнаруживают связь с независимой Я-конструкцией. В соответствии с гипотезой поставленной культу­рой цели, приязнь к себе отражает состоятельность индивида в связи с поддержа­нием межличностных взаимоотношений, в то время как самоэффективность пока­зывав, насколько успешен индивид в выполнении задач несоциального характера. Однако в таком случае самоуважение практически распадается на два отдельных параметра. Должны ли мы продолжать относить оба параметра к одной и той же категории? Существует ли метатеоретический принцип, позволяющий решить, относятся ли данные концепции к одной категории?

Существует и другая гипотеза, смысл которой в том, что жители Восточной Азии, возможно, испытывают потребность в позитивной коллективной или отно­сительной самооценке, не имея в то же время настоятельной потребности в пози­тивной индивидуальной самооценке. Хайне и соавторы (Heine et al., 1999) считают, что этой гипотезе противоречат данные о том, что японцы не обнаруживают явного стремления к поддержанию позитивной оценки мы-группы (например, Heine & Lehman, 1995). Имеют ли в таком случае жители Восточной Азии потребность в позитивной относительной самооценке? Исследование Эндо с коллегами (Endo et al., 2000) говорит о том, что у японцев эта потребность не менее насущна, чем у жителей Северной Америки. Как можно увязать это с концепцией самоуважения, предложенной Тафароди и Сванном (Tafarodi & Swann, 1995)? Эти и другие во­просы еще предстоит решить в будущем.

Дата добавления: 2014-10-31