Экзистенциальная философия права

21—160

Раздел V. История философии права и современность

век — это существо, которое действительно свободно, и "только человек как персона имеет право и может иметь право"¹. Поэтому никогда нельзя рассматривать это высшее земное существо как инструмент и объект общества.

Свою антропологическую концепцию естественного права Ауэр принципиально противопоставляет психологическому подходу. "Ес­тественное право, — пишет он, — это по своей сущности дело мета­физическое, а не психологическое. Естественное право — это во­прос философской антропологии, рассматривающей человека в его метафизическом человеческом достоинстве"².

По поводу своего понимания смысла "современного естествен­ного права" он замечает, что понятие "современное" ("модернизи­рованное") не означает изменения метафизического характера ес­тественного права. "Выражение "современное естественное пра­во", — подчеркивает он, — не может касаться содержания основ­ных аксиом, но должно относиться лишь к материи их примене­ния. Собственно естественное право в своих правонесущих опорах должно оставаться тем же самым в своих теоретико-философ­ских аксиомах и лишь по-новому засиять в свете новой материи"³. Основные принципы естественного права в условиях изменяющихся социально-политических реалий охватывают новые объекты, но­вые предметные сферы своего действия, новые проблемные ком­плексы (как, например, новые проблемы свободы религии, свободы слова и т. д.). Наше понимание этих принципов может углубиться и конкретизироваться, но они сами остаются неизменными.

С этих позиций защиты подлинного "томистского естественно­го права сегодня" Ауэр отвергает современные концепции естест­венного права с изменяющимся содержанием (Г. Коинг и др.), а также различные версии психологической и социологической мо­дернизации естественного права в виде "корректуры наличного по­зитивного права" (В. Зауэр и др.)⁴.

В прогностическом плане Ауэр полагает, что "также и в буду­щем — в любой хозяйственной и политической ситуации — все государственно-политические, социальные и хозяйственные расхо­ждения будут выправляться с помощью вечно действующего мета­физического естественного права"⁵.

Плюрализм вариантов царит и внутри неопротестантского направления трактовки естественного права⁶. Одни авторы (К. Барт, Эрнст Вольф, Эрик Вольф, X. Домбоис, Ф. Хорст и др.) в своих представлениях об источнике и способе обоснования естественного

¹ Ibid.

² Ibid.

³ Ibid., S. 60.

⁴ Ibid.

⁵ Ibid, S. 67.

⁶ См. подробнее: Четеернин В.А. Указ. соч. С. 46—50.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

права непосредственно апеллируют к божественному праву и ре­лигиозной вере. Другие авторы (Э. Брукнер, Ж. Эллюль и др.), дис­танцируясь от непосредственного божественного первоисточника естественного права, трактуют его как некоторую производную форму проявления и бытия божьей воли, намерения, мысли — в виде божественно сотворенного порядка природы, который как об­разец должного имеет нормативное значение для справедливых человеческих установлений.

Наиболее выразительно идеи неопротестантского направления представлены в тех концепциях, в которых естественное право трак­туется как вопрос веры (X. Домбоис, Эрнст Вольф и др.) или как нормативно-правовое преломление и выражение соответствующих библейских текстов (например, интерпретация Ф. Хорстом Ветхо­го завета в духе конституционного акта) и заповедей (трансформа­ция новозаветной "любви к ближнему" в "право ближнего" в кон­цепции Эрика Вольфа).

Все религиозные концепции естественного права так или ина­че носят теономный характер, поскольку в них естественноправо-вое должное прямо или косвенно исходит из божественного автори­тета. Так что в религиозных концепциях речь по существу идет о божественно-естественном праве, а не об автономном (свободном от влияния теономии) естественном праве.

В рамках юснатурализма характерным примером светской концепции автономного естественного права является подход Г. Райнера¹.

В своих рассуждениях о причинах спада общественного инте­реса к естественному праву, начавшегося в 60-е годы, он солидари­зируется с мнением В. Клуксена о том, что это объясняется пере­груженностью естественного права метафизическими и теологиче­скими предпосылками. К тому же, замечает Райнер, несостоятель­ными оказались претензии на распространение содержательных естественноправовых положений во всевозможных частных облас­тях права и морали, включая сферу семейных и сексуальных отно­шений.

Наиболее адекватным выражением всеобщего принципа есте­ственного права является, согласно Райнеру, формула: "каждому свое". В этой связи он критикует соответствующие формулировки Платона ("каждый имеет и делает -свое") и Ульпиана ("предостав­лять каждому свое") и присоединяется к трактовке данного прин­ципа известным представителем возрожденного естественного пра­ва Г. Ромменом, который в своей работе "Вечное возвращение ес­тественного права" писал: "К содержанию естественного права при­надлежат как очевидные принципы собственно лишь две нормы:

¹ Reiner H. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normen des Naturrechts. Basel, 1979.

21*

624 Раздел V. История философии права и современность

делать справедливое, избегать несправедливое, а также старое поч­тенное правило: каждому свое"¹.

В духе принципа "каждому свое" Роммен подчеркивает, что первоначальное "свое" для каждого человека есть его тело, на уважение (и признание) которого со стороны всех других человек имеет основополагающее право. То, что человек имеет тело, это постоянный (неизменный, константный) факт его природы. С этих позиций он критикует положение экзистенциалистов (Ж.П. Сартра, В. Майхофера и др.) о том, что человек не имеет постоянной, неиз­менной сущности. Но у человека, подчеркивает Райнер, есть тело. Он считает, что констатация этого, по его признанию, банального факта — природной данности каждому человеку его (своего) тела — позволяет покончить с доводами противников вечного и неизменно­го естественного права.

Относя "тело" к "сущности" человека (поскольку без тела нет человека), Райнер замечает: "Принадлежности тела к сущности человека уже достаточно для того, чтобы отсюда вывести фунда­ментальнейшие естественные права человека"². В качестве таких прав он называет право человека на собственную жизнь, на непри­косновенность и невредимость собственного тела и его частей (чле­нов), на телесную свободу, а также право на собственность (для поддержки жизни тела), которое, согласно Райнеру, по меньшей мере частично основано на владении телом и вытекающих отсюда фундаментальных правах человека. К естественным правам, отно­сящимся к духовной стороне человеческого бытия, он относит пра­во на честь, добрую репутацию, доброе имя.

Хотя естественное право как специфическое явление, отмеча­ет Райнер, имеет этические основы, но оно находится с позитивным правом в более ближнем родстве, чем "чисто этически понимаемое право"³. В отличие от этически понимаемого права, поясняет он, в естественном праве, в части его норм (именно тех, которые возни­кают из направленных другим требований-притязаний о призна­нии жизненно необходимых собственных потребностей), имеется со­ответствующая необходимость и вместе с тем известное принуж­дение к их соблюдению, — аналогично принуждению в позитивном праве.

Правда, уточняет Райнер, принуждение в позитивном праве идет извне, и оно покоится на гетерономии, принуждение же, встре­чающееся в естественном праве, автономно, и оно здесь идет от самого действующего лица. Известная жизненная необходимость и связанное с этим принуждение в естественном праве, требуемые для удовлетворения потребностей, не могут быть обоснованы лишь

¹ Kommen H. Die ewige Wiederkehr des Naturrechts. 2. Aufl., 1947, S. 225—226.

² Reiner H. Op. cit., S. 4.

³ Ibid., S. 10.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

этически (т. е. естественное право со специфическим принуждени­ем отлично от чисто этического права), поскольку может оказаться, что нравственно предпочтительнее и лучше умереть, чем удовле­творять свои жизненные потребности и т. д.¹

Экзистенциалистский подход к праву сформировался в XX в. под влиянием экзистенциализма как философии существования. Сами основатели различных направлений философского экзистен­циализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр и др.) специально не занимались проблематикой права и закона и не оставили соот­ветствующих концепций экзистенциалистского учения о праве. Од­нако разработанные ими идеи и положения философского экзи­стенциализма стали исходной основой для формирования ряда фи-лософско-правовых концепций экзистенциалистского профиля.

В экзистенциализме подлинное существование человека (эк­зистенция), "бытие-в-мире", противопоставляется его неподлинно­му существованию в мире объективации (в сфере сложившейся культуры, общества, государства, закона и т. д.). При этом экзи­стенция трактуется как исходное (дорациональное и дорефлектив-ное) переживание и постижение человеком своего бытия в мире. Человек, согласно экзистенциализму, — существо одинокое, уни­кальное и конечное (смертное), которое "заброшено" судьбой в эту ситуацию (ситуации) бытия, озабочено ею, обречено считаться с ней, найти в ней свое место и сделать свой выбор.

Экзистенция интенциональна, т. е. направлена на что-то дру­гое, устремлена к чему-то (так, согласно Хайдеггеру и Сартру, она устремлена к ничто, к смерти, а в трактовке Ясперса она трансцен-дирует к богу). В экзистенции человек выступает как субъект, как подлинная личность и является самим собой. Вне этого экзистен­циального состояния он предстает "как все", как "другой" для себя и для других, оказывается безличным объектом ("man" у Хайдег-гера) в мире объективированных ценностей, отношений и форм об­щения. В таком безличном мире человек лишь в ситуациях глубо­чайшего потрясения ("пограничные ситуации" у Ясперса) постига­ет существо своей экзистенции, смысл своего бытия в мире.

С точки зрения такой философии, основная задача филосо­фии права состоит в понимании и трактовке права как экзистен­циального явления в его различении и соотношении с официаль­ным законом (позитивным правом). В этом контексте экзистенци­альное право выступает как подлинное право (как выражение "подлинного существования", экзистенции), а закон (позитивное пра­во) — _как нечто неподлинное, отчужденное от человека и противо-

Ibid., S. 10—11.

; Раздел V. История философии права и современность

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

627i

стоящее его экзистенциальной сути, как обезличенная объективи­рованная форма выражения "неподлинного существования".

Данная общая идея экзистенциалистского правопонимания по-разному преломляется и реализуется в различных философско-правовых концепциях экзистенциализма¹.

Различные аспекты экзистенциалистского подхода к праву разработаны в трудах известного немецкого юриста В. Майхофе-ра². Бытие человека в мире, согласно его трактовке, включает в себя два момента: момент единичности и неповторимости бытия человека и момент влияния на человеческое бытие того мира, в котором осуществляется это бытие.

Такое понимание человеческой экзистенции, в которой ин­дивидуальное бытие связано с социальным бытием, Майхофер выражает с помощью понятия "Ais-Sein" ("бытие-в-качестве"). В различных конкретных ситуациях своей экзистенции человек, согласно такой трактовке, выступает в различных экзистенци­ально обусловленных социальных ролях (отца или сына, мужа или жены, покупателя или продавца, кредитора или должника и т. д.). В этих ролевых проявлениях человеческой экзистенции "самобытие" одного индивида реализуется в отношениях с "са­мобытием" других индивидов в общем контексте социального "со­бытия" людей.

Применительно к таким конкретным ситуациям ролевых про­явлений человеческой экзистенции Майхофер говорит о "конкрет­ном естественном праве", под которым по сути дела имеется в виду экзистенциалистская интерпретация традиционной естествен-ноправовой категории "природа вещей"³. При этом смысл такого "конкретного естественного права" он раскрывает как конкретиза­цию "золотого правила" ("поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой") в виде максим ролевого поведения людей в экзистенциально обусловленных кон­кретных ситуациях их бытия в мире.

В такой трактовке подлинного, экзистенциального права в виде "конкретного естественного права" идеи экзистенциализма (чело­веческое "бытие-в-качестве", т. е. в форме типологизированных ролей субъектов права) сочетаются с положениями кантианства (выведение рациональных максим поведения для типологических ролей в конкретных ситуациях из общего естественноправового "зо­лотого правила" по аналогии с максимами категорического импера­тива разума).

¹ См.: Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977. С. 46—99; Туманов В.А. Указ. соч. С. 360—366; Четвернин В.А. Указ. соч.. С. 71—85.

² См.: Maihofer W. Sein und Recht. Frankfurt a. M., 1954; Idem. Naturrecht als Existenzrecht. Frankfurt a. M., 1963; Idem. Die Natur der Sache // Archiv fьr Rechts­und Sozialphilosophie. Berlin, 1958. № 2.

³ Maihofer W. Die Natur der Sache, S. 145 und ff.

Данная конструкция страдает внутренними противоречиями. Хотя исходное правообразующее значение в ней признается за че­ловеческой экзистенцией в конкретной ситуации, однако вопреки этому конкретное правовое правило (т. е. норма подлинного, экзи­стенциального права) по существу появляется как дедукция из аб­страктно-всеобщего "золотого правила".

i Задача "естественного права как права экзистенции", по Майхоферу, состоит в том, чтобы дать соответствующий достоин­ству человека и ценностям человеческой жизни образец существо­вания индивидов и их взаимоотношений¹. При этом традиционное естественноправовое положение о человеческом достоинстве он трак­тует как требование порядка максимально возможной свободы всех людей при соблюдении их безопасности, удовлетворении их потреб­ностей и развитии их способностей. Такой естественноправовой по­рядок, соответствующий достоинству человека, лежит в основе и его концепции правового государства.

В целом в философско-правовом учении Майхофера под пра­вом (в его различении с законом) имеется в виду экзистенциальное право (право экзистенции), трактуемое как конкретно-ситуацион­ное проявление требований рационалистического естественного права. Соотношение же такого экзистенциального права с законом (позитивным правом) в принципе остается в пределах традицион­ной модели соотношения естественного и позитивного права.

В духе естественноправовых положений рассматривает экзи­стенциальное право и другой представитель немецкой экзистен­циалистской философии права Э. Фехнер².

Он резко критикует юридический позитивизм, который, по его словам, признает лишь "эмпирические", "реальные" факты и игно­рирует "идеальные", "метафизические" факторы, что приводит к трактовке права в виде "одностороннего эмпирического социологиз­ма", "биологизма", "экономизма" (марксизма) или к отождествлению права с "произвольными установлениями государственной власти"³.

Опираясь на ряд положений экзистенциалистской философии Ясперса, Фехнер трактует "встречу" человека с правом и связан­ную с этим необходимость выбора и принятия одного из многих возможных решений как "пограничную ситуацию", которая актуа­лизирует экзистенцию и содействует "извлечению бытия из его сокрытости"⁴. Искомое и принятое индивидом в такой ситуации истинное решение (т. е. экзистенциальное право в данной ситуа­ции) Фехнер рассматривает как вытекающее из человеческой эк-

¹ Maihofer W. Naturrecht als Existenzrecht, S. 3 und ff.

² См.: Fechner E. Rechtsphilosophie. Tьbingen, 1962: Idem. Naturrecht und Existenzphilosophie // Naturrecht oder Rechtspositivismus. Hrsg. von W. Maihofer. 3. Aufl. Darmstadt, 1981, S. 384—404.

³ Fechner E. Rechtsphilosophie, S. 35, 63—64, 74.

⁴ Fechner E. Naturrecht und Existenzphilosophie, S. 387.

* Раздел V. История философии права и современность

зистенции живое, естественное право "со становящимся содер­жанием"¹.

Такое живое, естественное право, порождаемое экзистенци­ей, — в отличие от позитивного права с его механическими, мерт­выми нормами, не поддается, согласно Фехнеру, нормативному охвату и выражению.

Экзистенциальное правовое решение индивида, законодате­ля, правоприменителя — это, по Фехнеру, всегда субъективно-волевое решение, рассчитанное на порождение экзистенцией в "по­граничной ситуации" ожидаемого живого, естественного права с адекватным данной правовой ситуации (данной правовой колли­зии, конфликту и т. д.) содержанием.

Только такое (т. е. экзистенциальное по своим основаниям) пра­вовое решение может быть, согласно Фехнеру, истинным. Это озна­чает, что истинное право — это всегда и только экзистенциаль­ное право. Но Фехнер признает, что подобное экзистенциальное решение может оказаться неправильным и сопряжено с риском принятия неверного решения. Но без такого риска и вообще не может быть истинного правового решения и подлинного права.

Проблема соотношения права и закона (позитивного права) в трактовке Фехнера выглядит, следовательно, следующим образом. Экзистенциальное право как истинное право (т. е. живое, естест­венное право со становящимся содержанием) Фехнер резко проти­вопоставляет механическому и мертвому позитивному праву. Для того чтобы закон (позитивное право) и его применение соответство­вали требованиям права (т. е. экзистенциально порождаемому есте­ственному праву), законодатель и правоприменитель должны, по Фехнеру, принимать правовые решения (т. е. творить право и при­менять его) так, как это делает экзистенциально озабоченный ин­дивид в "пограничной ситуации".

Экзистенциалистское правопонимание, апеллирующее к инди­видуальной экзистенции и приуроченное к конкретной ситуации, исходно отвергает ту всеобщность и общезначимость правового начала (правового принципа, правовой формы, нормы и т. д.), без чего вообще нет права, и по существу подменяет право произволь­ными правилами индивидуально-ситуационного характера.

Это отчетливо проявляется и в экзистенциалистском подходе швейцарского юриста Г.Кона. "Согласно нашей концепции, — ут­верждает он, — центр тяжести находится в конкретной ситуации. В ней смысл и право. Именно она придает закону и другим источ­никам права значимость и само существование. Это она притягива­ет их к себе и, наоборот, оставляет бездеятельными, когда не нуж­дается в них"².

¹ Fechner E. Rechtsphilosophie, S. 256—257.

² Cohn G. Existenzialismus und Rechtswissenschaft. Basel, 1955, S. 44.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

Как "индивидуальную норму поведения трактует экзистен­циальное право (интуитивное переживание индивидом своего сво­бодного акта в качестве "экзистенциально должного") аргентинский философ права К. Коссио¹.

Существенный недостаток различных экзистенциалистских концепций философии права состоит, в частности, в том, что прово­димое в них различение права и закона (позитивного права) и про­извольное конкретно-ситуационное ("экзистенциальное") правопо­нимание по сути дела отвергают саму идею правового закона. В этих концепциях правопонимания разрыв между ситуационным правом и общим законом в принципе исключает возможность сколь­ко-нибудь внутренне последовательной концепции их взаимной связи и соответствия.

Антивсеобщность, антиуниверсальность, конкретно-ситуацион­ная природа "экзистенциального права" по существу свидетельст­вуют о его неправовом характере. Поэтому соответствующая экзи­стенциалистская свобода, т. е. свобода вне и без всеобщих требова­ний права, представляет по сути своей произвол. Так же обстоит дело и с экзистенциалистскими представлениями о справедливо-' сти, которая вне и без правовой всеобщности неизбежно оказыва-; ется привилегией, в лучшем случае — ситуационной. i

Дата добавления: 2014-10-31