Психологического исследования 1 страница

Основные, дополнительные и специальные методы

F

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

монаблюдением, а беседа оставалась лишь вспомогательным ме-

тодом, якобы страдающим органическим пороком — излишней

субъективностью.

В рамках СГП эта проблема радикально пересмотрена, а имен-

но — беседа признана одним из трех основных методов научной

психологии наравне с наблюдением и экспериментом.

Что касается дополнительных и специальных методов, то они

являются как бы продолжением основных, как это представлено

на таблице 1.

Как видно из таблицы, каждый из основных методов по мере

дифференциации дает дополнительные и специальные методиче-

ские подходы и неопределенное множество конкретных методик.

Например, наблюдение может быть непосредственным и ап-

паратурным. Данные наблюдения могут быть почерпнуты из до-

кументов. Таковыми являются и факты жизненного пути. Осо-

бой разновидностью является включенное наблюдение, когда

исследователь остается неизвестным, так как выполняет роль ес-

тественного члена группы.

Таблица \

Основные

Дополнительные:

Специальные:

Беседа

— интервью

— опросни-

ки

— анкеты

— деловые

игры

Наблюдение

— включенное

наблюдение

— инструменталь-

ное (теле-, кино)

— черные ящики

в авиации (скоросте-

мерные ленты)

Эксперимент

— тесты

— естественный

эксперимент

— исследования

на тренажерах

Специальные методы и методики обычно не являются чисто

психологическими, например деловые игры, черные ящики и тре-

нажеры в авиации, скоростемерные ленты на локомотивах. Они

созданы для других целей, но используются и для оценки состоя-

ния водителей и других специалистов.

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Каждый из основных методов, равно как и производные от них

дополнительные и специальные, имеют свои достоинства и огра-

ничения. Рассмотрим их последовательно.

Беседа. Беседа является единственным прямым методом ис-

следования психики, как это было правильно понято еще инт-

роспекционистами. Все остальные методы — непрямые, опосре-

дованные изучением поведения и других внешних по отношению

к психическим процессам проявлений психической активности.

По своему содержанию беседа является актом психологи-

ческого взаимодействия двух субъектов — исследователя и ис-

следуемого, но отнюдь не простым средством получения вер-

бальной информации, как это нередко формулируется в учебниках

и словарях.

Эти две характеристики определяют ее исключительное по-

ложение почти в любом научном или прикладном исследовании.

Кроме того, она отличается наиболее широким охватом мира пси-

хических явлений, интересующих исследователя.

Беседа может проводиться как единственный метод или в комп-

лексе с другими. Вне зависимости от этого, актами общения на-

чинается и заканчивается любое исследование. Сложнейшие

практические жизненные проблемы, включая профотбор и су-

дебно-психиатрическую экспертизу, как главный метод исполь-

зуют психодиагностическую беседу — нередко ее одну, но также

и в сочетании с другими методами.

Если данные беседы явно противоречат результатам тестиро-

вания и другим материалам, то это серьезный повод для полной

ревизии всей диагностической процедуры.

Трактуя беседу как «метод получения информации на основе

вербальной (словесной) коммуникации», надо понимать, что ее

возможности выходят далеко за пределы вербальной кокмуни-

кации, поскольку еще более богатым источником информации

является коммуникация невербальная.

По данным Мерабяна (1972), только 7 % содержания сооб-

щений передаются смыслом слов, в то время как 38 % информа-

ции — интонацией и 55 % выражением лица.

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

Поэтому важнее оценить не слова, а их подтекст, выражаю-

щийся через позу, мимику, пантомимику, интонации голоса, пау-

зы, направление взора и массу других диагностических признаков.

Короткой беседы и неизбежно сопутствующих ей данных наб-

людения таким мастерам психодиагностики, как Милтон Эрик-

сон, достаточно, чтобы распознать трудную менструацию, беремен-

ность, поставить так много других деликатных диагнозов, что он

предпочитал не пользоваться этим своим искусством при обще-

нии с женой и дочерьми во избежание возможного отчуждения.

Различают следующие виды беседы: 1) психодиагностическая;

2) психотерапевтическая; 3) педагогическая (формирующая);

4) беседа как введение в эксперимент, инструкция перед тести-

рованием и др.

Беседа как базовый метод дает длинную методическую цепоч-

ку методов опроса: нестандартизованное интервью, стандарти-

зованное интервью, личностные тесты-вопросники, анкеты. Все

они порождены беседой и беднее ее. По мере их методического

отдаления от беседы методики опроса утрачивают богатство воз-

можностей непосредственного общения, а результаты теряют од-

нозначность интерпретаций.

Видимая простота на самом деле ведет к неопределенности

результатов и нарастанию возможностей ошибок. Анкетирова-

ние, наряду с отмеченными недостатками, имеет и определен-

ные преимущества, связанные с возможностью массовых иссле-

дований и машинной обработкой результатов. Если в психологии

анкета — это вспомогательный метод, то в социологии она мо-

жет быть и основным.

Объективным показателем качества диагностической беседы яв-

ляется коэффициент речевой активности исследователя, определен-

ный путем деления времени его речевой активности на время ак-

тивности исследуемого. Чем он ниже, тем выше качество беседы.

Чтобы достичь высокого качества беседы, полезно отказаться

от вопросов и перейти на обороты речи типа «расскажите о...».

Дальнейшее зависит от умения слушать и поощрять собеседни-

ка к откровенности.

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Ведение записей во время беседы грубо нарушает ее методи-

ку и не рекомендуется. Записывать можно только паспортные

данные. Остальные записи делаются потом, по памяти.

План беседы полезно иметь, но только «в голове». Содержа-

ние ее в основном зависит от исследуемого, а не исследователя.

Всякие отклонения от темы надо поощрять. Специальными ис-

следованиями психолингвистов установлено, что наиболее инфор-

мативным видом общения (с психодиагностической точки зре-

ния) является неформализованная «болтовня». Именно она

раскрывает наибольшее число граней языковой личности.

Беседа не должна утомлять. Ее типовая продолжительнсть —

от 20 до 60 мин. Очень важно правильно ее начать и грамотно

закончить, поскольку конец беседы — это начало следующей

(с данным клиентом или очередным).

Беседа всегда ориентируется на помощь собеседнику, и он дол-

жен это понять и оценить. В противном случае ее итог будет ма-

лоинтересен с точки зрения достоверности и полноты.

Совершенно необходимо уметь понять ситуацию глазами со-

беседника. Это справедливо и для наблюдения, и для эксперимен-

та. Вот что пишет по данному поводу известный психолог-экспе-

риментатор П. Фресс: «Испытуемый всегда каким-то образом

истолковывает ситуацию и, в частности, намерения эксперимен-

татора, поэтому важно, чтобы последний всегда стремился оценить

ситуацию не со своей точки зрения, а с точки зрения испытуемого.

Практически это означает, что протокол эксперимента всег-

да (!) важно дополнять беседой с испытуемым или вопросником,

ответы на который позволяют обнаружить возможные различия

в интерпретации ситуации».

Оснащение беседы техническими средствами (аудио- и ви-

деозаписью) весьма желательно, но допустимо только с согласия

обследуемого. При наличии таких записей открываются большие

возможности объективной, в том числе количественной оценки

результатов беседы.

Предприимчивый филолог и специалист по информатике,

проанализировавшие километры записей психотерапевтических

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

бесед Милтона Эриксона и других корифеев, с успехом создали

свою методику нейролингвистического программирования, по-

пулярную в том числе и в России.

Специальной формой психодиагностической беседы являет-

ся обследование на полиграфе. Ее главная особенность состоит

в регистрации и грамотной интерпретации вегетативных компо-

нентов речи исследуемого. Теоретическое обоснование этой ме-

тодики восходит к экспериментам А. Р. Лурии с ассоциативным

тестом.

Значение беседы для практической психологии нельзя пе-

реоценить. Не только психолог, но и врач, и учитель, и менед-

жер, и следователь, и адвокат, и любой другой представитель ин-

терактивных профессий пользуется психодиагностической

беседой чаще, чем каким бы то ни было иным способом психо-

диагностики.

Наблюдение. В отличие от беседы и эксперимента, наблю-

дение не предусматривает организацию каких-либо воздей-

ствий на исследуемого. Напротив, достоинство наблюдения

в том, что исследуемые процессы протекают естественно, без

всякого участия исследователя. Исключение составляет так

называемое включенное наблюдение, при котором исследова-

тель выступает не в своей роли, а в роли обычного члена кон-

тактной группы.

Основное методическое требование при документировании

материалов наблюдения состоит в использовании только житей-

ского языка описаний. В протоколе наблюдений не следует пи-

сать: «Исследуемый задумался». Правильно — ограничиться опи-

санием его фактического поведения, а оценку (задумался ли он

или вспомнил, что голоден) можно дать потом, при обработке

результатов наблюдений.

Наблюдение без предварительной беседы редко бывает по-

настоящему полезным. Неверно думать, что наблюдение непре-

менно бывает визуальным, без технического оснащения. Напро-

тив, оно может быть прекрасно технически оснащено, например

при космической телесвязи.

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

За счет технических средств наблюдение может быть опосре-

дованным во времени. Например, ретроспективное изучение ви-

деозаписи значимых событий в универмаге или на центральной

площади.

Протокол для наблюдения может быть заготовлен заранее.

Однако, как правило, он должен быть не слишком формализо-

ван. Хороший вариант состоит в том, что слева обозначается вре-

мя наблюдаемых событий, а справа — их произвольное описа-

ние. Любые формы обработки этих данных лучше делать потом,

по окончании наблюдений.

Научное наблюдение отличается от житейского систематич-

ностью, направленностью, преднамеренностью, целеустремленно-

стью и тщательным фиксированием результатов, в том числе с ис-

пользованием современной техники.

Как все психологические методы, не исключая и эксперимент,

наблюдение чувствительно к субъективным факторам как со сто-

роны наблюдателя, так и исследуемых лиц. Объективность оце-

нок результатов наблюдений достигается достаточным уровнем

профессиональной подготовленности исследователя и сочетан-

ным, комплексным применением разных методов (см. «Иссле-

довательский модуль», рис. 2, стр. 94).

Эксперимент. Из трех основных методов исследования экс-

перимент охватывает наименьшее число исследуемых факторов,

но зато позволяет сделать наиболее доказательные выводы.

За исключением пропедевтических ориентировочных экспе-

риментов, все остальные планируются после использования других

методов, а именно — после беседы и наблюдения. Уже беседа по-

зволяет построить правдоподобную гипотезу по поводу исследуемых

лиц и явлений. По данным наблюдения она уточняется, и строится

прогноз поведения исследуемого в определенных условиях.

Задачей эксперимента является создание этих условий и оцен-

ка поведения исследуемого в них. Если прогноз оправдывается,

то исследование на этом заканчивается.

Психологическое тестирование. Психологические тесты —

это короткие стандартные исследования с заданной интерпре-

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

тацией и количественной оценкой. Хорошие профессиональные

тесты, как правило, — это фрагменты проведенных серьезных экс-

периментальных исследований.

Отношение к тестам в России менялось от вполне положи-

тельного в 20-х и начале 30-х гг., через запрет и «тестобоязнь»

периода 1936—1956 г. к нынешнему их широкому распростра-

нению. Професиональные тесты отличаются наличием достовер-

ных данных об их надежности и валидности.

Тем не менее остается правилом, что за результаты тестиро-

вания полную ответственность несет только пользователь, но не

разработчик теста. Связано это с тем, что выборка, на которой

стандартизируются результаты теста, не может совпадать с ка-

кой-то другой и тем более с другими условиями тестирования.

Потому любой комплекс тестовых методик должен апробиро-

ваться каждый раз заново и далее систематически проверяться

по мере его использования.

Для приблизительной ориентировки в целях самооценки

и как средство досуга, наряду с кроссвордами и астрологически-

ми прогнозами, можно пользоваться и популярными тестами,

публикуемыми в газетах. При этом не следует расстраиваться,

если результат по тесту явно не соответствует самооценке. Ско-

рее всего, правы вы, а не тест. Особенно важно это помнить лю-

дям с повышенной внушаемостью. В качестве эксперта в наше

время легко найти профессионального психолога и проконсуль-

тироваться у него.

Профессиональный психолог ставит психологический диаг-

ноз по совокупности данных, в том числе и по результатам тести-

рования. Если по неопытности психолога получается так, что не

он ставит диагноз с помощью теста, а тест с помощью психолога,

то выход один — набираться опыта, в том числе и расширяя чис-

ло используемых тестов и критическую оценку результатов их ис-

пользования. В целом, даже если тесты не всегда точны, они все

равно нужны.

Исследовательский модуль. Исследовательский модуль изоб-

ражен на рис. 2. Как видно из рисунка, он объединяет в функцио-

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

нальное целое все три основных метода с их методическими це-

почками — приемами и множеством конкретных методик (в том

числе и тестов).

•шстныс методы

Рис. 2. Исследовательский модуль

При их совместном применении они взаимно улучшают ре-

зультаты всех исследований, т. к. нивелируют значение ограни-

чений, сохраняя все достоинства каждого из трех основных ме-

тодов.

Начав с ознакомления с широким крутом явлений по результа-

там беседы, уточнив их наблюдением, исследователь может коррек-

тно спланировать эксперимент. По результатам эксперимента, под-

твердившим правильность прогноза, делается окончательный

вывод. При неподтвердившемся прогнозе цикл, беседа—наблю-

дение—эксперимент начинается заново.

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

3.4. Теоретический анализ

эффективности психологических методик

Проблема психодиагностики — это в значительной мере

проблема тестов. В частности, интеллектуальных и личностных.

Из интеллектуальных тестов наиболее популярна и важна мето-

дика определения интеллекта, или 10.0 ней более подробно рас-

сказано во втором разделе 12-й главы.

В данном разделе мы рассмотрим проблему эффективности

личностных опросников. В основе многих методов изучения лич-

ности лежит допущение о том, что поведение определяется сово-

купностью стабильных свойств или черт, внутренне присущих

личности и описывающих ее. Эти черты остаются инвариантны-

ми относительно различных ситуаций. Однако по мере развития

этих методов и их широкой апробации появлялось все больше

и больше данных о том, что сами черты не столь стабильны, как

предполагалось раньше, и что параменты ситуации оказывают

достаточно большое влияние на поведение личности.

Человек может проявлять высокую тревожность, пассивность,

нерешительность и беспечность в одних ситуациях, активность

и решительность — в других. Оказывается, что в одних ситуациях

человек поступает в соответствии с индивидуальными особенно-

стями, его поведение определяют его личностные черты. В других

ситуациях люди ведут себя более единообразно и в поведении ста-

новятся похожими друг на друга.

Таким образом, можно говорить о различной степени прояв-

ления особенностей личности в различных ситуациях, или о раз-

личном влиянии на поведение черт личности и ситуации. Иначе

говоря, в определенных ситуациях человек демонстрирует такие

же формы поведения, как все, в других — как некоторые, в треть-

их — как никто другой.

Очевидно, каждый человек обладает достаточно большим

набором поведенческих реакций, обобщаемых в ведущих личност-

ных чертах. Поэтому в одних ситуациях человек тревожен, в дру-

гих — нет, на людях он может быть экстравертирован, в каби-

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

нете — вести себя как интроверт. Причем это относится не толь-

ко к личностным качествам, но и к продуктивности психических

процессов, способностям.

Широко известно о влиянии тревожности на показатели ин-

теллекта, что создает определенные трудности в его измерении.

В наибольшей степени вышесказанное относится к ситуациям

психодиагностического обследования личности с помощью раз-

личных опросников, инвентариев самоотчета. Особенности вер-

бальных реакций испытуемых на те или иные вопросы методики

вносят значительную нестабильность в установление норм изме-

ряемых свойств.

Как известно, такие инвентари и включают в себя совокуп-

ность вопросов или утверждений, согласие с которыми предпо-

лагает реакцию, подтверждающую наличие ожидаемой черты.

Часть этих вопросов имеет более выраженное отношение к ис-

комым чертам, остальные могут иметь отношение к другим чер-

там или создавать нейтральный фон.

Поскольку большинство наиболее известных монофазных оп-

росников приходит к нам с Запада, искажающее влияние на воз-

можности методики оказывает как перевод, так и различие куль-

тур. Это сказывается существенным образом на статистических

нормах тех шкал, которые имеют социальный, личностный смысл,

например дополнительные шкалы MMPI.

В то же время сравнение аналогичных шкал, нормированных

в разных социальных условиях, показывает наличие незначитель-

ных различий. Это естественно, так как реакции на тестовую си-

туацию шизофреника, эпилептика, параноика и т. д. практичес-

ки одинаковы. Когда же речь идет о социально одобряемых или

отрицаемых видах реакций, имеет место значительное разнооб-

разие видов реагирования, т. к. культурные, экономические, по-

литические, религиозные и другие принятые нормы сильно варьи-

руются не только в странах различных континентов, но и в отдельных

регионах одной страны.

Кроме этого, необходимо учитывать и другие факторы, влия-

ющие на достоверность самоотчета. Психологические факторы,

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

от которых зависит достоверность данных самоотчета, условно

можно сгруппировать в следующие классы:

1. Факторы знаний. У испытуемого может быть более или ме-

нее четкое представление о следующем: а) свойственно ли ему

в действительности или нет тестируемое поведенческое проявле-

ние; б) что за личное свойство скрывается в суждении; в) как это

свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами

и признаками социального успеха.

2. Фактор «социальной желательности». Обозначает тенден-

цию испытуемого давать о себе социально одобряемую инфор-

мацию. Сила этой тенденции зависит от общей внеситуативной

установки испытуемого на морализацию «Я-образа» и соци-

альную успешность, так и от того, насколько эту установку акту-

ализирует сама ситуация тестирования (диагностическая ситуа-

ция). Таким образом, действием этого фактора до некоторой

степени опосредовано действие фактора «знание».

3. Факторы «индивидуальной тактики». Здесь подразумева-

ется действие «Я-концепции» («Я» для себя) и «Я-образа» («Я» для

других) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестиро-

вания. Выполняя тестопросник, испытуемый всегда находится в не-

вольном диалоге с самим собой и в своих ответах на вопросы рас-

крывает себя не только для других, но и для себя самого.

Испытуемый стремится подтвердить «Я-концепцию» или

фальсифицировать определенный «Я-образ» с заданными свой-

ствами. Как правило, в ситуациях высокого социального риска

«Я-образ» полностью доминирует. Например, преступник при

экспертизе стремится прежде всего представиться больным или

неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было

бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоро-

вом человеке.

Точно так же склонны подчеркивать свои трудности и пробле-

мы клиенты, обратившиеся за помощью к психологу-психотера-

певту (чтобы вызвать к себе его повышенное внимание). В менее

регламентированных ситуациях, наоборот, может доминировать

мотивация самопознания. В этом случае испытуемый невольно

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

стремится подтвердить с помощью теста свои гипотезы о са-

мом себе.

Вводятся также и крайне редкие утверждения, с которыми

испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке. Су-

ществует множество вариантов борьбы с социальной желатель-

ностью, например введение особых шкал лжи, использование ин-

струкций на преднамеренную фальсификацию, сбалансирование

«социальной желательности» и т. д. Однако следует отметить, что

полного устранения нежелательных влияний достичь не удается.

Все личностные опросники, в том числе и MMPI, являются

классическим образцом субъективного подхода в психологии.

Опрос — один из наименее надежных способов получения зна-

ний о личности, и поэтому вполне понятно давнее стремление

исследователей к его объективизации.

Фальсификация ответов, о вероятности которой следует пом-

нить при проведении некоторых исследований (например, пси-

хологической экспертизы), не есть явление, типичное для всех

диагностических ситуаций. Как уже указывалось, исследования

психических заболеваний показывают, что возможность фальси-

фикации ответов больными незначительная.

В ходе многочисленных исследований установлено, что ис-

кажают достоверность ответов факторы, имеющие установоч-

ную природу. Во многом установка на социально одобряемое

поведение снимается в тех диагностических ситуациях, когда

испытуемый явно заинтересован в том, чтобы дать о себе пре-

дельно правдивую информацию, например помочь в диагности-

ке заболеваний. По мере того, как испытуемый из объекта иссле-

дования становится активным помощником экспериментатора,

экспертом самого себя, возрастает и достоверность полученных

данных.

Социально одобряемые ответы — лишь одна из установок,

с которой может встретиться исследователь. Первой обнаружен-

ной установкой, описанной С. Хатауэем, является стремление не-

которых испытуемых отвечать преимущественно «да» или «нет».

На достоверность ответов влияют не только факторы, имеющие

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

установочную природу, значительный «вклад» вносится интеллек-

туальной оценкой вопроса испытуемыми.

Еще одним препятствием на пути к признанию достоверно-

сти тех результатов, которые мы получаем с помощью личност-

ных опросников, является изменчивость ответов. Имеющиеся

данные говорят о том, что от 11 до 35 % испытуемых изменяют

свои ответы при повторном исследовании.

Если отвлечься от тех случаев, когда изменчивость результатов

обусловлена изменением состояния, то высокий показатель измен-

чивости является признаком малой надежности методики..Труд-

ность вопроса понимается как сложность оценки себя (своей лич-

ности) по отношению к предполагаемой психологической черте.

Понятия неясности и трудности вопроса, по сути, эмпири-

чески не различимы, так как при повторном обследовании од-

ной и той же группы лиц мы получаем только два независимых

параметра: процентную величину ответов «да» и процент изме-

нения ответов с «да» на «нет» (или наоборот).

Диагностическое исследование проводится в условиях, не сов-

падающих с теми, в которых (или для которых) создан опросник.

Изменение условий приводит к появлению новых факторов, обус-

ловливающих ответ. На эти и многие другие вопросы можно полу-

чить ответы из данных психодиагностической беседы, являющей-

ся обязательным компонентом MMPI и всех других личностных

тестов.

Говоря об адаптации зарубежных опросников, необходимо

учесть следующие моменты:

1) подготовка предварительного варианта перевода с ориги-

нала материала на второй язык;

2) экспертная содержательная оценка предварительного пе-

ревода с привлечением лингвистов и профессиональных

психологов, владеющих языком оригинала;

3) проверка эквивалентности экспериментального перевода

шкалы и оригинала;

4) установление новой шкалы и сбор соответствующих норм

на отечественной выборке.

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Этапу сбора соответствующих норм на отечественной выбор-

ке должна предшествовать психометрическая адаптация опрос-

ника, включающая следующие процедуры:

5) анализ внутренней согласованности вопросов (утвержде-

ний), из которых составлена шкала;

6) проверка устойчивости к перетестированию;

7) анализ корреляции с релевантным критерием;

8) проверка статистических гипотез о сходстве и различиях.

В качестве примера рассмотрим адаптацию конкретного лич-

ностного опросника штата Миннесота (MMPI). Этот тест не только

один из самых употребляемых личностных опросников, но и инст-

румент, продуцирующий обширный поток исследований. На сегод-

няшний день по MMPI опубликовано несколько тысяч работ, зна-

чительная часть которых посвящена факторному анализу шкал

MMPI и влиянию стиля ответов на тестовые показатели.

Опросник MMPI состоит из 550 утвердительных высказыва-

ний, на которые испытуемый дает ответ «да», «нет» или «не могу

сказать». В тех вариантах, которые имеют хождение в странах

СНГ, опросник расширен до 566 утверждений за счет повторе-

ния некоторых из них.

Содержание заданий (вопросов) MMPI достаточно широко

охватывает такие области, как здоровье (психосоматические

симптомы, неврологические нарушения и нарушения мотори-

ки), вопросы образования, работы, семьи и брака, а также наи-

более известные невротические и психотические типы поведе-

ния, такие как маниакальные состояния, галлюцинации, фобии,

а также садистские и мазохистские наклонности.

Наиболее широко применяются показатели MMPI по 10 «кли-

ническим шкалам»: ипохондрия (Hs), депрессия (D), истерия (Ну),

психопатическое отклонение (Pd), мркественность-женственность

(Mf-m), паранойя (Ра), психастения (Pt), шизофрения (Sc), маниа-

кальные состояния (Ма), социальная интроверсия (Si).

Эти шкалы получены с помощью достаточно точной статисти-

ческой нормировки, когда различия выявились при сравнении

групп явно больных и вполне здоровых людей. Например, ключи

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

к шкале депрессии определялись путем статистического разли-

чия ответов пятидесяти больных крайней формой депрессии,

Дата добавления: 2014-10-31