Общие сведения о религии

Традиционно существует две учебных дисциплины, в рамках которых изучается предметы, связанные с религией. Это теология (от греческого theos — Бог) и религиоведение. Теология, будучи предметом обучения конфессиональной [64] дисциплине, в основном являлась и является «собственностью» (системой, закрытой для постороннего исследователя) той или иной религиозной иерархии — религиозной системы и её структуры, представленной в обществе. Так, например, есть православная теология (богословие), в рамках которого обучаются православные семинаристы. Религиоведение это общий предмет, уделяющий внимание большому спектру религий с позиции в основном научно-атеистического подхода.

Поэтому в основном практиковались два подхода к вопросу веры человека, к вопросу религии:

· Первый: единственно истинная вера это вера, которую исповедуют люди определённой конфессии. Например, “христиане” считают себя правоверными. А мусульмане — себя. Находясь в плену догматов своих теологий, и те и другие не могут выбраться из стереотипов их понимания взаимоотношений людей с Богом.

· Второй: все религии исследуются научно-атеистическим путём людьми в основном не связанными жёсткими догматами (убеждениями) той или иной веры. Отталкиваясь от изучения истории религий и их артефактов, учёные делают определённые выводы, касающиеся истинности тех или иных положений религиозных догматов.

Но существует и третий подход к вопросу веры. Это — позиция верующего Богу человека. Всякая религиозная система в разной мере несёт долю Правды-Истины от Бога. В то же время во всякой религиозной системе много иллюзий самих людей и умышленных вставок кураторов религиозных проектов древности. Отделить Правду-Истину от иллюзий невозможно основываясь как на абсолютной вере теологических церковных дисциплин, так и на атеизме научных исследований. Единственный способ извлечь из всего религиозного опыта глобальной цивилизации всё полезное и подняться на следующую ступень религиозного развития — рассматривать религии с позиции веру Богу, с позиции человечного типа строя психики.

Исходя из этого можно назвать две разновидности атеизма:

· Первая (самая древняя) религиозно-теологическая система представляет мировоззрение идеалистического атеизма. Идеалистический атеизм прямо говорит: «Бог есть. Он — Творец и Вседержитель. Мы научим Вас вере и религии». Но в своих вероучениях идеалистический атеизм возводит на Бога столько напраслины, что, чем более доверчив и фанатичен человек в его вере, тем в большем он пребывает в разладе с Богом, Который действительно есть. И Божий Промысел на основе своего вероучения идеалистический атеизм подменяет людской отсебятиной в пределах того, что Бог Вседержитель попускает его приверженцам.

· Вторая система (появившаяся и легитимизировавшаяся около 150 лет назад), представленная современным академическим религиоведением, тяготеет к мировоззрению материалистического атеизма. Материалистический атеизм прямо заявляет: «Бога нет. Все вероучения — выдумки людей, а культы — суеверия».

Тот третий подход, который мы обозначили выше — представляет собой богоцентричную систему внеконфессионально верующего Богу человека. Эта система основывается на принципе, что человек обязательно должен владеть богословскими знаниями, но не догматической теологией, а свободным от догм диалектическим богословием. Для этого надо понять и постоянно помнить, что богословие — по определению — есть слово Бога, но не писанное в каком-либо писании, а обращение Бога к каждому человеку на Языке Жизни, понятном ему самому. Только в этом случае живая религия человека не будет разновидностью атеизма.

Проблемой выявления противоречий разных религиозных систем традиционно занималось религиоведение. Но правильно, если этим будет заниматься сравнительное богословие, предмет, который только приходит на смену религиоведению. Чем и полезно сравнительное богословие, что в нём можно не только выявить крайнюю противоречивость логик, приписываемых Богу в разных религиозных системах (начало чему положено в религиоведении), но, главное, определить основные контуры того общественного строя, который предлагает людям Бог и пути достижения этого идеала (концепцию достижения целей).

Подавляющее большинство исторически сложившихся религиозных систем являются идеологическими оболочками, “пользуясь” и прикрываясь которыми, их иерархи культивируют определённую логику социального (общественного) поведения — поддерживают у послушной им паствы (по сути — толпы) иллюзию религии, удерживая тем самым толпу в особом «духовном» подчинении себе, а не Богу. С началом эпохи материалистического атеизма такая “религия” была справедливо названа «опиумом для народа». Однако взамен был предложен марксизм — светская теория материалистического атеизма, предназначенная для того же самого: держать толпу в подчинении, но уже согласно иным «духовным» принципам — в несколько иной логике взаимного подчинения, толпо-“элитаризма”.

Согласно богоцентричному мировоззрению, подавляющее большинство религий мира, которые исторически сложились к настоящему времени, работают на «духовную» и структурную поддержку толпо-“элитаризма” как общественного строя.

Вероучения религиозных культов относится к средствам управления третьего приоритета обобщённых средств управления согласно приведённой ранее классификации. Однако, многие религиозные догматические теологии претендуют на методологическую рациональность, согласно которой якобы их богословие самое верное. При этом они формируют у людей мировоззрение [65] (первый приоритет обобщённых средств управления) согласно своей логике, принуждая людей принимать ту культуру мышления, которая проистекает из религиозной логики данной апологетической теологии. Учитывая, что каждая догматическая теология придерживается своей историко-хронологической версии глобального исторического процесса, то, навязывая эту версию толпе и “элите”, можно логически точно и убедительно поддерживать иллюзию объективности методологической рациональности той или иной религии с позиции второго приоритета обобщённых средств управления. Именно поэтому правильно рассматривать глобальный исторический процесс (процесс исторического развития людей) вне догматики любых теологий.

Мировоззрение это — система субъективно-образных представлений о жизни; субъективная модель объективной реальности на основе образов, свойственных психике людей. Система взглядов на мир и место в нём человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации. Это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Мировоззрение группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают социальная группа и личность.

Основной вопрос практически полезной мудрости (философии) — это вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности (не только практической деятельности, но и мыследеятельности в смысле моделирования тех или иных процессов в индивидуальной психике) с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстоятельствах.

Поскольку мировоззрение группируется (формируется) вокруг постановки и решения основного вопроса философии, то от правильности постановки и методологии решения основного вопроса философии (а также и степени объективности тех наук и религий, которые “обслуживают” решение основного вопроса философии) зависит степень объективности мировоззрения людей — степень соответствия их субъективно-образных представлений о Жизни самой Жизни.

Миропонимание — это совокупность понятий, свойственных индивидуальной психике. Поскольку всякое понятие — двухкомпонентное явление (определённый образ + определённое слово, словосочетание), то понятия в этой совокупности могут быть взаимно связаны как на уровне языковых средств, так и на уровне образной составляющей. Это — мозаичные миропонимание и мировоззрение.

Понятие — это определённость взаимного соответствия в индивидуальной психике слова, словосочетания, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видéния (а также и других понятий: т.е. понятие может основываться на иных понятиях, свою очередь обладающих определённой образно-лексической структурой).

Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств, а мировоззрение может существовать и без языковых средств. Одно и то же мировоззрение может выражать себя в разных языковых средствах как одной национальной культуры, так и в языковых средствах разных народов, обладающих языковым своеобразием их культур.

Мировоззрение всегда базируется на определённом наборе нравственных ценностей. В своём большинстве эти нравственные ценности (нравственные критерии) присущи личностному мировоззрению, но не осознаются личностью. То есть, нравственные критерии (нравственные мерила) есть всегда, но выявить их с достаточной степенью точности у себя могут далеко не многие.

Нравственность — иерархически упорядоченная совокупность нравственных мерил. В информационном отношении нравственность индивида (индивидуальная нравственность) представляет собой совокупность образных представлений и описаний (на внутренних языках личности) каких-то жизненных реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые кроме того ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.

Соответственно если общее мировоззрение (в социальном плане: как система взглядов на мир), которое несёт какая-нибудь религия, философия, либо наука не совпадает с индивидуальным мировоззрением (а соответственно и с нравственностью), то носитель индивидуального мировоззрения может либо просто игнорировать религию, философию или науку (как нечто чуждое ему — если его мировоззрение и миропонимание не позволяет выразить своё отношение к вышеуказанным категориям); либо не принять их их, примкнув к другим подобным системам, несущим иное мировоззрение; либо конструктивно раскритиковать их, ясно показав их жизненную объективную несостоятельность и создать мировоззренчески высшую (по отношению ко всем имеющимся — которая была бы ближе к объективной реальности и к абсолютным нравственным критериям) более совершенную мировоззренческую систему. Как бы то ни было, но в любом случае, такой человек не впишется в предложенную систему ценностей и будет вне её.

Безнравственность — составная часть нравственности субъекта в целом, представляющая собой по существу, во-первых, неопределённость нравственных мерил, обусловленную отсутствием каких-то из них или множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации, и во-вторых, разного рода неопределённости в иерархической упорядоченности по значимости нравственных мерил.

С совокупностью описаний-мерил и их взаимосвязей, составляющих нравственность субъекта, соотносится вся алгоритмика психики в процессе преобразования информации при оценке течения событий, при выработке намерений и линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Соответственно перезадание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок «хорошо» — «плохо» в отношении связанных с каждым из них множеством характерных событий, переопределяет и весь характер алгоритмики сознательных и бессознательных уровней психики, изменяя при этом то множество целей, к осуществлению которых в жизни стремится человек, и то множество путей и средств их достижения, которые он признаёт допустимыми [66].

То есть нравственность — особая часть мировоззрения и миропонимания, управляющая всей алгоритмикой психики человека, включая и дальнейшее развитие самих мировоззрения и миропонимания.

Каждая религиозная система формирует у своих последователей своё особое мировоззрение и миропонимание, основанные на определённой её догматами и преданиями системе конкретных нравственных оценок явлений, фактов, событий типа «хорошо»-«плохо», «неопределённо», «не имеет значения», «не следует уделять внимание», «опасно для изучения» и т.п. Поэтому каждая религиозная система формирует у её последователей свою особую системную нравственность. Поскольку эта системная нравственность становится главной управляющей компонентой всей психики верующих людей, то можно говорить о некой «средней» нравственности людей той или иной религиозной системы и неком общем типе психики верующих этой системы.

Как показывают исследования, практика жизни и практика взаимодействия с верующими людьми такой системы — их объединяет остановка в развитии на уровне типа психики «зомби». Из чего можно сделать практический вывод, что традиционные религии не способны подтягивать психику людей до человечного типа психики: все они целенаправлены на зомбирование своей паствы, на подчинение религиозной иерархии от имени Бога. Именно поэтому общества, исповедующие традиционные религии, за несколько тысяч лет так и не смогли организовать свои региональные цивилизации по справедливости, преодолев толпо-“элитаризм”.

Понятие религия происходит от латинского глагола religare — связывать. В несколько другом толковании религия это восстановление (re) связи (ligio) с Творцом .

Можно сделать вывод, что в самом широком историческом смысле религия это связь, которая может быть:

· с Богом;

· со сверхъестественными силами;

· людей между собой.

Представляют особый интерес значения терминов, соответствующих латинскому religio, из разных культур:

· В санскрите dharma (от арийского dhar — утверждать, поддерживать, защищать) означает учение, добродетель, моральное качество, долг, справедливость, закон, образец, идеал, норму, форму, истину, условия, причину, порядок мироздания и др.

· В арабском языке используется название din, которое первоначально в предисламский период означало власть, подчинение, обычаи, а впоследствии стало употребляться в смысле безусловности подчинения (Богу), предания себя Богу, исполнения религиозных предписаний, совершенствования в искренности веры.

· В китайском языке латинскому religio соответствует Chiао — учение.

· До XVIII в. в русском языке слова «религия» не было. В древнерусском языке соответствующее понятие передавалось словом вера. Одно из значений его — «сознание божественного закона, религия». Слово религия в русском языке встречается с первой половины XVIII в. Проникло оно из западноевропейских языков (французское religion, немецкое religion), в русском языке стало употребляться в латинизированном звучании религия. Первоисточником этого слова является латинское слово religio, родительный падеж religionis, буквальное значение его «связь, соединение, присоединение». В латинском языке оно употреблялось в переносном значении и обозначало связь, соединение человека с Богом, поклонение Богу, благочестие.

Таким образом, до XVIII века в русском языке термина «религия» не было. После появления этого термина правильным определением ему должно быть понятие связь с Богом. Поскольку раньше вместо слова «религия» на Руси употребляли слово «вера», то встаёт вопрос о правильном дополнении понятия «вера» соответственно с определением «религии». Если религия это связь с Богом, то дополнением к слову «вера» должно быть — вераБогу. В противном случае если дополнять слово «вера» понятием вера в Бога, то и понятие религия должно было бы означать не связь с Богом, а надежда на Бога. Разница огромная. Однако, почему-то религию справедливо называют связью с Богом, а к слову «вера» традиционно добавляют «в Бога», а не «Богу». Это не верно и в дальнейшем наши рассуждения будут основываться на том, что понятия обоюдосторонняя связь людей с Богом и вера Богу и есть то, что должно быть основой правильной религии, ведущей людей к Правде-Истине.

В контексте правильного понимания религиозной основы для людей-человеков, какой она должна быть, термин вера в религиозном контексте должен означать то же, что и религия — обоюдосторонняя связь людей с Богом — вера Богу.

Бог даёт доказательство Своего бытия на веру, а не на разум. Оно носит по его существу нравственно-этичес­кий характер и состоит в том, что Всевышний отвечает молитве верующего Ему тем, что обстоятельства его жизни изменяются соответственно смыслу его молитв тем более ярко и явственно, чем более он сам нравственно праведен и отзывчив Богу, когда Бог обращается к нему персонально через его совесть, через других людей, через памятники культуры или как-то иначе на языке жизненных знамений. Бог всегда отвечает искренней осмысленной молитве: и даже если не происходит изменения жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, то даётся тот или иной ответ на вопрос «почему?». В этом диалоге разум индивида только осмысляет даваемое Свыше, вводя его в систему миропонимания индивида, изменяя его нравственность и мировоззрение в направлении объективной праведности либо в направлении дальнейшего уклонения от неё.

Последнее — когда нравственность и мировоззрение индивида меняется в направлении уклонения от праведности, несмотря на предложения Свыше касающиеся изменений в сторону праведности — основной признак психического атеизма.

Дата добавления: 2014-10-31