Прагматика

(древнегр. pragmatos - действие) - раздел семиотики,изучающий соотношение знаков и их пользователей в конкретнойречевой ситуации. Можно сказать, что П. - это семантика языка вдействии. Впервые о П. писал Чарлз Сандерс Пирс в ХIХ в., а ееосновные параметры применительно к философии прагматизмасформулировал в 1920-е гг. Чарлз Моррис. Однако современнаялингвистически ориентированная П. развивается скорее подвлиянием идей позднего Витгенштейна (см. аналитичеекаяфилософия, языковая игра) и теории речевых актов (см.). Витгенштейну принадлежит знаменитое определение значениякак употребления в языке. Из этого, можно сказать, вышла вся П. Представим себе, что имеется некая фраза: М. вошел в комнату. Мы прекрасно понимаем ее смысл, то есть мы можемпредставить себе эту ситуацию. Но какова конкретная роль этойситуации, каково ее значение в ряду соседних высказываний,можно сказать, только зная контекст этих высказываний. Этотконтекст можно назвать в духе теории речевых актов речевойситуацией или, пользуясь терминологией М. М. Бахтина, "речевымжанром". Предположим, что "М. вошел в комнату" произносится вконтексте детективной истории. Тогда эта фраза может означать,например: "Приготовиться!" - если этого М. ждут в его комнатенаемные убийцы. А в контексте бытового дискурса, напримерпраздничного застолья, эта фраза может означать, что этогочеловека долго ждали к столу, он опаздывал и наконец-то пришел.В ситуации бытовой мелодрамы это может означать, что пришеллюбимый человек, или наоборот, ненавистный муж - прагматическоезначение всегда будет меняться. Когда-то два великих философа-аналитика - Витгенштейн иМур уже в старости поспорили, что означает выражение "Я знаю,что..." Суть спора в двух словах заключалась в том, чтовыражение "Я знаю, что это дерево" искусственно, не несетникакой информации и в лучшем случае означает просто "Этодерево" Но вот в спор вмешался аналитик младшего поколенияНорман Малкольм и, анализируя спор своих учителей, пришел квыводу, что они спорят не о том, так как выражение "Я знаю,что..." означает в конкретных ситуациях совершенно различныевещи. Например, в ситуации, когда дочь играет на пианино, амать напоминает ей, что пора делать уроки, и дочь отвечает: "Язнаю, что надо делать уроки", это означает: "Не приставай комне"; когда слепого усаживают на стул и говорят ему "вот стул"и он отвечает: "Я знаю, что это стул", он хочет сказать: "Небеспокойтесь, пожалуйста". И так далее. Подобно логическим необходимым истинам, существуютпрагматические необходимые истины. Если пример логической истин- "А равно А", то пример прагматической истины - "Я здесь":истинность этого высказывания не зависит от того, кто именноимеется в виду под Я и какое место имеется в виду под "здесь". Аналогичным образом прагматически ложной считается фраза"Я сплю". Хотя в духе идей Малкольма можно было бы сказать, чтоэта фраза на самом деле в ее конкретном употреблении означает:"Я засыпаю, не беспокойте меня" или "Оставьте меня в покое". В прагматической ситуации общения велика роль не толькоговорящего, но и слушающего. Например, когда я говорю жене вприсутствии дочери, делая вид, что не вижу, что дочь слушает:"У нашей Аси очень хороший характер", то моя речевая стратегияможет в данном случае быть направленной на то, чтобырасположить дочь к себе, или повысить ее самооценку, иличто-либо в этом роде. Когда я говорю в присутствии нескольких людей: "Я сегоднявидел Наташу", то каждый может спросить: "Какую Наташу?" - икаждый может подумать, что имеется в виду именно та Наташа, окоторой он подумал. То есть в различных возможных мирахучастников речевой ситуации (см. семантика возможных миров)высказывание "Я видел сегодня Наташу" приобретет разноезначение до тех пор, пока не будет уточнено говорящим, какуюименно Наташу он видел сегодня. В П. играют большую роль так называемые эгоцентрическиеслова, такие, как я, ты, это,- поскольку их значение всегдазависит от ситуации. Знаменитый французский языковед ЭмильБенвенист считал, что "Я" в языке играет исключительную роль.Вот что он пишет об этом в статье "О субъективности" (1958): "Язык возможен только потому, что каждый говорящийпредставляет себя в качестве субъекта, указывающего на самогосебя как на я в своей речи. В силу этого я конституирует другоелицо, которое, будучи абсолютно внешним по отношению к моему"я", становится моим эхо, которому я говорю тыИ Полярность этак тому же весьма своеобразна, она представляет собой особый типпротивопоставления, не имеющий аналога нигде вне языка. Она неозначает ни равенства, ни симметрии: "эго" занимает всегдатрансцендентное положение по отношению к "ты", однако ни одиниз терминов не мыслим без другого [...]. Бесполезно искатьпараллель этим отношениям: ее не существует. Положение человекав языке неповторимо". В 1950-е гг. американский философ Пол Грайс пол влияниемпозднего Витгенштейна и теории речевых актов сформулировал такназываемые коммуникативные постулаты. Когда люди беседуют,между ними должен быть заключен молчаливый пакт о речевомсотрудничестве, который включает в себя следующие пункты: 1. Говорить ни много, ни мало, а именно столько, скольконужно для адекватной передачи информации (известны люди,которые очень много говорят сами и не умеют слушать - так вотони нарушают постулат Грайса). 2. Не отвлекаться от темы. 3. Говорить только правду. 4. Говорить определенно, не двусмысленно (многие любятговорить обиняками - Грайс не поощряет этого). 5. Говорить вежливо, уважая речевое достоинствособеседника. Конечно, в реальной речевой деятельности постулаты Грайсаочень часто не соблюдаются. Иначе в речи не было бы грубости,хамства, речевой истерики, логареи, говорения вокруг да около ит. д. Американцы, как всегда, стремятся к ясности и идеалу.Русские лингвисты-прагматики, напротив, склонны изучать речевуюреальность, "речевую демагогию", по выражению русскоголингвиста Т. М. Николаевой. Ясно, что говорить можно и нужно по-разному в зависимостиот конкретной или наоборот ситуации. Профессор со студентомразговаривают не так, как профессор с профессором и студент состудентом, при этом профессор со студентом общаются по-разномуна лекции, на экзаменах, на общем банкете и в частной беседедома у профессора. Когда человек защищает диссертацию, он должен обязательноблагодарить всех выступающих, даже если его подвергаютшквальной критике. Он должен обращаться к председателю совета:"Глубокоуважаемый господин председатель" - только так. Нопредставьте себе, что в магазине, когда подошла ваша очередь,вы говорите: "Глубокоуважаемый господин продавец, дайте мне,пожалуйста, полкило трески!". Ю. М. Лотман когда-то написал,что голый человек в бане не то же самое, что голый человек вобщественном собрании. Статуя Аполлона Бельведерского - эталонмужской красоты, но попробуйте надеть на нее галстук, и онапоразит вас своим неприличием. П. активно использует ситуацию многоязычия. Замечательныйпример (которым мы и закончим наш очерк о П.) приводит Дж. Р.Серл, один из основателей теории речевых актов. Допустим,говорит он, вы - американский офицер и во время войны попадаетев плен к итальянцам, союзникам немцев. Вы хотите их убедить,что вы немецкий офицер. Но вы из всего школьного запаса знанийнемецкого языка знаете только одну фразу. Но при этом выпредполагаете, что итальянцы тоже не знают немецкого языка иодни лишь звуки немецкой речи могут их убедить, что перед нимисоюзник. Тогда вы произносите строку из стихотворения Гете"Kennst du das Land, wo die zitronen blihen?"Знаешь ли ты край,где растут лимонные деревья?"), при этом вы своей интонациейделаете вид, что произносите фразу, "Я немецкий офицер". Лит.: Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М., 1974. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотическиепроблемы лингвистики, философии, искусства. - М., 1985. Бахтин М. М. Речевые жанры // Бахтин М. М. Вопросылитературы и эстетики. - М., 1976. Грайс П. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежнойлингвистике. Лингвистическая прагматика.- Вып. 16.- М., 1985. Малкольм Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения "Язнаю..." // Философия. Логика. Язык / Под ред. В. В.Петрова.- М., 1987. Лотман Ю. М. Аналиэ поэтического текста: Структура стиха.- Л., 1972. Руднев В. Прагматика художественного высказывания // Родник. - 1988, No 11 - 12.

Дата добавления: 2014-10-31