Органов, органов местного самоуправления, организаций и 4 страница

--------------------------------

<1> См.: Кавелин К. Указ. соч. С. 82; см. также: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. С. 148.

В период существования в России следственного судопроизводства с конца XVII до середины XIX в. процесс фактически стал письменным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 50.

Возвращение к устному разбирательству дел произошло с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Это было связано в первую очередь с отказом от следственной формы процесса и переходом к процессу состязательному и гласному. В Уставе прямо указывалось: доклад дела и словесное состязание сторон происходят в открытом заседании суда (ст. 324 УГС).

Преимущество устного производства, по общему мнению, состояло в том, что оно позволяет установить непосредственные отношения между сторонами и судом, что дает суду возможность посредством вопросов и ответов проникнуть в суть отношений сторон между собой <1>. Вместе с тем в судопроизводстве сохранялись и письменные начала. Таким образом, дореволюционный гражданский процесс был построен на сочетании устности и письменности <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 199.

<2> См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 21.

Е.В. Васьковский отмечал, что при состязательной форме производства процессуальный материал сообщается суду сторонами, которые могут делать это устно или письменно. Но от законодателя зависит потребовать, чтобы стороны обязательно применяли только одну из этих форм. Возможно и одновременное совместное применение обеих форм в разных сочетаниях <1>.

--------------------------------

<1> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 110.

В свою очередь, К.П. Победоносцев подчеркивал, что суд не только может, но и должен "принимать в соображение как обстоятельства и доводы, заявленные на словесном состязании, так и те, которые изложены в письменных объяснениях, поскольку эти объяснения допускаются по прямому правилу закона или по назначению суда" <1>. В правовой науке устность и письменность стали называться "принципом процесса" <2>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 131.

<2> См., например: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 111.

Советское гражданское судопроизводство также основывалось на началах сочетания устности и письменности. Хотя в процессуальной науке в качестве собственно принципа процесса выделялся именно принцип устности судебного разбирательства. При этом подчеркивалось, что принцип устности не исключает того, что наиболее важные процессуальные действия совершаются в письменной форме <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 48.

Сочетание устности и письменности в процессуальной деятельности характерно и для современного гражданского судопроизводства.

В ГПК РФ содержится ст. 157 "Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства". Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос: как следует именовать рассматриваемый принцип процесса - принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства <1>, другие - принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса <2>. Однако, на наш взгляд, между этими двумя подходами к данной проблеме нет существенного противоречия.

--------------------------------

<1> См., например: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 61; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 46; Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 71.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<2> См., например: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2004. С. 67. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2009. С. 77.

Действительно, в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства - "разбирательство дела происходит устно...". Из этого положения прямо следует название принципа - устности судебного разбирательства. Однако при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства.

Вместе с тем судебное разбирательство - это одна из стадий гражданского судопроизводства, наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме.

В связи с этим, если говорить о принципе судопроизводства в общем значении, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства.

Следует еще раз подчеркнуть, современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия согласно закону должны совершаться только в устной или только в письменной форме. Для других процессуальных действий не устанавливается форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или в письменной форме.

Законом установлено, что разбирательство дела происходит устно. В судебном заседании в устной форме участникам процесса: разъясняются их права и обязанности; объявляется состав суда; докладывается дело; заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле; допрашиваются свидетели; задаются вопросы; оглашаются письменные материалы, имеющиеся в деле; и т.д. (ст. ст. 160 - 162, 164, 165, 170 - 172, 177, 179 - 181 ГПК РФ и др.).

Вместе с тем все "устные действия" суда и других участников процесса, совершенные в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). Отсутствие в деле письменного протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Какой-либо определенной формы (устной или письменной) не устанавливается для совершения действий, связанных решением текущих процессуальных вопросов при судебном разбирательстве дела. Так, в устной или письменной форме могут выноситься определения суда по несложным вопросам, например, определения, которым разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств. Равным образом различные ходатайства могут заявляться лицами, участвующими в деле, устно или письменно. Определения, ходатайства в устной форме заносятся в протокол судебного заседания, в письменной форме - оглашаются и приобщаются к делу.

Отдельные процессуальные действия должны совершаться исключительно в письменной форме. В письменной форме подаются исковые заявления, заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений и особого производства; заявления о вынесении судебного приказа; другие заявления, являющиеся основанием для возбуждения дела (ст. ст. 124, 131, 247 и др.).

В обязательной письменной форме выносятся судебные решения и определения суда, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения (например, о прекращении производства по делу; оставлении иска без рассмотрения и др.), а также определения по наиболее значимым процессуальным вопросам (например, об отказе в принятии искового заявления; обеспечении иска и др.) (ст. ст. 134, 141, 197, 221, 223 ГПК РФ и др.). Судебные решения, определения оглашаются устно.

В письменном виде должны быть оформлены апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления прокурора) на судебные постановления, подлежащие обжалованию (ст. ст. 322, 377, 391.3 ГПК РФ).

Принцип непосредственности судебного разбирательства

Принцип непосредственности судебного разбирательства в качестве принципа гражданского процесса существует в отечественном законодательстве уже более полутора столетий. Данный принцип находил свое правовое выражение еще в нормах Устава гражданского судопроизводства.

В дореволюционном праве содержание принципа непосредственности раскрывалось следующим образом: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, отдавая при этом преимущество первоначальным доказательствам перед производными <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 104.

Необходимость в таком принципе судопроизводства объяснялась тем, что для правильного разрешения дела суду нужно лично выслушать заявления сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства и т.п., так как только при таком условии он может судить о том, насколько эти заявления и доказательства достоверны, а также составить верное представление о деле <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 127.

Похоже, по сути, определялось содержание принципа непосредственности в науке советского процессуального права: суд должен лично воспринимать собранные по делу доказательства, получая сведения по возможности из первоисточников, и обязан основывать свое решение исключительно на тех доказательствах, которые он рассмотрел в судебном заседании <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 50.

В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел свое правовое выражение в ст. 157 "Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства" ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.

Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение;

2) суд должен непосредственно исследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.;

3) суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.

Первое положение вытекает из норм закона о том, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей; суд должен лично исследовать доказательства; а также о том, что в случае замены судьи разбирательство дело должно быть произведено сначала (поскольку новый судья лично не исследовал доказательства) (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).

Второе положение следует из прямого указания закона - суд должен лично исследовать доказательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).

Третье положение обусловлено содержанием ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относительно вопроса о том, предполагает ли принцип непосредственности обязательность исследования судом первоначальных доказательств <1>. Исследование только первоначальных доказательств не является необходимым требованием, вытекающим из принципа непосредственности. Закон допускает возможность использования при рассмотрении дела как первоначальных, так и производных доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

--------------------------------

<1> О первоначальных и производных доказательствах см. § 2 "Судебные доказательства" гл. 15 "Доказывание и доказательства".

Требование непосредственности судебного разбирательства как принципа процесса имеет целью создание условий для полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, формирования внутреннего убеждения суда относительно достоверности, достаточности доказательств, их взаимной связи, способности подтвердить или опровергнуть требования и возражения сторон.

Не противоречит принципу непосредственности проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, поскольку это позволяет суду, рассматривающему дело, в режиме реального времени лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и пояснения специалистов (ст. 155.1 ГПК РФ).

В практике разрешения гражданских дел могут возникать ситуации, когда непосредственное исследование доказательств судом, рассматривающим дело, становится невозможным или затруднительным. Например, когда доказательство по объективным причинам нельзя представить в суд, рассматривающий дело, для исследования непосредственно в судебном заседании. Закон учитывает это, предусматривая некоторые исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства. Эти исключения относятся к случаям получения доказательственного материала посредством судебного поручения (ст. ст. 62, 63 ГПК РФ) и обеспечения доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ).

Так, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, например, осмотреть вещественные доказательства в месте их нахождения, допросить свидетеля и т.д. Исключение из принципа непосредственности состоит в том, что непосредственно (лично) исследует доказательства (например, допрашивает свидетеля) суд, не рассматривающий дело, о чем составляется протокол, который направляется в суд, давший поручение. Предметом же изучения суда, рассматривающего дело, являются результаты исследования доказательств, содержащиеся в протоколе совершенных процессуальных действий, например в протоколе допроса свидетеля.

Обеспечение доказательств производится нотариусом (до возбуждения дела в суде) и судом (после возбуждения дела), когда представление доказательств для их исследования во время судебного разбирательства может оказаться невозможным. Обеспечение доказательств заключается в совершении действий по получению и исследованию доказательств и процессуальному закреплению результатов их исследования. Если доказательства обеспечивались нотариусом, то исключение из принципа непосредственности заключается в том, что именно нотариус непосредственно (лично) исследует доказательства (допрашивает свидетеля, осматривает вещественные доказательства и др.), а суд в ходе судебного разбирательства исследует доказательственный материал, содержащийся в соответствующих протоколах. Если доказательства обеспечивались судом, в производстве которого находится дело, формально исключение из принципа состоит в том, что обеспечение доказательств производится за рамками судебного разбирательства.

Доказательственные материалы (протоколы допроса свидетелей, осмотра на месте и др.), полученные при выполнении судебного поручения и обеспечении доказательств, обязательно оглашаются в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Принцип непрерывности судебного разбирательства по сравнению с другими процессуальными принципами имеет относительно непродолжительную историю.

Впервые в правовой форме данный принцип был закреплен в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 35), а впоследствии в гражданских процессуальных кодексах всех республик, в том числе ГПК РСФСР 1964 г. Кодексом было установлено, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела (ст. 146 ГПК РСФСР).

Вместе с тем еще до принятия Основ, т.е. до формальной юридической легализации принципа непрерывности судебного разбирательства, многие ученые считали, что в гражданском процессуальном праве этот принцип фактически существует и суду необходимо им руководствоваться в своей деятельности.

По их мнению, данный принцип состоит в том, что внимание суда должно быть сосредоточено на одном деле, пока оно не будет завершено вынесением решения. Поэтому перерывы во время рассмотрения дела возможны только для отдыха, но в перерывах недопустимо рассмотрение других дел, так как это будет рассеивать внимание судей <1>. Эта сформировавшаяся в процессуальной теории в 1940 - 1950-х годов точка зрения затем нашла отражение в законе.

--------------------------------

<1> См., например: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 55.

Практически так же, как и в предшествующем Кодексе, содержание принципа непрерывности раскрывается в ст. 157 ГПК РФ: "Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела".

Исходя из предписаний ч. 3 ст. 157 ГПК РФ и других взаимосвязанных предписаний закона (ст. ст. 169, 199 ГПК РФ), можно заключить, что принцип непрерывности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно;

2) в судебном заседании может быть объявлен перерыв для отдыха;

3) во время перерыва суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела;

4) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью создание условий для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а это предполагает сосредоточенность внимания суда на всех аспектах конкретного дела, что позволяет более глубоко понимать и более полно воспринимать его обстоятельства. Распределение же внимания, например при параллельном разбирательстве нескольких дел, может влиять на целостность восприятия обстоятельств каждого из них, приводить к смешению в памяти судей обстоятельств разных дел, забыванию чего-либо, относящегося к их рассмотрению.

Кроме того, непрерывность судебного разбирательства создает благоприятные условия участия в судебном заседании для самих сторон, которым также необходимо сосредоточение внимания на обстоятельствах рассматриваемого дела, действиях процессуального противника.

Очевидно, что для рассмотрения отдельных дел требуется длительное время, например, из-за большого объема исследуемых доказательств. Судебное заседание по таким делам физически нельзя провести в прямом смысле непрерывно, т.е. безостановочно. Поэтому для таких случаев закон предусматривает возможность объявления перерыва в судебном заседании.

Перерыв - это приостановление судебного заседания на время, назначенное для отдыха.

Следует подчеркнуть, что закон допускает возможность перерыва в судебном заседании именно для отдыха суда, а также участников процесса. В ч. 3 ст. 157 ГПК РФ используется словосочетание "время, назначенное для отдыха". Для отдыха предназначено время в выходные и праздничные дни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами; время по окончании рабочего дня. Суд может назначить время для кратковременного отдыха в течение рабочего дня. Из содержания закона прямо следует, что объявление перерыва в судебном заседании в других целях, кроме отдыха (например, для собирания недостающих доказательств и др.), не разрешается.

После окончания перерыва слушание дела продолжается с того момента, с которого был объявлен перерыв. Например, исследуются не рассмотренные до объявления перерыва доказательства, возобновляются прения и т.д.

Поскольку после перерыва слушание дела продолжается с того момента, с которого был объявлен перерыв, и суд во время рассмотрения дела не отвлекается на рассмотрение других дел, так как это прямо запрещено законом, постольку объявление перерыва не противоречит принципу непрерывности.

Однако понятно, что, помимо необходимости отдыха, могут существовать причины, по которым непрерывное рассмотрение дела в судебном заседании не представляется возможным. К числу таких причин относятся, например, неявка кого-либо из участников процесса в суд, необходимость истребования или представления дополнительных доказательств и т.д. Для этих и иных случаев суд предусматривает возможность отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела - это перенос судебного заседания на определенный судом срок для совершения необходимых процессуальных действий.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Поскольку после отложения дела его рассмотрение начинается сначала, и судебное заседание происходит непрерывно, постольку отложением разбирательства дела принцип непрерывности судебного разбирательства не нарушается.

Принцип непрерывности "требует", чтобы решение суда было принято немедленно после разбирательства дела.

Обязательно в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, должна быть объявлена резолютивная часть решения. Именно в этой части решения содержится вывод суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований, являющихся предметом судебного разбирательства, а также указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ).

Допускаемая законом возможность отложения составления мотивированного решения не является исключением из принципа непрерывности и ему не противоречит. Данное положение имеет "технический" характер и продиктовано соображениями практического свойства. Для изложения мотивировочной части решения, содержащей обоснование выводов суда относительно рассмотренного дела, нередко требуется значительное время в силу объема той информации, которая должна быть отражена в этой части решения.

Глава 4. ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§ 1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений

При рассмотрении и разрешении гражданских дел между судом и другими участниками процесса возникают общественные отношения. Эти отношения урегулированы нормами гражданского процессуального права и являются гражданскими процессуальными отношениями.

Изучение проблемы правоотношений - это познание механизма воздействия процессуальных норм на регулируемые общественные отношения, осознание правовой действительности, выявление необходимости совершенствования форм и методов правового регулирования в целях повышения эффективности норм права и укрепления законности.

Большое внимание к гражданским процессуальным правоотношениям обусловлено тем, что они служат средством применения норм гражданского процессуального права, выражают динамику процесса <1>.

--------------------------------

<1> Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 179.

Гражданские процессуальные правоотношения - это разновидность правовых отношений. Им, как и всем правоотношениям, свойственно то, что они возникают и существуют на основе норм права между конкретными лицами, юридически закрепляют взаимное поведение их участников, обеспечены силой государственного принуждения.

Вместе с тем гражданское судопроизводство - специфическая сфера общественной деятельности, поэтому и возникающие в ней правовые отношения имеют свои особенности.

Гражданские процессуальные правоотношения возникают на основе норм гражданского процессуального права, содержащихся в различных источниках, и существуют только между двумя субъектами - судом, рассматривающим дело, и любым другим участником процесса (суд - истец, суд - ответчик, суд - свидетель и т.д.).

Суд - обязательный участник этих правоотношений. Стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы не состоят между собой в процессуальных отношениях. Эти отношения не могут возникать без участия суда <1>. С этой точкой зрения трудно согласиться. Гражданское процессуальное право не предоставляет участникам процесса никаких прав и не возлагает на них никаких обязанностей по отношению друг к другу. Поскольку отсутствуют гражданско-процессуальные обязанности участников процесса по отношению друг к другу, постольку в законе не предусмотрены и правовые последствия на случай их невыполнения. Известный представитель российской гражданской процессуальной науки Е.В. Васьковский писал: "Что касается русского процесса, то корифеи нашей процессуальной науки (проф. Гольмстен, Нефедьев, Гордон, Попов) согласны в том, что у тяжущегося нет никаких процессуальных обязанностей по отношению к противной стороне, так что к нашему процессу применима конструкция самого Бюлова" <2>. Данная особенность процессуальных отношений объясняется тем, что законом суду отведена главная роль в выполнении задач, поставленных перед гражданским судопроизводством. Суд - орган государственной власти. Именно на него закон возложил обязанность рассматривать и разрешать гражданские дела по существу. Поэтому суду отведена руководящая роль в процессе. Он осуществляет руководство процессом, направляет действия всех участников процесса, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, обеспечивает выполнение ими процессуальных прав и обязанностей, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел, разрешает все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, выносит постановления. Поскольку суд является органом власти, то и полномочия его по отношению к другим участникам процесса носят властный характер.

--------------------------------

<1> В литературе некоторые авторы считают, что гражданские процессуальные отношения могут складываться между участниками процесса и без участия суда. См.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 62 - 64; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 211.

<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917 (переизд.: Краснодар, 2003. С. 222).

В процессуальной литературе не без оснований эти отношения именуют "властеотношениями". Властным характером процессуальные отношения прежде всего и отличаются от гражданских, семейных, трудовых и других материальных отношений, которые характеризуются равенством их участников. В гражданских процессуальных отношениях нет равенства между судом и другими участниками процесса. Они являются отношениями власти и подчинения, в которых суд располагает властными полномочиями, другие же субъекты этих отношений таких полномочий не имеют <1>.

--------------------------------

<1> Российский ученый - представитель науки гражданского процессуального права - Е.А. Нефедьев признавал, что в гражданском процессе действительно возникает юридическое отношение, элементами которого являются власть и подчинение. Однако он утверждал, что властеотношение не есть сущность процесса. По его мнению, сущность гражданского процесса состоит в нормированной законом деятельности его субъектов. Юридический быт, как писал Е.А. Нефедьев, есть совокупность не только юридических отношений, но и юридической деятельности (Гражданский процесс: Хрестоматия. М., 2005. С. 94).

Дата добавления: 2014-10-31