ІІ. Порядок проведення основної частини заняття. І. Порядок проведення вступу до заняття

І. Порядок проведення вступу до заняття.

Тема № 6 Стадії злочину

ІІІ. Порядок проведення заключної частини заняття.

Усне опитування. Дискусійне обговорення зазначених питань. Реферати за вказаними темами.

ІІ. Порядок проведення основної частини заняття.

І. Порядок проведення вступу до заняття.

ІІІ. Порядок проведення заключної частини заняття.

Підведення підсумків роботи студентів на занятті. З’ясування ступеню засвоєння знань та оволодіння навичками.

Література. Основна література 1-9, 11-26; додаткова література 30, 41, 42, 47-49, 51, 69, 73, 92-94, 97, 104, 105, 113, 159, 161, 165, 201, 216, 228, 235, 240-242, 245-247, 251, 270, 271, 294, 297, 304, 307, 312, 329, 330.

СЕМІНАРСЬКІ ЗАНЯТТЯ:

Заняття № 1 (2 години). Навчальні питання:

1. Мотив та мета як факультативні ознаки суб’єктивної сторони складу злочину. Їх значення для кваліфікації та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

2. Юридична помилка: поняття, види та значення.

3. Фактична помилка: поняття, види та значення.

Додаткові питання:

1. Значення мотиву і мети та їх вплив на кримінальну відповідальність і покарання.

2. Класифікація помилок в кримінальному праві та їх значення.

Теми для рефератів:

1. Проблемні питання вчення про суб’єктивну сторону в кримінально-правовій науці.

2. Класифікація помилок в кримінальному праві України та інших держав.

Хід заняття:

Ознайомлення з темою, цілями та завданнями семінарського заняття, з’ясування актуальності даної теми, її практичне значення. Зв’язок з попередніми та наступними темами.

Підведення підсумків роботи студентів на занятті. З’ясування ступеню засвоєння знань.

Література. Основна література 1-9, 11-26; додаткова література 30, 41, 42, 47-49, 51, 69, 73, 92-94, 97, 104, 105, 113, 159, 161, 165, 201, 216, 228, 235, 240-242, 245-247, 251, 270, 271, 294, 297, 304, 307, 312, 329, 330.

ПРАКТИЧНІ ЗАНЯТТЯ:

Заняття №1 (2 години). Навчальні питання:

1. Поняття та види стадій вчинення злочину.

2. Поняття закінченого злочину. Момент закінчення злочинів з матеріальним, формальним та усіченим складом.

3. Поняття незакінченого злочину та його види.

4. Поняття готування до злочину, його об’єктивні та суб’єктивні ознаки.

5. Поняття замаху на злочин, його об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Види замаху на злочин.

Додаткові питання:

1. Відмежування готування до злочину від виявлення умислу.

2. Кримінально-правова оцінка готування до злочину невеликої тяжкості.

3. Значення поділу замаху на злочин на види.

4. Відмежування замаху на злочин від закінченого злочину.

5. Відмежування замаху на злочин від готування до злочину.

Хід заняття:

Ознайомлення з темою, цілями та завданнями практичного заняття, з’ясування актуальності даної теми, її практичне значення. Зв’язок з попередніми та наступними темами.

Усне опитування. Дискусійне обговорення зазначених питань. Робота в „парах”. Розв’язування задач.

Задачі:

1. Тимохін дізнався, що в кюветі біля залізничної колії його знайомі хлопці мають статевий зв’язок із жінкою, що перебуває у стані сп’яніння. Він також пішов туди, щоб вступити з нею в статевий зв’язок, але був затриманий співробітниками міліції. „Якби мене не затримали, я б вступив із жінкою у статевий зв’язок”, – заявив він. Тимохіна засуджено районним судом за готування до зґвалтування, апеляційний суд залишив вирок у силі. Заступник Голови Верховного Суду України вніс протест у Касаційний суд України, поставивши питання про звільнення Тимохіна від кримінальної відповідальності, оскільки його дії є лише виявом наміру.

Яке рішення повинен прийняти Касаційний суд України?

2. Шамшуров і Андреєв зустріли ввечері на вулиці Коцюбу, яка поверталася з роботи, і вирішили її зґвалтувати. Вони втягли її до порожньої квартири будинку, поклали на ліжко і почали роздягати, тримаючи за руки, ноги і затискуючи рота. Коцюба опиралася, вирвала руку, кричала, витягла з куртки ножиці і вдарила ними Шамшурова. В цей час у двері квартири хтось постукав. Шамшуров і Андреєв, злякавшись, що їх можуть затримати, вистрибнули у вікно і втекли.

Як вирішити справу?

3. Для того, щоб позбутися дружини і дочки, Гриб виготовив вибуховий пристрій з годинниковим механізмом, поклав його у валізу з продуктами, котру ті брали з собою в Москву для родичів, і здав разом з іншими речами у вантажний відсік літака, яким дружина і дочка мали летіти з Києва до родичів. На борту літака було 168 пасажирів і вісім членів екіпажу. Пристрій мав спрацювати в той час, коли літак буде в повітрі. Проте, оскільки в аеропорту вантажники необережно, грубо кидали речі, у вибуховому пристрої було порушено електроконтакт і він не спрацював.

Яка стадія вчинення злочину в діях Гриба?

4. Козін з метою вчинення крадіжки з магазину зателефонував туди сторожу Макееву і повідомив, що у його дружини почалися пологи. Коли той побіг додому, залишивши магазин без охорони, Козін підійшов до магазину, але крадіжку вчинити не зміг, бо в цей час біля магазину перебувала група підлітків, які розпивали спиртні напої і співали.

Як кваліфікувати дії Козіна?

5. Гаврилова, яка була вагітною, вирішила позбутися дитини. Після народження вона викинула її з вікна восьмого поверху гуртожитку, в якому проживала. Судово-медична експертиза встановила, що дитина народилася мертвою.

Чи підлягає Гаврилова кримінальній відповідальності?

6. Гаркуша, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вночі проник через вікно веранди у будинок Митюка з метою викрадення його майна, склав у портфель різні цінні речі на суму, що перевищує 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також 470 доларів США та 740 німецьких марок, а потім знайшов ще кілька пляшок коньяку. Гаркуша випив одну пляшку і внаслідок сп’яніння тут само заснув. У такому стані його виявив потерпілий, який через деякий час повернувся додому, і викликав працівників міліції.

Як кваліфікувати дії Гаркуші?

7. У медсестри Сазонової мати була паралізованою і потребувала постійного догляду. Бажаючи позбутись її, Сазонова підсипала матері у їжу повільно діючу отруту для гризунів. Наступного дня вона почала себе картати за вчинене, а потім викликала лікаря і розповіла йому, чому стан матері погіршився. Своєчасне надання медичної допомоги відвернуло настання смерті.

Чи можна Сазонову вважати такою, що добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця?

8. Шитова, перебуваючи в стані сп’яніння, на ґрунті неприязних стосунків під час чергової сварки та бійки зі своїм чоловіком кілька разів ударила його обухом сокири по голові, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Побачивши, що чоловік не подає ознак життя, Шитова намагалася привести його до свідомості, а потім побігла до сусіди і попросила викликати швидку медичну допомогу. Життя чоловіка вдалося врятувати.

Як кваліфікувати дії Шитової?

9. Вироком суду, залишеним без змін апеляційним судом, і Вихрова засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК. Він визнаний винним у тому, що викрав з магазину товарів на суму 600 гривень і намагався вчинити крадіжку товарів на значну суму з іншого магазину, але не зміг довести свій намір до кінця з незалежних від нього причин, оскільки почув шум автомобіля, що наближався, і злякався, що його затримають. Судова палата Верховного Суду України, розглядаючи справу за протестом заступника Генерального прокурора України, дійшла висновку, що Вихров мав намір вчинити і другу крадіжку, але, зайшовши до магазину, злякався можливого затримання і відповідальності за вчинене, а тому вийшов з магазину.

Чи є в діях Вихрова добровільна відмова від вчинення повторної крадіжки? Яке рішення повинна прийняти судова палата?

10. Швець, вважаючи, що його сина незаконно засудили за вбивство до довічного позбавлення волі, вирішив помститися головуючому в судовому засіданні судді та адвокату, який захищав його сина. Він звернувся до Бондаря з пропозицією за 30 тис. доларів США вбити суддю та адвоката. Бондар погодився виконати замовлення за умови, що Швець дасть йому два радіокеровані вибухові пристрої. Через тиждень Швець передав Бондарю два радіокеровані вибухові пристрої, які він сам виготовив, і завдаток у розмірі 10 тис. доларів США. Розробляючи план виконання замовлення, Бондар вирішив спочатку вбити адвоката. Для цього він заклав вибуховий пристрій в урну біля входу в будинок адвоката. У цей самий день увечері, коли адвокат повертався додому, Бондар натиснув на кнопку пульту, але пристрій не спрацював, оскільки розійшлися контакти. Наступного дня, коли адвокат повертався додому з двома своїми знайомими, Бондар повторив свою спробу. Внаслідок вибуху адвокат та один з його знайомих загинули, а іншому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ознайомтеся зі ст. 115 КК та коментарем до неї.

Дата добавления: 2014-10-31