Производство по делам с участием иностранных лиц

Задача 1. Германским открытым торговым обществом «Мюнстер Хаус» был предъявлен иск к российскому обществу с ограниченной ответственностью «Лазарев и К». В судебном заседании ответчиком было за­явлено, что данное дело неподведомственно арбитражному суду в свя­зи с отсутствием у истца статуса юридического лица.

Каким образом производится подтверждение статуса иностранно­
го юридического лица?

Задача 2. В ходе разрешения спора ответчиком было представлено решение иностранного суда, которое, по утверждению ответчика, было вынесено между теми же лицами по тождественному спору.

Каким образом поступит арбитражный суд?

Раскройте порядок признания решений иностранных судов, вынесен­ных по гражданским спорам.

Задача 3. При рассмотрении дела одной из сторон в качестве дока­зательств был представлен письменный документ, составленный на монгольском языке.

Определите действия арбитражного суда и порядок легализации до­казательств на иностранных языках.

Задача 4. В Арбитражный суд Челябинской области обратился хо­зяйственный суд г. Киева с просьбой о вручении судебного определе­ния.

Каков порядок сношений арбитражных судов с судами арбитражной юрисдикции государств — членов СНГ и с судами государств дальнего зарубежья?

Задача 5. «Золото-платина банк» выступил в качестве поручителя за банк «СБС-Агро» по кредиту, который был предоставлен «СБС-Агро» Европейским банком реконструкции и развития. После банк­ротства «СБС-Агро» для взыскания задолженности по кредитному до­говору ЕБРР предъявил иск к «Золото-платину банку» как поручите­лю, который был удовлетворен международным арбитражем.

Акционер «Золото-платина банка» предъявил иск о признании недействительным договора поручительства между «СБС-Агро» и Европейским банком реконструкции и развития.

Подлежит ли рассмотрению подобный иск, предъявленный к обеим сто­ронам этой сделки, если одна из сторон сделки — Европейский банк рекон­струкции и развития является между народной организацией, пользующей­ся судебным иммунитетом и заявившей об этом в судебном процессе?

Как должен поступить арбитражный суд, сначала принявший к сво­ему производству такой иск и затем в процессе судебного разбиратель­ства установивший наличие у международной организации судебного иммунитета?

Вправе ли арбитражный суд при таком исковом требовании прекра­тить производство по делу частично — только в отношении пользую­щейся судебным иммунитетом международной организации — и продол­жить рассмотрение дела по существу в отношении той стороны двусторонней сделки, которая судебным иммунитетом не пользуется?

Задача 6. Иностранная компания предъявила к российским бан­ку и акционерному обществу иск о признании недействительным заключенного российскими компаниями договора о залоге здания отеля, расположенного на территории края. Арбитражный суд удов­летворил исковое требование. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмот­рение.

Иностранная компания утверждала, что предоставила российско­му акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита иностранная компания заключила с обществом договор о залоге зда­ния отеля, находящегося в собственности общества. Договор о залоге был подчинен иностранному праву. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в банке.

Истец обратился с требованием о признании договора о залоге общества и банка недействительным, так как он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. По мнению истца, действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностран­ной компанией. Истец при этом указал на то, что в стране, правопо­рядку которой подчинен первый договор о залоге, регистрация залога не предусматривается.

Как разрешить данный спор с точки зрения доказательств. Следует ли применять в отношении доказывания факта заключения договора за­лога правила lexfori или lexcausae?

Задача 7. В арбитражный суд обратилась швейцарская компания с иском о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций, проданного на конкурсе. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что представлен­ные швейцарской фирмой документы о регистрации фирмы и дове­ренность на предъявление иска подписаны ненадлежащим образом и не прошли процедуру легализации. Швейцарская фирма обжаловала определение об отказе в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные ею документы не требуют легализации и оформлены в порядке, определенном международным договором.

Каким должно быть правильное решение данной ситуации?

Вариант. Распространяются ли требования Гаагской конвенции 1961 г. на следующие документы, представленные в качестве доказа­тельств в суды России:

Однако аутентичность акта распространяется только на те факты, которые удостоверил нотариус.

Будет ли российский суд при оценке доказательств исходить из осо­бой силы аутентичных актов, представленных в качестве доказательств из Франции, для исследования в гражданском и арбитражном процессе России?

Семинар № 7

Раздел IX. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов.

Тема: Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции.

Производство в арбитражном суде надзорной инстанции.

Дата добавления: 2014-11-08