Электронная библиотека научной литературы по гуманитарным 72 страница

Родосцы возвратили афинянам принадлежавшие им четыре корабля, захваченные у них македонянами и вновь взятые родосцами (Ливии, кн XXXI). Этолиянин Фаней. считал справедливым, чтобы этолиянам было возвращено принадлежавшее им до войны имущество; Т. Квинций не возражал против этого, если бы речь шла о городах, захваченных во время войны3, и если бы этолияне не нарушили условий союзных договоров (Ливии, кн. XXXIII). Даже имущества, некогда освященные в Эфесе, затем присвоенные царями, римляне возвратили в первоначальное состояние (Страбон, кн. XIII).

Возможно ли производить какие-нибудь вычеты?

III. 1. Когда такого рода вещь достанется кому-нибудь путем покупки, может ли соответствующее лицо начислить на того, у кого вещь была похищена, уплаченную им стоимость вещи?

Согласно с тем, что мы сказали в другом месте (кн. II, гл. X. IX), подобное начисление возможно в размере стоимости возмещения вещи для того, кто утратил вещь без надежды на обратное получение Поскольку же такие расходы могли бы повторяться, то спрашивается, почему бы не повторить также оценку труда и риска, подобно тому как если бы кто-нибудь, ныряя, извлек чужую вещь, утерянную на дне морском. К данному вопросу в виде примера, как мне кажется, подходит история возврата праотца Авраама после победы над пятью царями в Содом по словам Моисея, "он возвратил все свои имущества", то есть те, о захвате которых царями Моисей сообщил уже раньше (кн. Бытия, XIV, 16).

2. И не следует относить к чему-нибудь иному условия, предложенные царем Содома Аврааму, а именно - возвратить пленных, прочее же захваченное имущество удержать за гобой в возмещение понесенных трудов и риска. Но сам Авраам, муж не только благочестивый, но и возвышенной души4, не пожелал ничего себе присвоить; впрочем, из возвращенных ему вещей (ибо их, как мы уже сказали, касается настоящее повествование) как бы в силу собственного права десятую часть он отдал богу, вычтя необходимые издержки, и пожелал уделить некоторую часть своим союзникам (слова 20-24).

О том, что даже покоренные народы или части их должны быть возвращены тем, кому они были подвластны, если они были несправедливо завоеваны неприятелем

IV. Подобно тому как имущество подлежит возврату собственнику, так же точно и самые народы и их части5 подлежат возвращению тем, кто имеет над ними право властвования, или даже самим себе, если народы были самостоятельны до причинения им несправедливого насилия. Так, Сутриум был взят обратно и возвращен союзникам во времена Камилла, как мы узнаем от Ливия (кн. VI). Лакедемоняне возвратили эгинетов и милосцев в их города (Ксенофонт, "Греческая история", кн. 111). Городским республикам Греции, захваченным македонянами, Фламинием была возвращена свобода (Ливии, кн. XXXIII).

В разговоре с послами Антиоха Фламиний объявил справедливым освободить города Азии, носившие греческие названия и захваченные в войне прадедом Антиоха Селевком, а затем утраченные и вновь захваченные самим Антиохом. "Ибо ведь колонисты были направлены в Эолиду и Ионию не на рабство царю, - сказал он, - но ради умножения потомства и для распространения древнейшего народа по земному кругу" (кн. XXXIV).

По истечении какого срока погашается обязанность возврата?

V. Обычно возникает также вопрос и о продолжительности времени, в течение которого внутреннее обязательство возврата вещи может быть погашено. Но этот вопрос между гражданами одного государства должен разрешаться на основании его законов (если только предусматривают примечание внутреннего права и не останавливаются лишь на внешнем праве, что можно вывести из тщательного выяснения смысла слов и цели, преследуемой законами), между иностранцами он разрешается на основании простого предположения об оставлении вещи, о чем мы уже сказали в другом месте, поскольку это входило в наши задачи (кн. II, гл. IV).

Как следует поступать в сомнительном случае?

VI. Если справедливость войны остается сомнительной, то лучше всего следовать совету Арата Сикионского6, который, с одной стороны, убеждал новых владельцев предпочесть взять деньги и уступить владения, с другой стороны, убеждал прежних собственников признать для себя более выгодным получить возмещение в виде равной денежной стоимости, нежели получить обратно свое имущество в натуре (Цицерон, "Об обязанностях", кн. II).

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ XVI

1 Этому следуют Петра ("О власти государя", гл. III. вопр. 4) и Брюнинг ("О принесении присяги на верность", закл. 241)

2 Также Диодор Сицилийский в "Пейрезианских извлечениях". Валерий Максим (кн. I, гл. 1, 6) "Человечность Сципиона Африканского блестяще и широко проявилась Ибо ведь после взятия штурмом Карфагена он послал известить свободные города Сицилии, что они могут явиться получить обратно через посредство послов храмовые украшения, похищенные пунийцами, и принять меры к водворению их в прежних святилищах"

3 Помпей возвратил Атталу и Пилемену Пафлагонию (Евтропий, кн. VI). В договоре между папой. Карлом V и венецианцами против султана турецкого Солимана было сказано о возвращении каждому их утраченных владений (Парута, кн VIII) Вот почему остров Кефаления, захваченный испанцами, был возвращен венецианцам.

Имеется также относящееся к этому предмету место у Анны Комнины - там. где речь идет о Готофреде.

4 Хорошо об этом заметил Якхиад в толковании "на Даниила" (V. 17). Сульпиций говорит об Аврааме: "Остальную добычу он возвратил тем, у кого она была отнята". Амвросий, когда ведет речь (кн. I) о патриархах, пишет: "Так как он не потребовал себе награды oот людей, он получил ее от бога".

От этого почти не отличаются деяния Питтака и Тимолеонта: "Когда с общего согласия Питтаку была предложена вновь отвоеванная часть Митилены, он отверг этот дар, полагая, что недостойно умалять славу его подвигов величиной добычи" (Валерий Максим, кн VI, гл 5, 1). О Тимолеонте Плутарх пишет: "Не позорно принимать что-либо в подобного рода условиях, но воздержаться гораздо предпочтительнее, ибо возвышеннее та доблесть, которая открыто обнаруживает возможность обойтись без того, что дозволено".

Сравни с приведенным выше, в книге II, главе XIV, VI, а также в настоящей книге, главе IV I

5 Изгнанники из Сагунта были возвращены римлянами после шестилетнего изгнания Антоний вернул свободу тем, кто был обращен в рабство во время войны против Кассия, и повелел возвратить имущества прежним собственникам Таким же образом король Кастилии и другие государи возвратили Калатраву рыцарям этого ордена, которые были лишены владений маврами (Мариана, кн XI). Сопоставь это с тем, что было сказано выше в этой же книге, в главе X, VI.

6 Как поступил король Фердинанд, о чем упоминает Мариана (кн. XXIX, гл. 14).

Глава XVII

О НЕЙТРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

I. У тех, кто сохраняет мир, ничего не должно отниматься иначе, как в силу крайней необходимости и с возмещением стоимости.

II Примеры уважения к их собственности и предписания.

III. В чем состоит обязанность тех, кто сохраняет мир, по отношению к воюющим?

У тех, кто сохраняет мир, ничего не должно отниматься иначе, как в силу крайней необходимости и с возмещением стоимости

I. Может показаться совершенно излишним рассуждать нам о тех. кто не принимает участия в войне, поскольку достаточно ясно, что на них не распространится право войны. Но так как во время войны обычно и против них предпринимаются многие действия под предлогом необходимости, в особенности если они соседи, здесь нужно повторить вкратце то, что нами высказано в другом месте (кн. II, гл. II, X). Только крайняя необходимость дает некоторое право на чужое имущество; больше того, требуется, чтобы сам собственник не находился в состоянии такой же крайней необходимости; и даже коль скоро установлено несомненное наличие крайней необходимости, то нельзя превышать пределов, полагаемых необходимостью. Если достаточно удержание, то не следует прибегать к пользованию вещью; если достаточно пользование, то нельзя распоряжаться ею; если же необходимо распоряжение вещью, то во всяком случае должна быть возмещена ее стоимость.

Примеры уважения к их собственности и предписания

II. 1. Когда крайняя необходимость вынудила Моисея и его народ пройти по землям идумеев, он прежде всего объявил что намерен следовать царским путем, не отклоняясь на пашни и на виноградники; в случае надобности воспользоваться их водой, он обещал уплатить ее стоимость. Так же поступали знаменитые греческие и римские полководцы. По Ксенофонту, греки, служившие у Клеарха, дали обещание персам совершить поход по их землям, не причиняя им Никакого вреда; и если те предложат купить какое-нибудь продовольствие, то греки обещались не похищать ни у кого ни съестного, ни питья.

2. Деркиллид, по сообщению Ксенофонта, "повел свое войско через мирные пределы таким образом, что союзники не потерпели никакого ущерба", Ливии пишет о царе Персее- "Он возвратился в свое царство через Фтиатиду, Ахайю и Фессалию, не причинив убытка и вреда тем землям, по которым он совершал путь". О войске Агиса спартанского царя, Плутарх рассказывает: "Проходившие по Пелопоннесу войска дали местным городским республикам удивительное зрелище милосердия, передвигаясь без причинения кому-либо ущерба и почти без шума"1. О Сулле Веллей пишет: "Можно было подумать, что в Италию он прибыл не вести войну, а возвратить мир: в. таком порядке он провел войско в Кампанью через Калабрию и Апулию, проявляя исключительную заботу о неприкосновенности урожая, полей, городов и людей" (кн. II). Марк Туллий Цицерон так говорит о Помпее Великом2: "Его легионы прибыли в Азию в таком порядке, что, можно сказать, не только руки столь великого войска, но даже ноги не причинили следа какого-либо вреда ни одному мирному народу". ("В пользу закона Манилия"). Об императоре Домициане Фронтин говорит: "Когда он расположился лагерем на территории убиев, он приказал оплачивать стоимость плодов на площади, обнесенной. рвом; и молвой о таком справедливом деле он снискал себе доверие всех (Strategemata, 1. II, с. XI). Лампридий о парфянском походе Александра Севера пишет: "Он соблюдал в походе такую дисциплину, он внушил такое уважение, как если бы его воины были не солдатами, а сенаторами. Где бы ни проходили его войска, трибуны были подтянуты, центурионы - сдержанны, солдаты - вежливы. Самого же его за великое множество подобных благодеяний провинциалы почитали, как бога". О готах, гуннах, аланах3, служивших у императора Феодосия, панегирист высказывается так: "Никакого шума, никакого беспорядка, никакого грабежа, что наблюдалось обычно у варваров; мало того, если же когда нибудь и случался недостаток снабжения, то голод они переносили терпеливо и путем сбережения увеличивали опустевшие запасы продовольствия". Клавдиан так воздает похвалу Стилихону:

Сладостный мир, спасительный страх, сей чести хранитель.

Насаждались твоею рукой; виноградные лозы.

Тучные жатвы полей сохранялись у земледельца.

И о Велисарии то же самое сообщает Свидас4.

3. Все, о чем сказано, доставляет тщательная заботливость и предусмотрительность относительно предметов первой необходимости5, исправная выплата жалования воинам, твердая дисциплина, закон которой гласит у Аммиана Марцеллина6:

"Земли мирных жителей не следует вытаптывать" (кн. XVIII). И у Вописка в жизнеописании Аврелиана мы читаем: "Пусть никто не похищает чужого цыпленка, не захватывает чужой овцы, не срезает виноградной лозы, не повреждает урожая, не отбирает насильно ни масла, ни соли, ни дров". То же находим у Кассиодора "Пусть живут с провинциалами по законам внутригосударственного права; да не превозносится дух, сознающий себя вооруженным, потому что щит нашего войска должен обеспечить спокойствие тем римлянам, которые не несут военной службы". Сюда же относится следующее место из книги четвертой "Анабасиса" Ксенофонта: "Не должно принуждать дружественное государство к поставкам против воли".

4. В соответствии с приведенными отрывками можно правильно истолковать изречение великого пророка, лучше сказать - того, кто больше пророка: "Никого не обижайте, не клевещите7 и довольствуйтесь своим жалованьем"8 (евангелие от Луки, III, 14). Сходное с этим изречение Аврелиана приведено у Вописка в указанном месте: "Пусть каждый довольствуется своим пайком, пусть каждый живет на добычу, захваченную у врагов а не за счет жителей провинций".

Да не сочтет кто-либо сказанное красивым на словах, но не осуществимым на деле. Ибо ведь ни божественный муж не стал бы убеждать в этом, ни мудрые законодатели не стали бы -предписывать этого, если бы считали соответствующее правило невыполнимым. Наконец, необходимо признать выполнимым то, что, как мы видим, осуществляется в жизни9; оттого-то мы привели примеры, к которым можно добавить замечательный факт, позаимствованный Фронтином у Скавра10, а именно - случай с фруктовым деревом, которое было включено в пределы лагеря и плоды которого после ухода войска на следующий день оказались нетронутыми (кн. IV, гл. 1).

5. Рассказав о дерзком поведении римских воинов в лагере близ Сукрона и о том, что ночью некоторые из них отправились на грабеж в местности, принадлежавшие соседнему мирному населению, Тит Ливий добавляет, что все это совершилось потому, что царил закон произвола и распущенности солдат, ибо более не существовало ни воинского устава, ни дисциплины (кн. XXVIII). Имеется еще Другое замечательное место у того же автора, где он сообщает о походе Филиппа по землям дентелатов: "Они были его союзниками; однако под влиянием нужды македоняне опустошили их земли, как вражеские владения. Грабя во всех направлениях, они сначала разорили встречные усадьбы, затем даже некоторые селения, к превеликому позору царя, который слышал напрасные вопли его союзников, взывавших к богам - покровителям союзов и к нему самому" (кн. XL).

У Тацита говорится о дурной славе Пелигна, который грабил больше союзников, чем врагов ("Летопись", кн. XII). Тацит также замечает, что воины Вителлия, проживая в праздности в городских общинах Италии, были опасны для их хозяев ("История", кн. III).

В речи "Против Верреса" у Цицерона приводится следующее обвинение, касающееся городской претуры: "Мирные города наших союзников и друзей ты позаботился разграбить и истерзать".

6. Здесь мы не можем опустить мнения богословов, которое я считаю наиболее правильным, а именно - что если царь не уплачивает жалованья своим солдатам, то он обязан не только возместить им проистекший оттого убыток, но и ущерб, причиненный его подданными соседям, с которыми первые плохо обходятся, будучи побуждаемы к тому нуждой (Эгидий Регий, "О сверхъестественных действиях", спор 31, сомн. вопр 7, 95).

В чем состоит обязанность тех, кто сохраняет мир, по отношению к воюющим?

III. 1. Напротив, обязанность тех, кто держится в стороне от войны, состоит в воздержании от содействия тому, кто ведет несправедливую войну, или тому, кто препятствует движению ведущего справедливую войну, согласно сказанному нами выше (кн. III, гл. I). В сомнительных же случаях следует соблюдать равенство по отношению к обеим воюющим сторонам в разрешении прохода войск, в предоставлении снабжения легионам, в отказе от помощи осаждаемым11.

Коркиряне у Фукидида (кн. I) настаивают на обязанности афинян в случае их желания остаться нейтральными либо воспрепятствовать коринфянам вербовать солдат на территории Аттики, либо разрешить то же самое коркирянам. Римляне ставили в упрек Филиппу, царю македонскому, двойное нарушение союзного договора, а именно - как причинение обид союзникам римского народа, так и помощь противникам воинскими частями к денежными средствами. На том же обвинении сосредоточивает внимание Т. Квинций в разговоре с Набисом: "Я, говорите вы, не нарушил ни ваших интересов, ни вашей дружбы, ни союза. Каким числом примеров я должен доказать наличие такого нарушения с вашей стороны? Но я не хочу входить в подробности, ограничусь самым главным. Чем именно нарушается союз? Несомненно, преимущественно двумя способами: если моих союзников вы считаете врагами или если соединяетесь с врагами".

2. У Агафия мы читаем, что неприятель - это тот, кто делает угодное врагу (кн. III); а Прокопий считает того состоящим в рядах войска противника12, кто снабжает это войско предметами военного снаряжения ("Готский поход", кн. I). Демосфен говорил некогда: "Кто создает и замышляет такое, что может привести к моему пленению, тот, если даже и не наносит удары и не мечет копья, тем не менее является мне врагом" ("Филиппики", III).

М. Ацилий, обращаясь к эпиротам, которые отнюдь не помогали Антиоху солдатами, но обвинялись в том, что посылают ему деньги, заявил, что затрудняется, следует ли считать их в числе врагов или же нейтральных (Ливии, кн. XXXVI). А претор Л. Эмилий уличает обитателей о. Теоса в том, что они снабжали неприятельский флот продовольствием и обещали снабдить вином; при этом он добавляет, что если бы то же самое они не доставляли римскому флоту, то он бы считал их врагами (кн. XXXVII). Вспоминается также изречение Цезаря Августа: "Государство нарушает права мира, допуская в свои пределы неприятеля" (Плутарх, жизнеописание Брута).

3. Целесообразно заключить с обеими воюющими сторонами договор о добровольном воздержании от военных действий заодно с любой из них и об оказании каждой стороне общих услуг человеколюбия. У Тита Ливия встречается следующее место: "Пусть они соблюдают мир, свойственный нейтральным народам, пусть не вмешиваются в войну" (кн XXXV). Спартанский царь Архидам отправил элейцам, которые, по видимому, склонялись на сторону аркадян, письмо такого содержания: "Благо - оставаться в покое".

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ ХVII

1 Такое же свидетельство о Тите Квинции Фламинии находим у Плутарха.

2 И Плутарх пишет: "Услыхав, что его воины творят по дорогам бесчинства, он наложил пломбы на их мечи; те, кто не сохранил их в целости, были наказаны".

3 Много свидетельств умеренности этого племени мы находим у Кассиодора (V, 10, 11 и 13). Там же (поел. 25); "Не опустошайте ни полей, ни лугов владельцев; но спешите, соблюдая всяческую сдержанность, чтобы ваше нашествие могло быть нам любезно. Мы безвозмездно несем расходы на содержание войска с тем, чтобы кротость и сдержанность соблюдались вооруженными воинами нерушимо". И еще (IX. 25): "Его войска не причинили никаких убытков владельцам".

4 Часто эту добродетель восхваляет в Велисарии его спутник и свидетель его деяния Прокопий. Смотри относящуюся сюда отличную речь, которую Велисарии держал к воинам в Сицилии, направляясь в Африку, а также повествование о его походе в Африку - в "Войне с вандалами" (кн. I). Из "Готского похода" (кн. III) я приведу полностью следующую выдержку: "В отношении земледельцев он поступал с такой заботой и предусмотрительностью, что никто из них не терпел насилия, пока войсками командовал Велисарий: напротив, все богатели, куда бы он ни приходил со своим воинством; ибо они продавали солдатам товары по своему усмотрению: а когда посевы созревали. Велисарий тщательно наблюдал, чтобы их не топтала конница; яблоки же на деревьях трогать никому не дозволялось".

Смотри сходное одобрение действий аллеманов во время похода к святому гробу у Никиты Хокиата в жизнеописании Мануила Комнина. Григора (кн. IX) восхваляет ту же доблесть в венецианцах: "Не было никого, кого бы не поразила дисциплина венецианцев и соединенное со справедливостью великодушие. Ибо ведь никто из них. выйдя из рядов войска, не пытался завладеть чем-либо иначе, как за денежную плату".

5 Плиний ("Естественная история", XXVI, 4): "Почему же римские полководцы всегда в первую очередь во время войны проявляли заботливость о торговле?" Кассиодор (кн. ГУ. 13): "Пусть солдат находит то, что может купить, чтобы не быть вынужденным помышлять о грабеже". Подобное же изречение имеется в другом месте (V. 10 и 13).

6 Что можно найти также в книге XXI.

7 Можешь заменить словами "не грабьте": в этом смысле гласят те же слова в греческом тексте V Нова (XXXV, 9) в Псалмах (CXVIII, 121), в Притчах "XIV, 33; XXII, 16; CXVIII, 3), в Экклезиасте (IV. 1), а также в книге Левит (XIX, 11). То же греческое слово передает словом "мошенничество" переводчик Вульгаты в евангелии от Луки (XIX, 8).

8 Амвросий в толковании на соответствующее место евангелия от Луки пишет: "Ради того установлено жалование воинству. чтобы помешать им в стремлении к самообеспечению наживаться грабежом добычи". Это же повторил Августин в толковании "На слова господа в евангелии от Матфея" (слово XIX).

Имеются также превосходные постановления по этому пред мету у Григория Турского (кн. II, гл. 37). в "Капитуляриях" Карла в его преемников (кн. V. разд. CLXXXIX), в "Соборах Франции" (т. II), в "Капитуляриях" Людовика Благочестивого (т. II, гл. XIV: т. 111), в постановлении собора С. Макры. Добавь "Баварский закон" (разд. II, 5). Закон императора Фридриха I так передает Гунтер:

Если кто подожжет дома и усадьбы народа

Мирного, то обрит, клеймится на лбу железом,

В лагерь обратно гонимый множеством тяжких ударов.

9 Так же рассуждает Гвиччардини (кн. XVI).

10 О строгости, пример которой подал Нигр по причине похищения петуха из курятника, смотри у Спартиана.

11 Отличный пример смотри у Паруты [кн. VIII].

12 И, наоборот, по его же словам, правильно назвать союзником и другом не только того, кто приводит на помощь свое войско, но также и того, кто открыто доставляет необходимое снабжение для ведения войны.

Глава XVIII

О действиях частных лиц в публичной войне

I. Вопрос о том, дозволено ли вредить неприятелю частным лицам, изъясняется с проведением различия права естественного, права народов и внутригосударственного права.

II. О том, что дозволено внутренней справедливостью по отношению к неприятелю лицам, воюющим или снаряжающим корабли за свой счет.

III. Что дозволено им в отношении своего государства?

IV. Что требует от них заповедь христианского человеколюбия?

V. Каким образом частная война сочетается с публичной войной?

VI. Какую ответственность несут те, кто приносит вред неприятелю, не имея на то полномочия, - поясняется различными соображениями.

Вопрос о том, возведено ли вредить неприятелю частным лицам. изъясняется с проведением различия права естественного, права народов и внутригосударственного права

I. 1. Сказанное до сих пор относится преимущественно к тем, кому принадлежит верховное право принимать решение в вопросах войны, или к тем, кто исполняет повеления верховной власти. Однако следует также рассмотреть вопрос о том, что дозволено предпринимать в войне частным лицам по праву - естественному, по праву божественному, по праву народов.

В первой книге трактата "Об обязанностях" Цицерон; сообщает, что в войске под верховным командованием Помпилия сражался сын цензора Катона. Но гак как вскоре легион, в котором он состоял, был отпущен, а между тем юноша, побуждаемый любовью к военному делу, остался в рядах войска, то Катон написал начальнику Помпилию, что если его сын желает остаться в рядах войска, то пусть последний обяжет его вторичной присягой; при этом Катон в качестве основания привел то соображение, что после утраты силы первой присяги его сын не мог уже законно сражаться с неприятелем. Цицерон воспроизводит собственные слова Катона из его письма к своему сыну, в которых он его убеждает не вступать в сражение с неприятелем, ибо это не полагается делать, не имея воинского звания.

Также мы читаем похвалу воину Кира Хрисанту1, который, замахнувшись на врага, удержал меч, как только заслышал сигнал трубы к отступлению (Плутарх, "Римские вопросы", XXXIX; жизнеописание Марцелла). И Сенека пишет: "Тот воин почитается негодным, который не повинуется сигналу к отступлению" ("О гневе", гл. 9).

2. Однако заблуждаются те, кто полагает, что подобное предписание имеет источником внешнее право народов. Если принять во внимание это право, то подобно тому как дозволено каждому захватывать неприятельское имущество - что мы показали выше (кн. III, гл. VI), - так точно дозволено убивать врага, ибо согласно праву народов враги не ставятся ни во что. То же, что внушал Катон, вытекает из римской воинской дисциплины, закон которой, по замечанию Модестина, гласил, что тот, кто не повинуется приказу, наказывается смертью, даже если дело получит удачный исход (L. desertorem. D. de re milit.). Несоблюдение приказа признавалось и в том случае, когда кто-нибудь вне боевого строя и вопреки приказу начальника станет сражаться с неприятелем, как нас этому учат распоряжения Манлия (Ливии, кн. VII). Дело в том, что если нечто подобное опрометчиво дозволить, то нарушится строй или даже - при разросшемся несоблюдении дисциплины - войско в целом или же частично будет вовлекаться в непредвиденные сражения2, что всячески нужно предупреждать.

Так, Саллюстий при описании римской дисциплины сообщает: "На войне нередко наказывали как тех, кто вопреки распоряжению полководца вступал в бой с противником, так и тех, кто после сигнала к отступлению медлил выйти из сражения. Некий лакедемонянин, запахнувшийся на врага, услыхав сигнал к отступлению, удержался от удара и так объяснил причину: "Повиноваться начальникам важнее, чем убивать врага". И Плутарх приводит причину, почему тот, кто освобожден от воинской службы, не имеет права убивать врага "Такое лицо не связано военными законами, которым должны подчиняться состоящие на действительной военной службе". Эпиктет, по свидетельству Арриана, сообщая о поступке Хрисанта, заявляет: "До такой степени ему казалось важнее выполнять волю полководца, нежели свою собственную" (II, 6).

3. Но если принять во внимание право естественное и внутреннюю справедливость, то, повидимому, в справедливой войне каждому дозволено делать то, что без сомнения может быть полезно стороне, не повинной в возникновении враждебных действий, в пределах справедливого ведения войны; тем не менее нельзя присваивать захваченное имущество, поскольку ничего самому не причитается, если только такое лишение имущества не последует в силу законного наказания согласно общечеловеческому праву. А так как это было ограничено впоследствии евангельским законом, то возможно прийти к выводу который нами был сделан выше (кн. II, гл. XVII [XX]).

4. Однако приказ может быть или общим или особым. Общий приказ, например, во время возмущений издавал у римлян консул в следующих словах: "Те, кто готов спасти государство, пусть следуют за мной" {Сервий, "На "Энеиду", VIII). Оттого отдельным лицам из числа подданных дается право убивать даже не в целях самозащиты, но если это целесообразно - в общих интересах (С. quando liceat unlcuique. 1 I et II).

О том что дозволено внутренней справедливостью по отношению к неприятелю лицам, воюющим или снаряжающим корабли за свой счет

II. 1. Особый приказ может быть дан не только тем, кто получает жалованье, но также и тем, кто воюет за свой счет, и - что бывает чаще - еще тем, кто за свой счет предпринимает в известной части снабжение войска, как, например, строящим и содержащим на свои средства корабли, которым в виде вознаграждения обычно дозволяется присваивать захваченную добычу, о чем мы сказали в другом месте (кн. III, гл. VI). Но не без основания возникает вопрос, до каких пределов возможно это без нарушения внутренней справедливости и человеколюбия.

2. Справедливость имеет в виду или неприятеля, или же самое государство, с которым заключается договорное соглашение. Как мы уже сказали, у неприятеля можно отнять в целях безопасности любое имущество, которое в состоянии способствовать войне, но под условием возвращения. Полная собственность может возникать в порядке возмещения того, что как с самого начала войны, так и вследствие последующих обстоятельств причитается государству, ведущему справедливую войну, - будь то на имущество, принадлежащее самому неприятельскому государству, будь то на имущество, принадлежащее частным лицам, лично даже не повинным в войне; что же касается имущества виновных, то оно может быть также отнято в виде наказания и приобретено захватившими его. Неприятельские имущества поэтому станут собственностью тех, кто участвует в снаряжении войск за свой счет постольку, поскольку изъятие имущества не превосходит указанных выше пределов и оценивается справедливой мерою.

Что дозволено им в отношении своего государства?

III. В отношении же своего государства соглашение с подобными захватчиками соответствует внутренней справедливости, поскольку существует договорное равенство, то есть если расходы и риск равняются надежде на добычу. Ибо если бы ожидаемая прибыль оказалась много более, то излишек следовало бы возвратить государству, как и в случае приобретения кем-либо по слишком низкой цене имущества, хоть и неопределенной ценности, но легко создающего и вызывающего ожидание большего.

Дата добавления: 2014-11-25