Основные направления учения о праве 3 страница

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не су­ществует, обязательность правовых норм проистекает не из нравствен­ности, а из государственного авторитета. Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государст­вом не учреждение властвования, а организацию и воплощение право­порядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должно­го поведения, фактически он приходит к отождествлению государства и права.

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им «ка­учуковом» определении права, согласно которому оно есть «совокуп­ность норм абстрактного долженствования».

Социологическая теория права. Предтечей этой теории явилась
«школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) вы­
ступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свобод­
ном усмотрении судей. I

Социологическая школа права как одно из основных направлений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилась в первой трети; XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизан­ного философией прагматизма и распадающегося на ряд- течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически охваты­вают собирательным понятием «право» административные акты, су-

дебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

'•..'? В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе приме­нения. «Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас вопиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе пони­мают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социаль­ный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной сторо­ны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судеб­ный произвол.

' Марксистская теория права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на;материалистической философии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассматривает­ся как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности. В «Манифесте Коммунистической партии» они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще) есть возведенная в закон воля господствующего в данном об­ществе класса. Объясняя механизм образования права, Маркс и Эн­гельс писали: «Помимо того, что господствующие при данных отноше-

Тема 8. Сущность права

2. Современное нормативное понимание права

ниях индивиды должны конституировать свою силу в виде государст­ва, они должны придать своей воле, обусловленной этими определен­ными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона — выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса...»¹.

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе егр реализации.

,.Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно вер­ной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответст­вие отдельных его положений действительности. Однако столь же не­верным был бы и поворот к другой крайности, к признании) этого учения изначально ложным во. всех своих оценках. Многие выводы марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.

Два подхода к правопониманию в советской и современной рос­
сийской правовой науке. Развитие советской правовой мысли после
Октябрьской революции складывалось на основе марксистского уче­
ния о государстве и праве, в процессе острой критики рассмотренных
выше и других буржуазных теорий права, хотя одновременно и под
влиянием некоторых из них..

Усилиями многих видных ученых-юристов, в числе которых были М.А. Аржанов, М.М. Агарков, С.А. Голунский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь и др., в конце 30--40-х годов было выработано нормативное понимание и определение! права как системы действующих в государстве юридических норм. Оценивая сложный путь, который прошла с тех пор юридическая наука в нашей стране, есть основания утверждать, что нормативное понимание права явилось определенным ее: достижением, несмотря на отдельные недостатки и даже ошибки, которые пришлось впослед­ствии исправлять.

¹ Наряду с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого, как и нормативного, возникли еще в 20-х годах В конце 30—40-х годов А.К. Стальгевич, а затем в 50-е годы С.Ф. Кече-кьян и А.А. Пионтковский предложили понимать под правом помимо норм также и правоотношения. Вскоре Я.Ф. Миколенко высказался за включение в понятие права еще и правосознания.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322.:

, i По проблеме понятия права, пожалуй, наиболее полемической в правоведении с конца 60-х — начала 70-х годов вновь развернулась оживленная дискуссия. Сложившиеся в процессе развития отечествен­ного правоведения два подхода к правопониманию и соответственно два существующих ныне взгляда на понятие права получили особенно рельефное выражение в ходе обсуждения данной проблемы на заседа­вши «круглого стола», проведенном редакцией журнала «Советское государство и право»¹.

i i Однако это полезное и интересное обсуждение не только не исчер­пало предмета полемики и не привело к единому пониманию пробле­мы, но, напротив, лишний раз подтвердило необходимость дальнейше­го поиска истины и возможного сближения различных позиций.. Г! Между тем вопрос о понятии права — исходный, ключевой: в зависи­мости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые.явления. Не иначе как на основе четкого представления о том, что есть •право, можно определить пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, реализации задачи — навести порядок во власти и в стране, основанный на силе права.

'«- Поэтому важно уяснить себе, в чем суть современного нормативно­го понимания права, каковы наиболее существенные черты широкой 'трактовки, в чем различие этих двух направлений по таким вопросам: что охватывается понятием права, что составляет сущность, содержа­ние, форму и назначение права, каково соотношение права и других правовых явлений, образующих в своей совокупности правовую систе­му общества.

Дата добавления: 2014-11-25