Соблюдение и защита прав человека - V 8 страница

Н.А. Бердяев различал два типа учений об отношениях права и государства. Первый тип он называл государственным позитивизмом, который видит в государстве источник права (теория и практика само­державия, абсолютизма). Противоположный тип признает абсолют­ность права и относительность государства: право имеет своим источ­ником не то или иное положительное государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в санкции государства, а госу­дарство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчи­нено праву, растворено в праве².

Здесь выражен, с одной стороны, этатистский подход к взаимосвязи государства и права, который безраздельно господствовал в советской политико-идеологической практике, а с другой — естественно-право­вой, который основывается на признании прав человека как изначаль­ной и непреложной ценности. Он только сейчас взят на вооружение и законодательно закреплен в новой российской Конституции.

Идея правового государства «предполагает связанность власти пра­вом, законами, которые она обязана уважать и соблюдать. Согласно этой идее, право не просто «спутник» государства или его «приложе­ние», «придаток»; в нетоталитарной системе оно способно играть суще­ственную ограничительную роль. Это один из фундаментальных прин­ципов всякого демократического общества, гарантия от волюнтаризма

"!!! ' ' ' "

¹ Аржанов МА Государство и право в их соотношении. М, 1960, С. 46.

См.: Бердяев НА. Государство // Власть и право. Из истории русской.правовой
^мысли.Л., 1990. С. 289,290. _г '. •

Тема 11. Гражданское общество, право, государство

3. Государство и право в их соотношении

и произвола. Однако конкретные формы проявления этого принципа могут быть различными.

В современной литературе указывается на три возможные модели
во взаимоотношениях государства и права: 1) тоталитарная (государ­
ство выше права и им не связано); 2) либеральная (право выше госу­
дарства); 3) прагматическая (государство создает право, но связано
им). Первая — для России не подходит, вторая — выражает скорее же­
лаемое, третья — также по своей сути либеральная, но она ближе¹:к
нынешним реальностям¹. Именно эта модель сегодня практически осу­
ществима. • -; • ^! I:;.

Наиболее рациональное решение вопроса может быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях их «взаимо­выгодного сотрудничества», что при нормальном ходе вещей обычно и происходит. Словосочетания «государственное право» и «правовое го­сударство» уже одним своим звучанием и смыслом подчеркивают не­разрывную связь этих явлений. Это высшая форма их единства.;.:

Право имеет качество государственного регулятора общественных
отношений — таков его социальный статус. С другой стороны, дея­
тельность государства носит по преимуществу правовой характер.
Поэтому был бы неуместен чисто риторический спор о том, что важнее
и нужнее — государство или право, ибо здесь заведомо нет никакой
дилеммы. Представляется не совсем корректным исходить из прин­
ципа, что первично и что вторично, или рассматривать их с позиций
цели и средства.; •

Важны и нужны оба эти института: один — как «организация силы;», другой — как форма выражения воли. Нет нужды ни возвеличивать, ни умалять какой-либо из них. В их логической связке объективную цен­ность имеет не только право (о чем в последнее время чаще всего говорят и пишут), но и государство. Более того, на определенных этапах именно твердая государственность оказывается более всего необходи­мой. Не переживаем ли мы сегодня как раз такой период?

Б.А. Кистяковский с горечью писал:, _;

«В представлении многих государство является каким-то безжа­лостным деспотом, который давит и губит людей. Государство — это чудовище, зверь — Левиафан, как прозвал его Гоббс. Государство даже в настоящее время вызывает иногда ужас и содрогание. Но действи­тельно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать и мучить личность? Мы должны самым решительным образом ответить на эти вопросы отрицательно. Все культурное человечество живет в

¹ См.: Кудрявцев В.Н. О правоионимании и законности // Государство и право. 1994:

государственном единении. Культурный человек и государство — это, два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Настоящие задачи и истинные цели государства заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям»¹.

Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии, расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некото­ром роде «антиподы», их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится «поставить ее на место», ввести в юридические рамки. Как заметил С.С. Алексеев, «право существует и развивается в известном противоборстве с госу­дарством... оно — мощный антитоталитарный фактор»².

Право способно лишь в принципе ограничить, «обуздать» власть, не допустить ее произвола, но на деле это редко ему удается, если власть сама не пойдет на известное самоограничение. В сущности, так всегда и происходит — государственные структуры (точнее, власти предержа­щие) сами определяют ту или иную меру своей связанности правом. Никто со стороны не в состоянии продиктовать государству свои усло­вия, поскольку оно суверенно, независимо. Но это не значит, что вооб­ще бессмысленно ставить вопрос о подчиненности власти праву, необ­ходимости уважения ею прав человека, законов. Или что такой подход изначально неверен.

В свое время концепция правового государства критиковалась у нас за то, что она поднимала право над государством, проповедовала «гос­подство», «примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равных конкурировать с властью, так как выступает ее ин­струментом, средством, орудием и т.д. Особенно, когда речь шла о «дик­татуре пролетариата», которая представляла собой «ничем не ограни­ченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стес­ненную, непосредственно на силу опирающуюся власть» (Ленин).

В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудь самостоя­
тельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй
план. В лучшем случае в нем видели политико-идеологическую силу,
«орудие в руках господствующего класса». На этой почве укоренился
и расцвел юридический нигилизм.
" '---------- —. \

См.: Кистяковский Б.А. Государство и личность // Русская философия собствен­ности. XVIII-XX. СПб., 1993. С. 250-251.

Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Государство и право. 1991. № 2. С. 6.

Тема 11. Гражданское общество, право, государство

3. Государство и право в их соотношении

Лишь в середине 80-х годов с выдвижением идеи правового госу­
дарства и признанием таких его принципов, как верховенство закона,
уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, чем
на практике. В праве начали усматривать не только один из «рычагов»
политики, но и общепризнанную историческую, социальную и куль­
турную ценность.;

Было наконец признано, что в подлинно демократическом право­
вом государстве должен господствовать закон. В этом смысле (в идеа­
ле) закон сильнее власти. Старая истина гласит: «Там,, где кончаются
законы, начинается произвол, самоуправство». Это хорошо понимали
еще римляне, заявлявшие: «Пусть рухнет мир, но восторжествует
закон»; «Закон — единственный Бог, которому все обязаны поклонять­
ся»; «Надо быть рабами законов, чтобы стать свободными»; «Государ­
ством должен править закон». |.,..,•:

Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта: единство, различие и взаимодействие.

Единство, как уже показано, выражается в их происхождении, типо­логии, детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общности исторической судьбы; в том, что они выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности.

Есть и другие грани единства и взаимообусловленности рассматри­ваемых категорий. Они, в частности, проявляются в идее правового государства, о чем свидетельствует само это выражение; в сочетании в них классовых и общечеловеческих начал, корреляции функциональ­ных связей. О родственности указанных понятий говорит и то, что они традиционно изучаются одной наукой — общей теорией государствам права. Ведь государственное и правовое развитие — единый процесс. Поэтому искусственный его разрыв неизбежно сказался бы на глубине научного осмысления двух сложнейших феноменов общественной

ЖИЗНИ. '

Сказанное не означает, что все свойственное государству свойствен­
но и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и само­
бытными образованиями. Именно поэтому познание сущности госу­
дарства и права предполагает необходимость выявления как их общих,
так и специфических черт..:.,

Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологи­ческого статуса и общественной природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, форма су­ществования классового общества, то право — система официально ус­тановленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведе­ния людей. У них разное социальное назначение, различные роли. Го-

1 •

сударство олицетворяет силу, а право — волю. Эти категории лежат в
разных плоскостях, не совпадают по форме,¹ структуре, элементному
составу, содержанию.;

Они, каждая по-своему, отражают реальную действительность, на­
зревшие потребности, по-разному воспринимаются и оцениваются об­
щественным сознанием. Наконец, при известных обстоятельствах¹ го­
сударство и право могут действовать в противоположных направлени­
ях, резко коллизировать между собой. ';
Взаимодействие государства и права выражается в многообразном
влиянии их друг на друга. Воздействие государства на право состоит
прежде всего в том, что оно его создает, изменяет, совершенствует,
охраняет от нарушений, претворяет в жизнь, «Право формируется при
непременном участии государства, оно есть непосредственный про­
дукт, результат государственной деятельности»¹.

Разумеется, первопричины права лежат не в государстве как тако­вом, а в социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как эти потребности осознаются-государством, оно перево­дит их на язык законов, юридических норм, т.е. создает, учреждает право. Правотворчество — исключительная прерогатива государства. При этом имеется в виду как аутентичное (авторское) правотворчество, так и делегированное.

Государство либо само устанавливает правовые нормы, либо санкци­
онирует уже действующие. Оно может также делегировать возможность
принимать отдельные юридические акты общественным и иным него­
сударственным организациям, придавать силу закона судебным и адми­
нистративным прецедентам, нормативным договорам и соглашениям.
Это значит, что процесс формирования права может идти как
сверху вниз, так и снизу вверх, вырастая из народных корней, обычаев,
традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается
лишь «согласиться» с этим, закрепить сложившиеся правила в законах.
Словом, власть не является единственной правотворящей силой¹. В из­
вестном смысле право создается всем обществом.,.,,.

Но в конечном счете право исходит все же от государства как офи­циального представителя общества. Так что без его ведома или вопреки его воле «свое» право никто создавать не может. В противном случае нельзя говорить о суверенности власти. Разумеется, если под правом наряду с юридическими нормами понимать также естественные и не­отчуждаемые права человека, то источником его, конечно, будет уже не только государство. ^!

¹ См.: Неновом Я. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982. С. 48; см. также: Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995.

>fe 5 • •. i

j. i

16-1934 ' I

Тема 11. Гражданское общество, право, государство

3. Государство и право в их соотношении

Однако и «прирожденные» права личности государство обязано
признавать, уважать, защищать, способствовать их осуществлению.
Правовое государство потому и называется правовым, что оно действу­
ет на основе и в соответствии с этими правами. Правоохранительная и
правообеспечительная его миссия неоспорима. Законы должны стоять
на страже прав. '.

Как видим, государство оказывает на право разностороннее и эф­фективное воздействие. Оно не может быть «посторонним наблюдате­лем» процессов правообразования и правореализации (соблюдения, использования, исполнения и применения юридических норм). В то же время существуют объективные пределы такого «вмешательства», ибо право — в значительной мере самостоятельное и независимое явление, живущее своей жизнью и по своим внутренним законам. Воздействие государства на него не абсЬлютно. В этом заключается диалектика во­проса.

Не менее существенно и многообразно обратное влияние права на государство. Право прежде всего легализует и конституирует государ­ственную деятельность, определяет ее общие границы (пределы), до­зволенность или недозволенность, обеспечивает контроль над легитим­ностью (законностью) этой деятельности, ее соответствие международ­ным стандартам.

С помощью права закрепляются внутренняя организация государ­ства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статус и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разде­ления властей, оформляются необходимые институты. Государство со­здает право и для регламентации собственной деятельности.

В 1840 г. молодой Энгельс, возражая тем, кто видел процветание
государства в единении государя и народа, в их взаимной любви, при­
вязанности и стремлении к общему благу, писал: «Для нас, наоборот,
незыблемо, что отношения между правящими и управляемыми долж­
ны быть установлены на почве права раньше, чем они могут стать и
оставаться сердечными»¹. <

Посредством права осуществляются задачи и функции государства, проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно опре­деляется и закрепляется общественный строй, положение личности в обществе. Собственно, вся основная государственная «работа» должна протекать и протекает в правовом режиме> в юридических формах,

¹ процедурах.

Право играет* немаловажную роль в становлении, развитии ^со­вершенствовании государства как такового, в придании ему цивили-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 41. С. 125₁

зованного вида, современных черт. Никакая государственность не­
мыслима без права или вне права. Последнее «облагораживает» ее,
делает зрелой и полноценной. Поэтому естественно, что «нет ни одной
стороны права, которая не находилась бы в тесной и прямой связи с
государством»¹. i

В специальной юридической литературе давно идет философский
спор о том, какова диалектическая природа (тип) связей между госу­
дарством и правом. По мнению одних ученых, эти связи носят лишь
функционально-координационный характер, по мнению других —
причинно-следственный. Думается, возможна компромиссная точка
зрения..

Нам представляется, что вопрос не должен решаться по принципу: или — или, ибо между государством и правом могут существовать как одни, так и другие связи. Во-первых, сами причины бывают разные (основные и производные, главные и второстепенные, формальные и материальные); во-вторых, решение вопроса во многом зависит от того, как понимается право («узконормативно» или более широко, с вклю­чением в него правовых взглядов, правоотношений, естественных прав человека и даже охраняемого властью фактического порядка); в-тре­тьих, множество правовых норм создается не государством непосред­ственно, а общественными и иными субъектами, разумеется, с санкции государства.

Важно также помнить, что «после того» — не значит «вследствие того», что, как указывал Ф. Энгельс, «причины и следствия, если их рассматривать в общей цепи явлений, сходятся, переплетаются и по­стоянно меняются местами»². Причина не только предшествует след­ствию, но и может функционировать вместе с ним.

Таким образом, между государством и правом существуют сложные и многосторонние диалектические взаимосвязи и взаимопроникнове­ния, которые необходимо учитывать как при теоретическом осмысле­нии данных институтов, так и в реальном процессе проводимых в стра­не демократических преобразований, в том числе в государственно-правовой сфере.

Весьма современно звучат сегодня слова И.А. Ильина: «Для того чтобы право и государство действительно вступили на путь обновле­ния и возрождения, необходимо верно осознать их природу; их цель, их основу и затем сделать осознанное предметом воли и жизненного дей­ствия. Одинаково важно понимание как их здоровья, так и недугов»³.

Аржанов МЛ. Указ. соч. С. 35.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 22.

Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М, 1993. С. 226.

16»

Тема 11. Гражданское общество, право, государство

4. Соблюдение и защита прав человека — обязанность государства

Дата добавления: 2014-11-25