КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Юридические коллизии и способы их разрешения 3 страницаПри расширительном и ограничительном толковании устанавлива- I ется действительная воля законодателя, поэтому такое толкование де вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права. ' Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом; ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно. Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм. Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как | • 5. АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ Акт толкования, — это один из видов правовых актов. Вопрос о В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источникбв) права; другие ученые утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. На наш взгляд, предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).,, Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу. Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как Интерпретационные акты можно классифицировать по различным Тема 21. Толкование права 1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. 2. По юридической значимости различают акты нормативного тол-' | Акты нормативного толкования распространяют свое действие на 3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия опреде-s 4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-;; Если норму права толкует субъект, который на это управомочен,.' 5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права; Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты i играют важную роль в правореализационном процессе. Юно завершает процесс правового регулирования общественных отно-, шений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными 1 ^субъектами, i ' I ' • ' •' •.!,'..'... 1 6. ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ И ИНЫХ ЗАКОНОВ Переживаемые страной глубокие формационные преобразования и обусловленная ими всесторонняя демократизация общества постелен-: но приводят к тому, что Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с характерной для него не ограниченной правовыми рамками властью становится законом правового государства, 6. Толкование Конституции и иных законов РФ Конституционным Судом 489 власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономии личности, свободную от произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц. Под конституцией, несмотря на различие трактовок этого документа, понимают законодательный акт, которым определяются организация высших органов государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также положение личности по отношению к государственной власти. С формальной точки зрения конституция может совпадать с други Конституция обладает высшей юридической силой и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти. Это основной закон государства, но государство и право не представляют собой изолированную субстанцию, напротив, они являются именно результатом развития социальных связей, способом организации совместной деятельности людей, их взаимодействия :во имя индивидуальной и социальной жизни. Конституция формирует основы правового режима общества, его политическое единство, определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и его органов, принципы взаимоотношений с гражданами. Этим и обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое (ч. 5 ctj 125) отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном Законе. Конституционное закрепление этого права Суда означает, что ника Традиционно теория толкования акцентирует внимание на необходимость выяснения либо воли конституционного (и обычного) законе- Тема 21. Толкование права дателя, либо воли и смысла самой Конституции. Нет однозначного «рецепта», пригодного на все времена и для каждого случая, и в решениях Конституционного Суда. В частности, если в Постановлении от 12 апреля 1995 г. по делу о толковании статей 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции РФ Суд отдал предпочтение смыслу самой Конституции и признал, что положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в указанных статьях Основного Закона, следует понимать как число депутатов, установленное для депутатов Государственной Думы частью 3 статьи 95 Конституции, 450 депутатов1, то в Постановлении от 20 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. предпочтение было отдано изначальному видению объема депутатских иммунитетов, из которого исходили создатели проекта Основного Закона2. В силу этого толкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательного анализа дословного текста толкуемого положения, источника его возникновения, места в системе Конституции, его смысла и цели. Конституция РФ не содержит определения понятия толкования Конституции РФ, а в Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» говорится лишь о «неопределенности в понимании положения Конституции», которая преодолевается толкованием Конституционного Суда. Не обращался специально к этому вопросу и Конституционный Суд, но принятые им решения позволяют сделать вывод, что, по мнению Суда, сложившемуся на основании отечественной правовой доктрины, толкование Конституции и ее норм включает в свое содержание как уяснение, так и разъяснение смысла интерпретируемых норм. ;. Процесс толкования означает и.познание конституционной нормы, Такая предметная деятельность применительно к статусу Конституционного Суда всегда воплощается в письменных решениях — либо 1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2, 3. 2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 2J С. 12—20. 6. Толкование Конституции и иных законов РФ Конституционным Судом 491 по конкретным делам (и в этом случае речь идет о казуальном толковании), либо в итоговом Постановлении Конституционного Суда о толковании Конституции РФ, ее норм, которое согласно части 2 статьи 71 названного Закона обладает нормативным значением. Глава XIV Закона «О Конституционном Суде Российской Федера Таким образом, толкование Конституции РФ состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении объективного смысла и содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу, толкований Конституции есть ее Конкретизация. Вопрос об объёме толкования (адекватном, расширительном, ограничительном), способах толкования (систематическом, филологическом, историко-политическом, логическом), значении цели в толковании конституционной нормы (телеологическое толкование) не получил разрешения ни в Конституции, ни в Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». Однако некоторые требования к осуществляемому Судом толкованию Основного Закона в этих актах, а также в решениях самого Конституционного Суда сформулированы; В частности, согласно ч. 2 ст. 16 Конституции никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя России. Интерпретация всех последующих положений Конституции не может расходиться с нормами главы 1 Основного Закона и поэтому должна осуществляться в сопряжении с ними. В связи с этим возникает требование о системности толкования, выявлении системообразующих связей конституционных норм и права в целом: 'субординации, координации, происхождении и т.п. В Послании Конституционного Суда Верховному Совету Российской Федерации «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» от 5 марта 1993 г. подчеркивалось, что «нельзя не учитывать, что Конституция есть единый документ и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно»1. Конституционный Суд при толковании положений Основного Закона не должен ограничиваться только дословным изложением нормы, но и обязан оценивать ее контекст, а также место в общей системе конституционных норм. При этом любая конституционная норма должна интерпретироваться таким образом, чтобы избежать противо- 1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2. С. 5. Тема 21. Толкование права I.. речий с другими нормами Конституции, ибо все элементы Основного4 Закона находятся во взаимосвязанности и в рамках единой системы ВЫПОЛНЯЮТ СВОЮ РОЛЬ.; ' 1 Отсюда следует также требование к Конституционному Суду: в > В последнем случае конституционные :нормьгвьгступают'мерилом: Данное положение не' противоречит праву 'Суда выводить способ В связи с этим важным требованием К интерпретации конституци ••••!• ••, -... - ' '.'..,...••! i i :'i. " ':' 1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.|С. 10. 6. Толкование Конституции и иных законов РФ Конституционным Судом 493 Суд не всегда может рассматривать дословный текст интерпрети Тем самым Конституционный Суд выполняет одновременно в известной мере правотворческую функцию, поскольку предлагае? такие решения,!,которые связаны с дословным текстом Конституции весьма тонкими нитями. Данный подход и правотворческая функция особенно отчетливо проявились в Постановлении Конституционного Суда о толковании статьи 136 Конституции от 31 октября 1995 iv i Как известно, Конституция РФ, регламентируя порядок внесения в Суд пришел к выводу, что положения статьи 136 Конституции Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» уста Если требование о совместимости между собой решений об офици-1 альном толковании Конституции является императивным, то'требование о совместимости решений по конкретным делам представляется желательным, 'но не абсолютным. Согласно статье 73 указанного Закона, в случае, если большинство судей, участвующих в заседании одной из палат Конституционного Суда, склоняется к необходимости принять решение, н'е соответствующее правовой позиции, выраженной в 1 См.: Вестник (Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 6. • Тема 21. Толкование права ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на Конституционный; Суд в пленарном заседании может принять ре* Толкование Конституции РФ, отдельных ее норм дается исключи Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, 1 должностных лиц, граждан и объединений. ' Официальный характер такого толкования заключается в том, что 6. Толкование Конституции и иных законов РФ Конституционным Судом 495 всей территории Российской Федерации, для зарубежных органов внешних сношений РФ, а также отечественных юридических и физических лиц, пребывающих за рубежом. Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции РФ, которое содержится в постановлении Конституционного Суда. Даваемое им толкование Конституции неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона. Толкование Конституции не ограничено временем, может в будущем дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы или положения Конституции. Решение Суда о толковании Конституции не влечет утраты юридической силы какими-либо актами или их отдельными положениями, как это происходит при принятии Судом решений по делам о консти-" туционности нормативных актов, договоров, спорах о компетенции. Однако акты или отдельные их положения, основанные на противоречащей толкованию Конституционным Судом интерпретации конституционных норм, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами. Решение Суда о толковании Конституции может также являться основанием для судебного обжалования (в судах общей юрисдикции и арбитражных судах) соответствующих решений и действий, если при их вынесении или осуществлении органы и должностные лица руководствовались неправильной интерпретацией своих полномочий, не соответствующими толкованию Конституционным Судом норм о разграничении предметов ведения и полномочий. 1. Понятие юридической практики
Тема 22. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА (В.Н. Карташов) 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ " . '• ; ', • I • ' ; V: В правоведении существуют различные мнения о понятии юриди И, наконец, третья точка зрения, которая представляется наиболее Ошибочность первых двух позиций, на наш взгляд, состоит в том, что в первом мнении из практики исключается такой важный ее элемент, как юридический опыт, во втором — допускается другая крайность: результаты деятельности, объективированный вовне! опыт отрываются, противопоставляются самому процессу деятельности и не учитывается тот факт, что практическое преобразование общественной жизни происходит не только с помощью решений и положений, выражающих итоговую сторону юридической деятельности, но и непосредственно в ходе этой деятельности, при 'осуществлении организационно-конструктивных правовых действий и операций. Третья точка зрения позволяет точнее! определить природу юридической практики и основные элементы ее (структуры,! объективнее от-- разить диалектику прошлой (ретроспективной), настоящей (актуаль-;' ной) и предстоящей юридической деятельности, понят^ значение соци-/ ально-правового опыта в механизме правового регулирования. Этот опыт как важнейший компонент практики представляет собой коллек-. тивную, надындивидуальную социально-правовую память, обеспечи-: вающую накопление, систематизацию, хранение и передачу информации (знаний, умений, оценок, прдходов и т.д.), позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процесс деятельности или отдельные его фрагменты. «Опыт — вот учитель жизни вечной», — писал Гете1. Без социально-правовой памяти невозможно эффективное правотворчество и толкование, конкретизация и правоприменение, систематизация и'восполнение пробелов в праве. Таким образом, юридическая практика — это деятельность по изданию (толкованию, реализации и т.п.) юридических предписаний, взятая в единстве 'с накопленным социально-правовым опытом. Юридической практике как одной из основных разновидностей социально-исторической практики свойственны черты, присущие любой практике. Однако вовлеченная в правовую систему общества, в процесс правового регулирования, социальная практика получает некоторые новые, в частности юридические, качества, позволяющие рассматривать ее как относительно самостоятельный тип практики. Действия и субъектов, и участников юридической практики, ис Юридическая практика образует существенную часть культуры общества. Изучение, например, материалов юридической'практики Древнего Рима (законов, судебных решений и т.д.) дает представление не только о тех или иных конкретных правовых ситуациях, но и об экономике и политике этой страны в разные периоды ее развития, о социальном и правовом положении населения, государственном и общественном устройстве. Без этого вида социальной практики немыслимо возникновение, Она же способствует целенаправленному юридическому измене Большинство практических действий и вынесенных решений тре Слово о науке. Кн. 'l. M., 1976. С. 187. 32 - 1934 Тема 22. Юридическая практика 2. Структура юридической практики
Общественная, коллективная природа юридической практики про В отличие от теоретической (научной) деятельности, где вырабаты В процессе юридической практики возникают разнообразные материальные, политические, социальные и иные изменения. К ее особенностям следует отнести то, что она всегда порождает и соответствующие юридические последствия. Юридическая практика в той или иной степени влияет на все сто Анализ отмеченных черт и особенностей юридической практики показывает, что она занимает относительно самостоятельное место в правовой системе общества и играет существенную роль в механизме правового регулирования.....J. •. i •.
Дата добавления: 2014-11-25; Просмотров: 382; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |