Чуфаровский Ю.В. 2 страница

В отечественном науковедении доминирующей является объектно-ориентированная система классификации научного знания, разработанная академиком Б.М. Кедровым. Построена она на учете процессов не только дифференциации, но и интеграции наук, их координации и субординации, субъективности и объективности в их развитии, обособленности и междисциплинарности*. Система Б.М. Кедрова отражает мно­гоплановые связи между науками, обусловленные главным образом их предметной и объективной близостью, методами исследования, их направлениями, организацией, кооперированием, координированием отдельных областей, всем сложным комплексом взаимоотношений между теоретической и практической деятельностью в условиях современного этапа развития научного знания. Схематически она выглядит как треугольник, вершины которого занимают естественные, общественные, философские науки. Их взаимодействие осуществляется по принципу субординации или развития более высоких форм из нижестоящих, а не координации, основанному на формально-логическом делении понятий. Субъективистскому принципу здесь противопоставляется принцип объективности, согласно которому, науки должны располагаться последовательно и связывать между собой предметы, ими изучаемые. Следует отметить и принцип развития, являющийся ведущим по отношению к остальным, заключается он в том, что классификация наук является расположением согласно внутренней присущей им последовательности их форм движения. Такой принцип классификации наук помогает избежать резких разрывов между ними, предполагает возникновение многочисленных промежуточных наук и дисциплин**.

_____________________________________________________________________________

*Кедров Б.М. Классификация наук. М., 1985, с. 37-45.

**Кедров Б.М. Классификация наук. М., 1965. Т. 2, с. 218, 467.

В системной классификации психология располагается внутри «треугольника» и образует связи со всеми тремя группами наук. Через эти основные группы наук психология связана с медициной, педагогикой, социологией и другими науками, в сферу исследований которых входит человек. Развитие этих связей, формирование промежуточных отраслей научного знания, выработка их понятийного и категориального аппара­та на базе понятий и категорий «материнский наук» происходит не только вне, но и внутри самой психологии, поскольку наука по своему существу едина.

С учетом изложенных моментов Б.М. Кедров развил «треугольник наук» в многогранник, который помогает более полно представить место психологии в системе научного знания*. Отметим, однако, что в при­веденных выше данных не указаны место юридической науки и точки взаимодействия с ней психологии, в которой она обозначалась бы как юридическая психология. Естественно, что юриспруденция должна находиться в блоке общественных наук.

_____________________________________________________________________________

*Кедров Б.М. Синтез наук. Проблемы и поиски. М., 1973, с. 30. Его же. О методологических вопросах психологии. Психологический журнал. 1982, № 6. Т. 3, с. 19.

Рассмотрев общие характеристики психологии как науки о закономерностях развития и функционирования психики, для того чтобы более полно представить базис возникновения юридической психо­логии, обратимся к вопросам, относящимся к юриспруденции.

Юриспруденцию мы понимаем как теоретическую и практическую деятельность в области права, а не только как юридическую науку. В качестве науки юриспруденция изучает право как особую систему социальных норм, правовые формы организации и деятельности государства, других структурных элементов политической системы общества. Юридическая наука подразделяется на ряд отраслей, среди которых методологическая функция принадлежит теории государства и права. Это: нормативные науки (гражданское, административное, уголовное, муниципальное, семейное, хозяйственное, финансовое, банковское, экологическое право), прикладные науки (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия, этика, правовая кибернетика и др.), теоретические науки (теория государства и права, история политических и правовых учений, история государства и права отечества и т. д.).

Юридическая наука изучает государство и право в их единстве с точки зрения внутренних закономерностей возникновения и развития, связи и взаимного влияния с социально-экономической структурой общества. Она изучает также специфику общественного осознания государственно-правовых явлений, правосознание, практическое функционирование государственно-правовых отношений и других правовых связей субъектов права. Юридическая наука изучает, следовательно, государственно-правовую организацию общества и поэтому входит в систему общественных наук.

Воздействие права на социальную среду осуществляется двумя путями: деятельностью правоохранительных и правоприменительных органов и влиянием, оказываемым на сознание личности, социальных групп, общества уже самим фактом наличия, закрепления определенного порядка должного поведения. В настоящее время все больший вес приобретает подход, согласно которому юридическая наука — это исследование не только общественных институтов, но и деятельности человека в его государственно-правовых связях и отношениях. Предпосылкой эффективности исследований в области юриспруденции и эффективности правоохранительной и правоприменительной деятельности является ориентация на реальных людей с их сложным сознанием, изучение воздействия государственно-правовых институтов на развитие их сознания. Поэтому необходим социально-психологических подход к трактовке права как основы юриспруденции.

Юридическая наука, безусловно, не может замыкаться в собственных узких рамках и не учитывать экономических, демографических, культурных, социально-психологических и других факторов при решении проблем правоохранительной и правоприменительной деятельности. На стыках юриспруденции с указанными науками могут развиваться новые отрасли научного знания, имеющие двойственную природу и единственную цель — обеспечение правоохранительной и правоприменительной деятельности. Интеграция юриспруденции и психологии достаточно четко проявляется на трех уровнях:

- применение психологического знания в юриспруденции в «чистом» виде;

- использование в юриспруденции психологического знания путем его «трансформации»;

- синтез психологии и юриспруденции, собственно их стыков, и возникновение новой отрасли науки — юридической психологии.

Первое направление — это непосредственное использование психологических знаний в виде метода экспертных психологических оценок. В данном случае психолог выступает в роли эксперта, консультанта или специалиста в уголовном, гражданском, административном процессе или в ходе исполнения наказания или других мер правового воздействия на личность.

Второе направление — это уточнение, расширение, совершенствование юридических понятий и институтов за счет привлечения психологических категорий и понятий, а также применения юристами психологических методов в научных исследованиях или правоприменительной, правоохранительной и другой юридической практике, использования данных психологии в организационной и процессуальной деятельности, профессиональном отборе, расследовании правонарушений, исправлении и перевоспитании осужденных. Применяют психологические знания и при установлении профессиональной пригодности к работе в пра­воохранительных органах, профориентации и др.

Третье направление взаимодействия психологии и юриспруденции имеет более выраженный, чем два предыдущих, двухсторонний характер. Потребности юриспруденции в психологическом знании предопределяют возникновение юридической психологии, являющейся двуединой наукой, одновременно и психологической и юридической, анализирующей психологические особенности в сфере применения права. Безусловно, возникновение такой интегративной науки одновременно стимулирует развитие и совершенствование знания как психологического, так и юридического.

Учеными-правоведами традиционно в юриспруденции выделяются следующие три формы ее взаимодействия со смежными науками:

1. Использование данных смежных с юриспруденцией наук для решения актуальных специфических проблем правотворчества и правового регулирования.

2. Использование научных идей и принципов смежных наук для анализа системы государственно-правового регулирования.

3. Использование в социально-правовом познании конкретных приемов, методов, способов, научного исследования, заимствованных из той или иной конкретной науки*.

_____________________________________________________________________________ *Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Под ред. Васильева А.М.: М., 1986. Кн. 1, с. 347—348.

Нам представляется, что предложенная первая модель взаимодействия юриспруденции и психологии более полно, чем вторая, традиционная, отображает объективный характер процесса, в результате которого и формируется юридическая психология.

§ 2. История развития юридической психологии

Несмотря на то, что юридическая психология — одна из сравнительно молодых отраслей психологии, применение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранитель­ной деятельности берет начало в глубокой древности. Испытания участников процесса, носившие порой мистический характер, но в значительной мере синтезировавшие эмпирический опыт многих поколений, имели место уже в античном и средневековом уголовном процессе. Они базировались на применении знаний психологии человека, ее различных проявлений в момент испытаний. Правда, и в античном, и в средневековом процессе основным доказательством было личное признание подозреваемого. Это признание, как основное доказательство, добывалось любыми путями, в том числе использованием пыток, истязаний. Наряду с физическими применялись и нравственные пытки, в основе которых лежали обобщенные эмпирические данные, бытовая психология,

Чтобы заставить человека давать показания, специально создавалась шоковая ситуация, обстановка, провоцирующая к выражению чувств, отношения к расследуемому событию. Например, подозреваемого не­ожиданно для него вводили в слабоосвещенную комнату, где лежал труп убитого, и там подозреваемого увещали сказать правду, рассчитывая, что потрясенный виновник выдаст себя*.

_____________________________________________________________________________ *Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб.,1910, с. 295.

На смену феодальному средневековому розыскному процессу приходит буржуазный состязательный процесс со свойственной ему гласностью и устностью. Важное значение приобретают свидетельские показания и данные о личности подсудимого, потерпевшего истца и ответчика. Безусловно, и здесь для правильной оценки показаний заинтересованных лиц появляется потребность привлечения и использования психологического знания.

В России о необходимости учитывать психологию преступников высказывался И.Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности и богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить обширный материал для их изобличения, рекомендовал классифицировать преступников во избежание вредного влияния худших на менее испорченных*.

_____________________________________________________________________________

*См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 29.

Князь М.М. Щербатов, историк и философ, автор «Истории российской с давних времен», указывал на необходимость знания законодателем «человеческого сердца» и создания законов с учетом психологии народа. Он один из первых поднял вопрос о возможности досрочного освобождения исправившегося преступника и необходимости привлекать содержащихся в тюрьмах к работам.

В.Ф. Ушаков в трактате «О праве и цели наказания» раскрывал психологические условия воздействия на преступника наказания. Главным он считал приведение преступника к раскаянию.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника привело к обращению права и психологии для научного обоснования этих проблем, над которыми в начале XIX века в России работали П.Д. Лодий, В.К. Елпатьевский, Г.С. Гордиенко, Х.Р. Штельцер и другие ученые.

Однако общая психология, носившая в то время умозрительный характер, не могла в тот период даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно научные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ, посвященных юридической психологии, появилось в России в конце XIX столетия. Это работы И.С.Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К.Я. Яневич-Яновского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У.Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е.Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие. В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического исследования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Конец XIX и начало XX столетия в России связаны с интенсивным развитием психологии и психиатрии и ряда правовых дисциплин. Многие ученые, представлявшие эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П.Сербский, А.Ф.Кони и другие). В результате активной разработки проблем психологии, психиатрии и права возникла необходимость в оформлении юридической, психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделении психопатологии и юридической психологии и введении этих наук в курс юридического образования.

В начале XX столетия в теории и на практике все большее значение приобретали экспериментальные исследования в юридической психологии. Значительное количество работ этого периода посвящено актуальной проблеме психологии свидетельских показаний. Это работы И.Н. Холчева, Г.Р. Португалова, Е.М. Кумешера и др. В этот же период времени значительнее количество работ было посвящено исследованию психологии личности преступника. Это работы Л.Е. Владимирова, Г.С.Фельдштейна, М.Н.Гернета и других.

Значительный вклад в развитие юридической психологии в дореволюционный период внес ученый и практик А.Ф. Кони. Его труды, где рассматриваются вопросы юридической психологии, качественно от­личаются от трудов других авторов тем, что, обобщив свой громадный опыт, он подходит к оценке каждого явления с точки зрения его применяемости в практической деятельности юриста. Большое внимание А.Ф. Кони уделял психологии судебной деятельности, психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям. Он считал, что для того, чтобы занимать судейское кресло, необходимо обладать чертами характера, позволяющими противостоять нажиму, просьбам, давлению окружения, голосу «общественного пристрастия», маскирующемуся под голос «общественного мнения», и др.*

_____________________________________________________________________________

*Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4, с. 41, 47.

Разрешение методологических проблем в юридической психологии продолжалось после установления Советской власти. Изучалась проблема применения психологического знания в дознании, предварительном следствии и суде. В доказательственном праве новой системы правосудия экспертиза, в том числе и психологическая, заняла первое место. Интенсивные исследования в тот период проводились психологом А.Р. Лурия. Им изучались возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений. Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли В.М. Бехтерев и А.Ф. Кони.

Прикладные судебно-психологические исследования в 20—30-е годы носили многопрофильный характер, их объектом были психологические предпосылки преступлений, быт и психология различных групп преступников, психология свидетельских показаний, судебно-психологическая экспертиза, психология заключенных, психология несовершеннолетних преступников.

Разрабатывал вопросы юридической психологии и известный русский и советский ученый, профессор Московского университета С.В. Познышев. Его книга «Криминальная психология. Преступные типы» стала итогом осуществленных исследований личности преступника, причин преступлений, совершенных отдельными лицами*.

_____________________________________________________________________________ *См.:Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926.

Ошибки и болезни роста психологии, криминологии для такой молодой сферы научного знания, как юридическая психология, были неизбежны, но преодолимы. Однако на рубеже 30-х годов в нашей стране произошли значительные политические перемены, которые помешали дальнейшему позитивному развитию юридической психологии. Начался отход от ленинских принципов в государственной, политической и научной жизни. Сокрушительный удар был нанесен и по материнской для юридической психологии науке — психологии. Были закрыты или реорганизованы психологические научно-исследовательские учреждения, прекращена разработка психологических проблем в социальной сфере, на производстве, в управлении и т. д. Психология была фактически подчинена педагогике и находилась в таком состоянии около тридцати лет. Понятно, что в этот период никакие психологические исследования на стыке с юриспруденцией не велись и вестись не могли.

Психологов изолировали от вопросов следственной и судебной деятельности. Их изгнали даже из криминалистики, которая в предшествующие полвека развивалась с помощью психологии. Чтобы оправиться после ударов, нанесенных по психологии и криминологии в 30-е годы, мало было последующих тридцати лет, необходимо было изменение социальных условий, политической и идеологической обстановки в стране.

Это произошло только в начале 60-х годов. Тогда и возникла необходимость развития социальных наук, прежде всего психологии, социологии, и не ради их самих, а для анализа и оценки происходящих в стране процессов. В 1964 году было принято специальное Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем развитии юридической науки и улучшении юридического образования в стране», в соответствии с которым уже в следующем учебном году в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс «Психология (общая и судебная)». Были развернуты прикладные психологические исследования для обеспечения целей правоохранительной, правоприменительной и профилактической деятельности.

Исследования отечественных специалистов в области юридической психологии за последние 30 лет имеют широкий диапазон. Это не только проблемы использования судебно-психологической экспертизы, психологии дознания и следствия, психологические проблемы профилактики правонарушений, но и вопросы психологии личности правонарушителя, психологии судопроизводства, правомерного поведения и др.

Происходящая в нашей стране перестройка послужила стимулом дальнейшего развития всех наук, в том числе и юридической психологии. Позитивные изменения наблюдаются в плане организации научных исследований. Указанные процессы свидетельствуют о выходе юридической психологии на новый, третий этап развития, который продолжается в настоящее время.

§ 3. Предмет, задачи и система юридической психологии

Возникновение и развитие новой отрасли психологической или какой-либо другой науки вызываются объективными причинами: с одной стороны, «саморазвитием» научного знания, с другой — социальным заказом, то есть заказом практики. Для получения статуса науки отрасль знания должна иметь специфические предмет и методы исследования, понятийный аппарат, систему, структуру и задачи. При этом предмет науки является производным, связанным с объектом исследования.

Предмет науки неразрывно связан с объектом, они имеют схожие черты. Основное структурное отличие предмета от объекта заключается в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные свойства и признаки. Объект — это выделенная часть объективной реальности, которую можно осознать как существующую материально или идеально. Предмет — это познаваемая, исследованная и исследуемая часть объекта.

Объектом психологической науки выступает психика как свойство высокоорганизованной материи, являющейся особой формой отражения субъектом объективной реальности, построения неотчуждаемой картины мира, саморегуляции на этой основе поведения и деятельности.

В науке, в том числе и в психологии, наблюдается смешивание объекта и предмета познания и науки, употребление этих терминов как синонимов*. В определенном смысле это связано с буквальным переводом термина «объект» (от лат. objectus — предмет). Представляется, что такой подход недостаточно совершенен. Познавательные отношения субъекта к объекту возникают как производственные от предметно-практической деятельности. Объект не тождествен объективному миру. Последний становится объектом лишь в связи с той ролью, которую он начинает играть в жизни общества. Иными словами, объектом познания становится лишь существующая независимо от человека часть объективной действительности, которая включается в человеческую деятельность, осваивается субъектом предметно-практически и познавательно.

_____________________________________________________________________________ *Левыкин И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1975,с.12.

Исследование предмета юридической психологии представляется необходимым начать с предмета обшей психологии. А.Н. Леонтьев в определении предмета психологии исходил из ее эмпирической основы — явления отражения действительности. Предметом психологии, по А.Н. Леонтьеву, выступают порождение, функционирование и строение психического отражения реальности, опосредствующее жизнь индивидов, или отражение реальности в процессах деятельности индивидов*. А.Р, Лурия предметом психологии считал психическую деятельность человека, ее законы**.

_____________________________________________________________________________ *Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977, с. 12.

**Лурия А.Р. Эволюционное введение в психологию. М., 1975, с. 3.

К.К. Платонов и Г.Г. Голубев указывают, что предметом психологии является психика как отражение мозгом реальной действительности*.

_____________________________________________________________________________ *Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М., 1977. с, 6.

Основные учебники психологии для вузов трактуют предмет психологии как закономерности возникновения, развития и проявления психики вообще и сознания человека - конкретно-исторической личности в частности* или психологические факты, закономерности и механизмы психики**. Этот ряд можно продолжать.

_____________________________________________________________________________

*Общая психология (под ред. Богословского В.В., Ковалева А.Г., Степанова А.А.). М.,1981, с.3

**Общая психология (под ред. Петровского А.В.). М., 1986. с. 7.

При определении предмета общей психологии как теоретической для всех психологических наук отрасли отмечается много проблем, но их количество значительно возрастает при определении предмета познания в отраслевых психологических науках. Они также базируются на доминирующих в психологии теориях - деятельности, общения отражения, личности или системного подхода.

Однако определение предмета отраслевых психологических наук возникших и развивающихся на стыках с другими науками, невозможно без учета предметов этих наук. Например, при определении предмета юри­дической психологии необходимо учитывать и предмет юриспруденции.

Предмет юридической психологии - явление комплексное, т. е. имеется в виду комплексность не только процесса или технологии познания в этой сфере, но и самого предмета познания. Для анализа этой проблемы необходимо хотя бы кратко рассмотреть существующие в юридической психологии подходы к определению предмета этой науки. Ведь от определения предмета в прямой зависимости находится весь последующий процесс изложения курса юридической психологии.

А.Р. Ратинов в первых своих работах указывал, что предметом судебной психологии выступают психические явления, связанные с участием в уголовном производстве, закономерности человеческой психики. При осуществлении производства по делу и выполнении различных функций в уголовном процессе* предметом правовой психологии являются психологические закономерности общественных отношений урегулированных правом**. В работах последнего времени А.Р. Ратинов в качестве предмета юридической психологии выделяет психические явления, механизмы, закономерности, связанные с возникновением, изменением, исполнением, нарушением и применением права.

_____________________________________________________________________________ *Ратинов А.Р. Судебная психология как наука. Сов. гос-во и право. 1965. № 5 с.55.

** Ратинов А.Р. Советская судебная психология. М., 1967, с. 5.

Другой из основоположников юридической психологии - А.В. Дулов отмечал, что предметом любой науки всегда является изучение определенной группы закономерностей. В соответствии с этим, предметом психологической науки является изучение закономерностей возникновения, развития и проявления психологических явлений, закономерностей формирования психических свойств человека. Прикладные отрасли психологической науки, к которой относится и юридическая психология (в терминологии А.В. Дулова - судебная психология), призваны конкретизировать, углублять общие закономерности психологической науки применительно к определенным видам деятельности человека. Предметом судебной психологии, по мнению этого автора, являются особенности развития и проявления психических закономерностей, связанных с процессом деятельности по осуществлению правосудия*.

_____________________________________________________________________________

*Дулов А.В. Введение в судебную психологию.М., 1970, с. 50—65, Его же. Судебная психология. Минск, 1975, с. 29—30.

Третий теоретик в области юридической психологии — В.Л. Васильев полагает, что предмет юридической психологии составляют психические закономерности деятельности и личности человека в области правовых отношений. Это определение связано с попыткой объединить в рамках юридической психологии два доминирующих в советской психологии подхода: «деятельностный», разработанный московской школой психологии, и «личностный», утвержденный ленинградской школой*. Однако к середине 80-х годов на первый план стал выходить «системный» подход, культивируемый в академической психологической науке. В связи с этим в последнее время в качестве предмета юридической психологии В.Л. Васильев выделяет психологические основы личности и деятельности в условиях правового регулирования, систему «человек — право». Главным звеном в этой системе является человек или личность как субъект деятельности**.

Представляются правильными, по мнению автора, рассуждения Столяренко А.М. об органической связи всей сферы права с психологией и невозможности укрепить правопорядок, бороться с преступлениями, не считаясь с психологическими факторами, ибо любой закон живет и действует лишь тогда, когда люди его понимают, хотят и могут выполнить***. Этот же автор отмечает, что поскольку юридическая психология - «пограничная область науки», то она должна в «юридической» части понимать предмет так, как понимает свой предмет юридическая наука, а в «психологической» части - так, как понимает свой предмет психологическая наука****. Соображения о двойственном подходе к предмету юридической психологии весьма интересны и совпадают с нашим мнением. Мы считаем, что предмет юридической психологии — это не сумма предметов психологии и юриспруденции, т.е. не психические явления, процессы, состояния плюс государственно-правовые явления, не отдельные фрагменты действительности в психологическом окрасе, а психология государственно-правовых явлений как целостность, в которой нельзя механически отделить психологическое от юридического, а возможно лишь выделение психологической и юридической подсистем, находящихся в движении, развитии, непрерывной связи. В эту своеобразную совокупность включаются или в перспективе включатся психология личности в праве, психология правового поведения, психология деятельности юридических органов и полномочных лии, наделенных правами и обязанностями, личность юриста и др. В то же время в предмете с помощью системного подхода можно выделить психологические составляющие — процессы, состояние, явления, деятельность, поведение личности, общение и т, д. или юридические — правоспособность, дееспособность, вменяемость, вину, умысел, мотив и т. п.*****

_____________________________________________________________________________ *Васильев В.Л. Юридическая психология. М.,1991, с. 6.

Дата добавления: 2014-11-25