Просвещение, культура и общественность в Древней Руси

Ками.

1. Князь.

Князья в Пскове стояли совсем на заднем плане, на положении кормленщиков: они ходили на войну, защищали страну и отправляли суд — все остальное находилось в руках веча.

2. Вече.

Псковское вече — вот кто был настоящий государь и правитель. Все важнейшие вопросы управления сосредоточивались в его руках объявление войны и мира; внешняя политика: сношения с соседями, снаряжение посольств, прием чужеземных; назначение областных и городских правителей; даже управление военными делами. Князь распоряжался своею дружиной, с которой пришел, распоряжался в походе и воеводами, действуя там, как главнокомандующий, само­властно и безапелляционно, но выбор самих воевод, непосредственных своих помощников и сотрудников, принадлежал не ему, а вечу.

3. Взаимные отношения классов населения.

От соперничества за власть, от партийной борьбы не уберегся, Подобно Новгороду, и Псков; но здесь эта борьба никогда не принимала Тех размеров, а главное, не вела к тем пагубным последствиям, как Там. Междоусобицы в Пскове были крайне редки; редки и насилия Черни; вечевые собрания проходили гораздо спокойнее. Про псковичей Можно сказать, что они были государственнее новгородцев, полити­ чески воспитаннее их. Этой сравнительно большей политической вос­ питанностью псковичи обязаны были главным образом двум обстоя­ тельствам: ограниченности и географическому положению своей тер­ ритории, — положение, отрицательные стороны которого, вдобавок, Усиливались еще и топографией (конфигурацией) ее.

230

Е. Ф. Шмурло

4. Ограниченные размеры Псковской территории.

Негде было вырасти крупному боярскому землевладению (лати­ фундиям), а следовательно, и сложиться резкой социальной розни между классами (между бедными и богатыми), как это случилось в Новгороде, где демократия выродилась в нездоровое противопостав­ ление олигархии — охлократии (привилегированная кучка из аристо­ кратов, с одной стороны, и чернь, толпа - с другой)

5. Топография и географическое положение Псковской территории.

По своему очертанию (внешнему виду) Псковская область пред­ ставляла длинную, узкую, вытянувшуюся с севера на юг полосу 300 верст в длину и едва 100 верст в ширину. Соприкасаясь с Орденом Меченосцев, с Литвою и с Московскою Русью, вынужденный вести, особенно с немцами, постоянную, почти беспрерывную войну в топо­ графических условиях крайне невыгодных, и не располагая большими военными силами, П с к о в на опыте п о н я л, что т о л ь к о единение о б -щественных сил обеспечит ему успех в борьбе с врагами Враг был силен, настойчив, и времени для внутренних распрей не хватало, да и слишком уж они дисгармонировали с ненормальным положением промышленного и торгового населения, вынужденного отрываться от своих лавок и промысла и хвататься за оружие. Рассчитывать на Новгород было напрасно: хотя Болотовский договор и обязывал его взаимной помощью, но зачастую соображения чисто коммерческие становились на пути к выполнению принятых на себя обязательств Так, например, в 1367 году Новгород отказался поддержать псковитян, отговариваясь тем, что в ту пору много новгородских купцов со своими товарами находилось в Немецкой земле и, втянись он в войну, те понесли бы большой ущерб.

Историческая заслуга Пскова

Почти три века пришлось Пскову выдерживать натиск враждебных сил; германские волны, затопив поля бодричей, лютичей и поморян, не остановились здесь, но продолжали разливаться все дальше и дальше на Восток, пока не докатились до каменных стен Изборска и Пскова. Упорно и неоднократно пытались они подмыть их, но Псков мужественно отстоял себя, охраняя не только свою, но и всю Русскую землю. Конечно, до границ псковских морской вал докатился уже несколько ослабленным, но значение отпора, данного немцам псковичами, от этого не умаляется. Волны были еще достаточно мощны, чтобы отторгнуть и от Русского Поля немалый кусок земли, не выдержи изборские и псковские стены, не загороди они им дорогу, не отбрось их назад. Вот почему борьба Пскова с Ливонским орденом получает значение не только местно-русское, но и общеевропейское

Литература к третьей главе

Псковская Судная Грамота.

Самостоятельное положение, политическая независимость вызвали у псковитян потребность в собственных законоположениях и породили так называемую Псковскую Судную Грамоту. Первоначальная ре­дакция ее 1397 года; позже она продолжала дополняться и закончен­ный вид получила лишь в 1467 году. Это законодательный памятник той же категории, что и Русская Правда или Судебники 1497 и 1550 IT. Источниками служили, как и там. обычное право и княжеские постановления прежних времен Но есть и отличия, которые роднят Псковскую Грамоту с будущим Уложением царя Алексея Михайло­вича: помимо чисто судных дел (судоустройство и судопроизводство), Грамота содержит немало постановлений по гражданскому и уголов ному праву. Накануне своего политического падения Псков как бы хотел подвести итоги, резюмировать все то, что он сумел выработать в течение своей жизни. «Основная цель, с которою была предпринята кодификация «псковских пошлин», состояла в закреплении de jure тех черт гражданской самобытности «господина Пскова», которые создавались веками. Но это закрепление всего более обеспечивалось собранием воедино норм права процессуального и права гражданского, в которых своеобразие народной жизни вольного города могло отра­зиться (и отразилось в действительности) всего явственнее» (Филип­пов).

ЛИТЕРАТУРА

С. М. Соловьев. Даниил Романович, князь Галицкий. Современ­ник. 1846. Т. I. Н. П. Дашкевич: 1) Княжение Даниила Галицкого по русским и иностранным известиям Киев, 1873 (из «Киев У нив Изв.», 1873, №№ 6, 9, 10); 2) Переговоры паи с Даниилом Галицким об унии юго-западной Руси с католичеством Киев Ун Изв. 1884, август (отд. оттиск под заглавием «Первая уния Юго-Западной Руси с католичеством. (1246—1254). Киев^; 1884»). С. А. К. Исторический очерк сношений Даниила Галицкого с Иннокентием IV. «Вестник Зап. России». 1869, № 8. Гр. Д. А. Толстой. Римский католицизм в России. СПб., 1876. J. Pelesz. Geschichte der Union der Ruthenischen Kirche mit Rom von den altesten Zeiten bis auf die Gegenwart. Wien. 2 Bunde. 1878—1880. В. Б. Антонович' 1) Очерк истории Великого княжества Литовского. Киев, 1878, 2) Монографии по истории Зап И Юго-Зап. России. Т. I. Киев, 1885 П. П. Дашкевич 1) Литов­ско-русское государство Киев. Ун. Изв. 1882 - 1883, 2) Заметки по Ист. Лит.-Русск. государства (Литовско-Русское государство, условия его возникновения и причины упадка). Киев, 1885; 3) Борьба культур ^и Народностей в Литовско-Русском государстве в период династической

232

Е. Ф. Шмурло

унии Литвы с Польшей Киев. Ун. Изв 1884, октябрь, декабрь И. И. Лаппо: 1) Западная Россия и ее соединение с Польшей в их историческом прошлом. Историч. очерки. Прага, 1924, 2) Литовско- Русское государство в составе Речи Посполитой. «Научные труды Русск. Народ. Ун -та в Праге». Т. II (1929); 3) Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория. Т. I. СПб., 1901. М. К. Любавский: 1) Очерки истории Литовско-Русского государства от Люблинской унии вклю­ чительно. М., 1910; 2) История Литвы. М., 1911, 3) Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко вре­ мени издания первого Литовского статута. М., 1892; 4) Литовско- Русский сейм. М., 1901; 5) Феодализм в Литовско -Русском государ­ стве. Энц. слов. Брок.— Ефр., XXXV, с 550 — 552 Пичета Литов­ ско-русское государство. Русская История, под ред. Довнар-Заиоль- ского, И, 337 — 439. Леонтович. Очерки истории литовско -русского права. Образование государственной территории. СПб, 1894 Влади-мирский-Буданов. Немецкое право в Литве и Польше. Ж М. Н Пр 1868. Он же. Крестьянское землевладение в Западной России до серед. XVI в. Киев, 1892 (из Чтений Общ Нестора-Летописца, VII) Максимейко Сеймы Литовско-Русского государства до 1569 г Харь­ ков, 1902. Довнар-Запольский. Государственное хозяйство великого княжества Литовского при Ягеллонах. Т. I. Киев, 1901. Филевич Борьба Польши и Литвы за Галицко-Волынское княжество СПб, 1890. J. Wolff. Rod Gedymina. Krak., 1886. К. Stadnicky Synowie Gedymina. Krak., 1875 — 1877 (Rozprawy wydz. hist.-fil. Akad Urn. III). Prochazka. Ostatnie lata Witolda. Krak., 1882. Он же Szkice historyczne z XV wieku. (1884). Stan Kutrzeba. Unia Polski z Litwa Krak., 1914. O. Halecki. Dzieje unii Jagiellrinskiej 2 torn. Krak. 1919 — 1920. Al. Bruckner. Wplywy polskie na Litwie i w Slowieiis-zczyznie wschodnej Polska w kulturze powszechnej Cz I. Krak, 1 9 1 8 St. Smolka. W pi^ciowiekowa rocznic (1386). Krak, 1886. A. H. Кле- пинин. Св. Александр Невский. Париж, 1927 Г. Вернадский Два подвига св. Александра Невского. «Евразийский Временник», кн IV (1925). (Литературу о феодализме см. в «Спорных вопросах», № 28). Москва в ее прошлом и настоящем. 12 вып М., 1900, с многочисл. иллюстрациями. П. Станкевич. О причинах постепенного возвышения Москвы. Уч. Зап. Моск. Ун. 1834, № 1, 2 В. Вешняков. О причинах возвышения Московского княжества. СПб., 1851, изд 2-е. СПб., 1909. М. К. Любавский. Возвышение Москвы «Москва в ее прошлом» (см. выше), вып. 1. И. Е. Забелин. Москва (история города); Энц. слов. Брок.—Ефр., XIX, 927 — 936. С. Ф. Платонов О начале Москвы. Собр. соч, изд. 2-е СПб., 1912. Костомаров Начало единодержавия в Древней Руси. «Вестник Европы». 1870, №№ 11 — 12 («Монографии». Т. XII). Забелин. Взгляд на развитие московского единодержавия. «Историч. Вестник». 1881, февр, март,

Литература к третьей главе

апр- Сергеевич. Как и из чего возникла территория Московского государства «Новь». 1886, янв., кн. 2; февр., кн. 1 Он же Вольные И невольные слуги московских государей. «Наблюдатель». 1887, Jslb№ 2, 3. Чичерин. Духовные и договорные грамоты вел и удельных князей. «Опыты по истории р. права». М. 1858. — В. Н. Дебольский. Духовные и договорные грамоты московских князей, как исгорико-географический источник. СПб., 1901 — 1903 («Записки Имп Русск Археолог. Общ.». Т XII). М. Д. Приселков. Ханские ярлыки рус­ским митрополитам. СПб., 1916. М. А. Дьяконов Власть московских государей. Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. СПб., 1889. Изд. 2-е, литограф, «для учебных целей». СПб., 1909. Он же: К истории древнерусских церковно-го-сударственных отношений. «Историч. Обозр.». Т. III (1891). Клю­чевский. Содействие церкви успехам русского гражданского права и порядка. «Творения св. Отцов». 1888. IX (перепеч. «Очерки и речи В. Ключевского». М., 1913). А. Готлиб. Царская власть в Визан­тийской империи. Энц. слов. Брок. — Е ф р., XXXVII, 835 — 838. Про зоровский О регалиях, приписываемых Владимиру Мономаху. «Труды III Археолог. Съезда». Т. II. Киев, 1878 А. С. Пресняков. Образо­вание Великорусского государства. Очерки по истории XIII- XV столетий. СПб., 1918. А. Н. Пыпин. Московская старина. «Вестник Европы». 1885, янв. П. И. Веселовский. Татарское влияние на по­сольский церемониал в московский период русской истории. СПб, 1911 («Отчет Имп. СПб. Унив. за 1910 год»). Павлов-Сильванский Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства СПб., 1898 (перепеч. в Собр. соч. Т. I. СПб., 1909). Любавский Образование основной государственной территории Великорусской народности. Заселение и образование центра Ленинград, 1929

Глава четвертая

Дата добавления: 2014-11-25