Деньги и уравнение обмена

В условиях рыночной экономики сохраняется внешнее регулиро­вание экономических процессов, осуществляемое или непосредственно эсударством, или специальными организациями, имеющими полно-^|1Шя для такого регулирования, предоставленными законодательной ч исполнительной властью. Одним из важных методов воздействия ^стояние экономики рыночного типа является определение коли--^тва денег в обращении. Как показывает практика XX в., от массы ^е*\ используемой в хозяйственной жизни, зависят и многие другие -**Ые экономические параметры, прежде всего уровень цен и уро-^ень процентной ставки.

Количество денег в обращении

Связь между количеством денег в обращении и уровнем цен была замечена очень давно и четко сформулирована в рамках количествен­ной теории денег еще в XVIII в. Но современная экономика имеет мало общего с той, что существовала 200—300 лет тому назад, и поло­жения количественной теории денег нуждаются в конкретизации, а возможно, и в корректировке. Главные отличия нынешнего положе­ния в том, что экономика стала непрерывно развивающейся систе­мой, рост объема производства считается обязательным или, по край­ней мере, желательным фактором в рамках каждого года. Денежное обращение осуществляется исключительно на основе бумажных денег. Изменения в количестве денег, находящихся в обороте, ранее происходили медленно и не каждый год. В настоящее время масса денег в обращении меняется непрерывно и темпы изменений могут быть очень существенными.

Еще во второй половине XIX в. были предложены различные фор­мулы связи между массой денег и уровнем цен. Общее признание по­лучила формула И. Фишера. Она была известна и ранее, но в эконо­мической науке закрепилась благодаря работе И. Фишера «Покупа­тельная сила денег» (1911).

Эта формула, или уравнение обмена, выглядит так:

MV=PQ,

где М — денежная масса; V — скорость оборота денег; Р — цена това­ров; Q — количество товаров.

Формула Фишера основана на очень простом соображении. Де­нежная оценка всех проданных товаров (PQ), разумеется, равна сумме денег, истраченных на их покупку (MV). Поскольку все сделки осу­ществляются в деньгах, то подобное равенство неизбежно. Неявное условие реализации этого равенства — ограничение во времени, т.е. нужно рассматривать какой-то временной интервал, например год. Это выражение, хотя и именуется уравнением, представляет собой тождество, да это и естественно, ведь в нем с разных сторон (покупа­теля и продавца) описывается один и тот же процесс реализации това­ров в хозяйстве. Несомненно также, что данная формула носит сугубо теоретический характер, это модель взаимозависимости указанных ве­личин, но она непригодна для проведения практических расчетов. В рамках этой модели возможна многовариантность устанавливаемых в ней связей и их количественных характеристик. Уравнение Фишера по своей сути не может содержать какого-то единственного решения И

-₆ однозначного истолкования. Это не значит, что оно не нужно, мо весьма полезно, поскольку показывает, как увязаны в общем плане масса денег и уровень цен в хозяйстве. Но оно допускает раз­личные истолкования, начиная с того, что считать в нем независимой

ременной, а что зависимой, т.е., выражаясь в математических тер-уднах, что считать аргументом, а что функцией. Известно утвержде-_нце классической количественной теории денег, что уровень цен за­висит от массы денег. С этим полностью согласны и современные сто­ронники данной теории. Но из самого уравнения обмена этот вывод не следует. Зависимость цен от величины денежной массы доказыва­ется за счет предположений по поводу величин, включенных в уравне­ние.

Обычно делают два предположения: первое — скорость оборота

денег есть величина постоянная, второе — все производственные мощности в хозяйстве используются полностью, т.е. в данный момент невозможно увеличение производства никаких товаров. В чем смысл этих допущении? В том, чтобы устранить влияние этих величин на равенство правой и левой частей уравнения при последующих изме­нениях в хозяйстве. Ведь по определению это равенство должно всегда соблюдаться. Если какие-то величины постоянны, то достижение ра­венства связано с изменением других факторов, конкретно с измене­нием денежной массы и уровня цен. Дальше все просто: предполага­ется, что меняется денежная масса (увеличивается, к примеру), а так как скорость оборота денег постоянна, то именно прирост денежной массы и определяет увеличение спроса на товары. Но производство товаров не может быть увеличено, так как производственные мощнос­ти загружены «под завязку». Как достичь равенства? Ясно, что за счет повышения цен. Все доказано, прирост денежной массы ведет к росту №н, т.е. к инфляции. Эти рассуждения в принципе безупречны и сами по себе опровергнуты быть не могут. Но все дело в том, что это только °Дна из возможных интерпретаций данной формулы. Имеются и дру-^ГИе- Даже при данных допущениях нельзя безоговорочно утверждать, ^го именно рост массы денег первичен, а рост цен вторичен. А почему ^е Наоборот: рост цен потребовал роста денежной массы? Абстрактно-^е°ретически эти варианты равноправны. Мнение о жесткой односто-■Ней зависимости уровня цен от изменения денежной массы кри-валось еще в XIX в. В современных условиях его тоже нельзя при-ать единственно возможной формой связи между массой денег и нем цен. XX век дал множество примеров повышения цен моно-^тами независимо от увеличения денежной массы. Таким обра-_н ' ^{в за}висимости от конкретных условий могут изменяться цены ie изменения денежной массы, но возможно также и измене-

ние денежной массы под влиянием динамики цен. Скорее всего, _й условиях стабильного экономического развития денежная масса вы­ступает регулятором уровня цен. Но при нарушениях плавного ходд воспроизводства, при возникновении структурных диспропорций возможно и первоначальное изменение цен как причина изменения денежной массы. Чаще, видимо, наблюдается первая тенденция реже — вторая. Но она реально существует, и ее нельзя игнорировать. Да и те допущения, на основе которых может возникать первая тен­денция, не всегда реалистичны.

Это относится и к предложению о стабильности оборота денег ц о загрузке производственных мощностей. Показатель скорости обо­рота денег на основе какого-то первичного учета определен быть не может, такой информации просто нет. В рамках данной формулы он вообще не может быть независимой переменной. Скорость обо­рота денег можно определить, только зная уже сумму сделок и де­нежную массу. Значит, непосредственно, прямыми наблюдениями скорость оборота денег определить нельзя. Она поддается определе­нию только в результате расчета по косвенным данным, произво­дится сравнение общего объема сделок (платежей) со средним значением денежных запасов за это же время. Определение этих по­казателей (объем денежных потоков и размер запаса денег), 8 свою очередь, связан с многочисленными проблемами и условностями. Может быть, поэтому и соглашаются многие с гипотезой принятия этого показателя неизменным, учитывая большие сложности его ре­ального определения. Как известно, между величиной денежной массы и скоростью оборота денег существует обратно пропорцио­нальная зависимость: чем выше скорость оборота денег, тем меньше их масса, находящаяся в данный момент в хозяйстве. Обычно ско­рость оборота денег рассчитывается раздельно для наличного и без­наличного оборота. К сожалению, применительно к России эти рас­четы малодостоверны в силу того, что очень многие денежные по­токи проходят вне банковской системы.

Но если подходить к вопросу с более реалистичных позиций, то, как бы ни обстояло дело с определением реальной скорости оборота денег, объективно эта скорость существует, и, скорее всего, она изме­няется. Предпосылка о стабильности скорости оборота денег усилива­ет условность исходной формулы.

Предположение о полной загрузке производственных мощностей еще более спорное, чем постоянство скорости оборота денег. Цикли­ческий характер развития экономики сам по себе предполагает коле­бания и в загрузке производственных мощностей. Кроме того, опреД⁶' ленный резерв мощностей необходим для нормальной работы преД'

иятия. Поэтому допущение о 100%-й загрузке мощностей очень не» *ально, соответственно и выводы, следующие из такого допущения, ^р _оТЛцчаются надежностью.

Сказанное не есть отрицание зависимости роста цен от увеличе-_ия массы денег в обращении. Такая зависимость существует, но плжна рассматриваться как один из возможных вариантов этой связи, вероятно преобладающей в условиях относительно спокойно-> экономического развития и стабильного политического состоя­ния общества. Но и теоретически и практически возможны другие зависимости, в том числе и рост денежной массы вследствие роста иен. Это не нарушает истинности количественной теории денег, просто она охватывает более широкий круг экономических явлений, чем это предполагалось при ее первоначальной формулировке и последующем развитии. Она имеет более общий характер, чем счи­тали ранее.

Современные варианты количественной теории денег

Применительно к нынешней России можно предположить, что количественная теория денег реализуется в основном в форме более редкого варианта связи между массой денег и уровнем цен, когда ис­ходным является рост цен, связанный с падением производства, громад­ным влиянием монополистов и полным отсутствием традиций и при­вычек цивилизованного рынка. Это выражается, в частности, в повсе­местном желании получить немедленно и как можно большую выгоду. Отсюда преобладание торговых (посреднических) операций и финан­совых спекуляций в нашей экономике.

В части скорости оборота денег в России опубликованные данные показывают медленный рост коэффициента монетизации (отношение Мг к ВВП). Это означает, что скорость оборота денег падает. Кстати, сам показатель ВВП не отражает подлинной величины денежного борота. Он значительно меньше. Учитывая также массу других услов­ней и допущений при определении нашего ВВП (объем финансо-•^!х Услуг, добавление теневой экономики и т.п.), трудно прийти к оп-^еДеленному выводу. Кроме того, помимо официальной денежной ^ассы в рублях в обороте используются разнообразные суррогаты ^Денег и доллары.

"икаких дан ных о величине оборота денежных суррогатов не име-^Я' так же как и об обороте, обслуживаемом «черным налом» и дол­ями. Устранение этих нежелательных элементов денежного обра-^Ия будет способствовать ускорению оборота денег, так как любой

небанковский оборот денег происходит медленнее, чем по официаль­ным каналам.

Что касается производственных мощностей, то здесь ситуация ясная. Они не загружены, объем производства либо стабилен, либо может быть увеличен на имеющихся производственных мощностях Как видно, в России в нынешней ситуации преобладает другая форм_а связи между уровнем цен и денежной массой, чем та, которая принята в ортодоксальной формулировке количественной теории денег.

Следует отметить, что в рамках количественной теории денег име­ются понятия «спрос на деньги» и «предложение денег», которые увя­зываются уравнением обмена. Под левой частью уравнения MV пони­мается предложение денег, а под правой PQ — спрос на деньги. В со­временных вариантах теории важно точно установить, в каких секторах хозяйства возникает дополнительный спрос на деньги и каким образом этот спрос может быть удовлетворен с минимальным повышением цен или вообще без него.

Исходное уравнение обмена определяет массу денег, используе­мую только в качестве средства обращения, а поскольку деньги вы­полняют и другие функции, то определение общей потребности в деньгах предполагает существенное совершенствование исходного уравнения. Потребность в Деньгах в рыночной экономике и выступает как спрос на деньги. Из того, что было сказано, ясно, что повышение цен означает увеличение спроса на деньги, его надо удовлетворять путем эмиссии. Без согласованного роста денежной массы и уровня цен невозможно нормальное развитие экономики.

Современные сторонники количественной теории денег считают, что стабильность спроса на деньги со стороны субъектов экономики требует равномерного увеличения массы денег в хозяйстве в темпах роста реального продукта, что, по их мнению, составляет главную за­дачу. К сожалению, подобные рекомендации пока неприменимы в российских условиях, так как нарушены исходные пропорции межДУ массой денег в обращении и объемом производства. Совокупный спрос на деньги, помимо роста уровня цен, зависит и от общей вели­чины реальных доходов. Чем больше объем доходов и их уровень на душу населения, тем больше должно быть денег на руках у населения и на его счетах. При распределении денег на сумму наличных денег, находящихся непосредственно у населения, и на вложения во вклады большое значение имеет уровень процентных доходов по вкладам * другим активам. В зависимости от уровня доходов каждый владел^ денег по-своему решает проблему распределения дохода на текуШУ¹⁰ наличную «кассу» и на сбережения, т.е. вклады на счета в различны" кредитных организациях (банки, финансовые посредники и др.) ^

изобретение ценных бумаг. Считается, что владелец денег должен _оЛучать примерно одинаковый эффект от своих денег, находящихся пазной форме. Спрос на наличные деньги непосредственно зависит от процента, т.е. доходности вкладов и ценных бумаг. Совокупный спрос на деньги в условиях стабильной рыночной экономики реально зависит от двух крупных факторов: объема хозяйственного оборота (реализация товаров и услуг) и объема чисто финансовых операций (формирование сбережений, движение кредитов, покупка и продажа ценных бумаг, валютные сделки). С небольшой условностью можно сказать, что спрос на деньги предъявляется; реальным сектором (тут и работает классическое уравнение обмена), т.е. производством, реали­зацией и потреблением товаров и услуг; финансовым сектором, т.е. кредитной сферой, финансовыми посредниками, рынком ценных бумаг, и распределением финансовых ресурсов (бюджет, благотвори­тельные фонды и др.). В части реального сектора спрос на деньги про­порционален объему делового оборота, или объему ВВП, а в части финансово-денежного сектора спрос на деньги, помимо общего объе­ма оборота, зависит еще и от уровня процента: чем выше процент, тем меньше спрос на деньги.

В России же эта схема определения потребностей в деньгах в на­стоящее время в полной мере не действует, так как хозяйственные расчеты осуществляются зачастую или не в денежной форме (бартер, взаимозачеты), или с использованием суррогатов официальных денег, которые эмитируются разными организациями в произвольном коли­честве. Такого рода расчеты составляют, вероятно, половину платеж­ного оборота, а на официальный наличный и безналичный оборот приходится другая половина. В рамках данного оборота чрезмерно большую долю по сравнению с другими странами составляет налич­ный оборот, о чем говорит структура денежного агрегата М₂, приве-1енная выше. Помимо этого, часть оборота обслуживается наличны­ми долларами. Потребность в деньгах российской экономики и обще-^1а Удовлетворяется не только путем эмиссии национальной валюты, ⁰ и Приобретением иностранных валют. Это, конечно, создает до-^лнительные трудности в регулировании денежного обращения.

Дата добавления: 2014-11-09