Политические системы и политические режимы 7 страница

Но большинство современных политологов отдают предпочтение структурно-функциональному подходу в объяснении феномена политической элиты. С этой точки зрения, элита располагается на вершине общественной пирамиды в силу важности функций управления. При этом признается, что фактор компетентности и профессионализма людей, принимающих политические решения, имеет серьезные последствия для общества. Применительно к современному обществу ставится вопрос о необходимости предоставить право решения экономических и социальных проблем элите экспертов. Политическая власть, таким образом, трансформируется в экспертократию.

Либеральный подход к рассмотрению связи политической элиты с рядовыми гражданами представлен в различных теориях демократического элитизма. Сущность этого подхода выражена в формуле: "Элита должна править, чтобы власть народа выжила". Демократия понимается как правление элит, которое одобряется народом. Основы подобного понимания демократии были заложены М. Вебером еще в начале ХХ в. Элита, согласно его трактовке, - это слой профессиональных политиков, облеченных доверием народа. Элита через систему выборов зависит от населения, а потому стремится завоевать симпатии тех, кем руководит. Немецкий политолог ограничил формы политического участия масс лишь выборами, так как не верил в возможность существования мудрого народа. Идеи Вебера получили дальнейшее развитие в теориях элитарной демократии Й. Шумпетера, С. Липсета, Р. Даля, Дж. Сартори. В работах двух последних американских политологов была разработана теория полиархической демократии. Так, в понимании Дж. Сартори, демократия представляет собой, во-первых, селективную полиархию (принцип селективности предполагает отбор посредством выборов среди конкурирующих меньшинств); во-вторых, полиархию "по основанию достоинств"1.

Во второй половине ХХ в. к дискуссиям о сущности элит добавились дискуссии об их составе. Выделились два подхода:

Концепция плюрализма элит содержит следующие положения (Аним. 2):

элита неоднородна, а состоит из нескольких элитарных групп. Влияние каждой из них ограничивается четко определенной областью деятельности. Плюрализм элит определяется многообразием социальных групп: экономических, профессиональных, религиозных, демографических;

общество представлено множеством групп интересов политики, каждая из которых выделяет собственную элиту и контролирует ее;

деление на элиту и массу носит условный характер. Элиты "открыты" для включения в свои ряды наиболее активных, способных и результативных представителей масс;

конкуренция между элитами предотвращает монополизацию власти со стороны одной из них;

политическая власть рассредоточена между всеми конкурирующими группами.

Критическая (леволиберальная) концепция элит связана с именем американского политолога Чарлза Райта Миллса (Аним. 3). Оппонируя сторонникам плюралистического подхода, он в качестве основной идеи выдвинул тезис об однородности (гомогенности) элиты. Элита - это слой людей, занимающих стратегические командные посты, состоящий из политиков, представителей бизнеса и военных. Совпадение основных интересов позволяет им принимать общие решения, имеющие последствия для народа. Гомогенность элиты определяется близостью биографий, общностью стиля жизни, разделяемой системой ценностей. Миллс обратил внимание на такие средства консолидации элиты, как брачные узы; образование, которое представители элитарных кругов получают в одних и тех же престижных частных школах, а затем и университетах; дружеские связи; членство в аристократических клубах. Важнейшие решения, по мнению ученого, принимаются главным образом в рамках неофициального общения. Политолог сделал вывод о невозможности открытых элит: рекрутирование в элиту осуществляется из собственной среды. Доступ же в нее для представителей неэлитарных слоев затруднен множеством социальных барьеров. Миллс отверг тезис сторонников плюралистической теории о рассредоточении власти между группами. В отличие от них он считал, что тенденцией современного общества является концентрация власти в руках единой элиты. Рассматривая общество в вертикальном разрезе, политолог выделил элиту как вершину пирамиды власти. На среднем уровне находятся группы давления на правительство, о которых рассуждают сторонники плюралистических теорий. В основании пирамиды расположена неорганизованная масса рядовых граждан, которые лишь подчиняются воле других и практически не оказывают влияния на элиту.

Каждая из рассмотренных теорий подвергалась критике со стороны многих политологов. Выдвинутые положения не всегда адекватно отражают действительность. Но неоправданным было бы игнорирование многих положений этих теорий при исследовании феномена элит разных стран.

11.2. Причины элитизма. Функции и типы элит

Существенные различия в понимании сущности элиты компенсируются общим для всех направлений и школ взглядом на нее как на неотъемлемый атрибут любой (вне зависимости от исторической эпохи) политической системы. В качестве наиболее общих причин, всегда и с неизбежностью воспроизводящих элитные группы в сфере политики, в литературе чаще всего выделяют (Аним. 4):

1. Биологическое, психологическое и социальное неравенство людей: различия в способностях и возможности участвовать в политической жизни. Не все люди одинаково политически активны и в равной мере мотивированы "жаждой" власти и "жаждой" славы. Как заметил известный британский философ и публицист Б. Рассел, хотя любовь к власти - "один из самых сильных мотивов, однако она довольно часто неравномерно распределена между людьми и часто бывает ограниченной многими другими страстями - к науке, покою, удовольствиям".

2. Негативное отношение части населения к политике2.

3. Закон разделения труда, требующий наличия определенных профессиональных качеств и навыков в любом виде деятельности, в том числе и в управлении.

4. Престижность управленческого труда, возможность получения высокого морального (награды, звания) и материального (деньги, подарки) вознаграждения за свою деятельность.

5. Отсутствие эффективных способов контроля, идущего "снизу", за деятельностью руководителей, влекущее за собой стремление последних обособиться от общества.

6. Психологическая притягательность власти как способа самореализации.

Эти и другие причины, порождающие элитизм, дают основание трактовать его в качестве извечного спутника человечества.

Являясь компонентом политической системы, элита выполняет определенные функции. К важнейшим из них относятся (Аним. 5):

Функция социального мониторинга, предполагающая постоянное изучение интересов различных социальных групп и выстраивание субординации этих интересов.

Стратегическая функция, подразумевающая под собой инициирование социальных изменений и выработку политических идеологических доктрин, конституций, законов, программ реформ.

Интегративная функция - объединение общества на базе сформулированных элитой ценностей, преодоление межгрупповых разногласий и конфликтов. В осуществлении этой функции участвует не только правящая элита, но и оппозиционная.

Организационная функция - создание действенного механизма воплощения в жизнь политических замыслов; создание и коррекция институтов политической системы; назначение кадрового аппарата органов управления.

Функция рекрутирования (выдвижения) из своей среды политических лидеров. Политики государственного масштаба не могут появиться ниоткуда. Они, как правило, связаны с определенными сегментами самой элиты: законодательной, исполнительной, региональной, партийной и др.

Эффективность выполнения элитой обозначенных функций напрямую зависит от степени внутренней сплоченности входящих в нее групп. В рамках внешне единой элиты поддаются выделению (Аним. 6):

Группы, различающиеся по объему своих полномочий и уровню компетенции:

высшая элита - ведущие политические руководители (президент, глава правительства, парламента, руководители крупнейших партий), их ближайшее окружение. Именно этот численно небольшой слой людей принимает все важнейшие решения;

средняя элита (примерно 3-5% населения страны) - люди, занимающие выборные общественные должности (парламентарии, сенаторы), региональные лидеры (губернаторы, мэры крупных городов);

местная элита - ведущие политические фигуры местного уровня. Нижний структурный уровень этиты часто обозначается термином "субэлита";

административная элита - высший слой государственных служащих - чиновники министерств, департаментов и других государственных органов. Эта элита менее зависима от результатов выборов, а поэтому менее проницаема для общественного давления и контроля.

Группы, различающиеся по степени своей интегрированности в политическую систему:

правящая элита характеризуется реальным обладанием рычагами и механизмами осуществления властных решений;

оппозиционная элита при интегрированности в систему власти (оппозиция может быть представлена в парламенте) выражает взгляды, расходящиеся со взглядами доминирующей группы. Представители этой элиты могут быть отнесены к лояльной или умеренной оппозиции;

контрэлита - исключена из системы властных отношений и отвергает существующую политическую систему. Это так называемая нелояльная, непримиримая оппозиция.

Группы, различающиеся по характеру своего влияния на массы:

наследственная элита, имеющая влияние в силу фактора "крови";

ценностная элита - базирует свое влияние на интеллектуальном и моральном авторитете;

функциональная элита: в качестве источника влияния выступает наличие профессиональных знаний и способностей, необходимых для выполнения управленческих функций.

Группы, различающиеся по способу своего формирования и доступности для давления общественного мнения:

открытая элита. Этот тип элиты формируется посредством выборов, принадлежность к ней определяется профессионализмом, известностью, политическим статусом, экономическим влиянием. Заботясь о своем авторитете, элита стремится убрать из своей среды нерезультативные или скомпрометировавшие себя в глазах общественного мнения элементы;

закрытая элита. Отбор в элиту осуществляется из "круга себе подобных". Главным достоинством кандидата выступает исполнительность и готовность следовать установленному кодексу поведения. Эта элита не проницаема для общественного мнения, что неизбежно сказывается на ее способности управления общественными процессами.

Отношения между отдельными секторами элиты могут носить самый различный характер: конфронтационный, конкурентный, партнерский.

Конфронтационные внутриэлитные отношения могут наблюдаться в периоды общественных потрясений, когда разные элитарные группы ориентируются на прямо противоположные модели выхода из кризиса и перспективы развития. Конфронтационные отношения могут складываться и внутри идеологически единой элиты тоталитарных и авторитарных политических систем (Видео (5,5 мб.)). Объектом конфликта выступает особое расположение фактического главы государства. Политический "вес" человека определяется умением доказать свою преданность "вождю", "фюреру", "хозяину" и способностью "обойти" и устранить соперников.

В конкурентной модели объектом притязаний выступает определенная должность во властной иерархии. Политический статус более зависим от деловой компетенции кандидатов, претендующих на эту должность.

Партнерская модель предполагает согласие различных сегментов элит в необходимости соблюдения определенных правил игры, а также в отношении базовых идеологических ценностей. Сплочению различных групп в единое целое способствует наличие у них общей для всех идеологии и мировоззрения. В основу элитной идеологии кладутся универсальные идеи о собственном миссионизме (моральном праве и долге управлять обществом, определять судьбу народа) и власти как высшей ценности, обладание которой необходимо заслужить. Таковыми, в частности, являлись идеология российского дворянства (просвещенного класса в "мужицкой" стране), идеология советских коммунистов (сплоченного меньшинства, обязанного привести народ к "светлому будущему").

11.3. Каналы и системы рекрутирования политической элиты

Под рекрутированием в политологии понимается процесс отбора и продвижение людей в активную политическую жизнь. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирование элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти.

К таковым относят (Аним. 7):

Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тетчер, Ф. Миттеран, Г. Коль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.

Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция.

Церковь и околоцерковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для исламских стран и стран с сильным влиянием католицизма.

Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши Л. Валенса "вошли" в "большую политику" как лидеры профсоюзных движений.

Экономические институты, сфера бизнеса.

Армия. Влияние этого фактора особенно велико в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министра Израиля - боевые генералы. В современной России присутствует тенденция увеличения количества бывших военных во властных структурах регионального уровня.

Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое. Американский истеблишмент (этим понятием в США обозначают правящую элиту), как правило, состоит из выпускников университетов, относящихся к так называемой "Лиге плющей", среди которых Гарвардский, Йельский и Принстонский.

Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования - это механизм формирования и воспроизводства элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представления о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую систему и систему гильдий.

Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита - партия в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.

При антрепренерской системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп (Аним. 8). Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются, в первую очередь, на личные качества кандидата, его умение привлечь к себе внимание людей, способность доказывать свою компетентность.

Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия как для самой элиты, так и общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса, а с другой, ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге - к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки.

К важнейшим следует отнести:

неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее разными сегментами;

частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков;

риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных.

Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, позволяющих представителям "низов" прийти во власть. В качестве примера можно сослаться на роль партии как канала рекрутирования в рамках Советского Союза. По данным отечественных социологов 1986 г., среди членов ЦК КПСС доля выходцев из низших слоев достигала 90%3. С другой стороны, любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное стремление элитарных групп к самозамыканию. Так, в течение всего ХХ в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев общества. Как отмечает санкт-петербургский политолог Г.П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Те же самые группы из 100 членов Сената составили соответственно 27 и 12%4. Очевидно, что приток в элиту представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится более чем затрудненным. Случаи типа выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тетчер (дочери мелкого торговца) скорее представляют собой редкие исключения, нежели правило. Правда, и высокое происхождение не гарантирует само по себе успешную политическую карьеру и существенное политическое влияние. Например, Палата лордов парламента Великобритании, состоящая из потомственной аристократии, не представляет собой института, обладающего реальным политическим влиянием. Более амбициозные политики пытаются заявить о себе через Палату общин, пройдя процедуру выборов.

Вопрос о социальной представительности политической элиты демократического общества остается открытым. Как отмечают западные политологи, в парламентах Великобритании, Германии, Франции среди депутатов от лейбористской и социалистических партий доминируют не сами рабочие и фермеры, а профсоюзные лидеры, ставшие профессиональными политиками. Напротив же, половина депутатов Верховного Совета СССР была представлена рабочими и крестьянами. Но при этом сам представительный орган власти собирался менее чем на четыре недели в год для одобрения решений, принимавшихся в Политбюро КПСС. Подобная практика ставила под сомнение вопрос о реальном участии представителей народа в законотворческой деятельности. Многие современные политологи разделяют позицию, что законодательная власть не должна непосредственно отражать весь социальный состав населения. Главным, по их мнению, является компетентность политиков, позволяющая принять эффективные нормативные решения в интересах всех слоев общества5. Социальная представительность трансформировалась в организационную принадлежность - вхождение в партии, общественные движения, профсоюзы. Именно через эти структуры наиболее активные представители нижних слоев общества могут быть рекрутированы в политическую элиту и отстаивать интересы своих групп.

11.4. Особенности эволюции политической элиты России

Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты, во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических стран. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры: стремление выразить свой корпоративный интерес, создать себе привилегии и др. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой: по данным сектора изучения элиты института социологии РАН, в начале 90-х гг. 75% политической и 61% бизнес-элиты составляли выходцы из старой партийной, советской, комсомольской и хозяйственной номенклатуры либо эти люди находились на предноменклатурных должностях: заместители руководителей, начальники подразделений6. Еще в большей степени указанная преемственность прослеживается на региональном уровне. Тем самым подтверждается тезис макиавеллистической школы элитологии о том, что, несмотря на коренную социальную трансформацию, часть старой элиты переходит в новую элиту. Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой ее наиболее существенную особенность. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые роли, а, как правило, находились во втором и третьем ранге номенклатуры, их выдвижение в 90-х гг. многие склонны рассматривать как "революцию заместителей".

Но несмотря на факт столь тесной взаимосвязи с советским правящим классом, наиболее общие качественные характеристики элиты претерпели в 90-е гг. достаточно существенные изменения:

произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 - 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. - 45 лет;

значительно снизилась доля выходцев из низших слоев общества. Население продемонстрировало ярко выраженное нежелание голосовать за рабочих и крестьян. В течение десятилетия доля этих слоев в элитарных кругах сократилась в 2,5 раза;

увеличилось количество лиц с высшим образованием. Отличительной чертой явилось изменение характера образования: если в советские времена рекрутирование происходило из круга лиц с высшим техническим образованием, то теперь в почете юридическое, экономическое образование. Так, в период президентства Б.Н. Ельцина доля экономистов и юристов в составе Правительства и парламента соответственно выросла в 3 раза и более чем в 8 раз по сравнению с "брежневской когортой"7. Команда Б. Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. Процент лиц, имеющих ученую степень, также высок в Правительстве и среди лидеров партий.

Самое главное изменилась и сама система рекрутирования. В постсоветский период стал возможен неноменклатурный путь наверх для субэлитных групп8.

Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяются три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы. В районах так называемого "красного пояса" доминирующей является элита социалистической ориентации.

Неоднородность проявляется также и на уровне изначальных статусных позиций людей, составляющих ныне российскую элиту.

Помимо выходцев из кругов советской номенклатуры в ней четко прослеживаются группы:

бывших диссидентов - противников коммунистического режима;

представителей бизнеса, сделавших карьеру и состояние в период перестройки;

бывших кадровых офицеров. В их активном проникновении во властные структуры (общегосударственные и региональные) в определенной степени отражается необходимость повышения дисциплины и исполнительности власти;

научной и художественной интеллигенции;

политиков, свободных от номенклатурного прошлого и заявивших о себе как о лидерах новых партий и движений.

Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве случаев находится в оппозиции к центральной; в рамках самой центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене. Конфликтные взаимоотношения складываются между различными сегментами экономической элиты. Опасность же заключается в том, что каждая из них пытается использовать политическую власть для ослабления конкурентов.

Специалисты делают вывод, что, начиная со второй половины 90-х гг., обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества и стремление к самозамыканию.

Определенным показателем этого является факт:

инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов;

вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1-го и 2-го созывов;

крепнущие связи политической и экономической элиты и ее фактическое слияние на местном уровне.

Исследования, проведенные отечественными элитологами, показывают, что в структуре законодательной власти регионов преобладают директора крупных предприятий и представители бизнес-элиты, что дает им возможность конвертировать власть в преимущества для своих предприятий и бизнеса9. Соединению власти и собственности способствует и процветание различных форм "аппаратного" предпринимательства, когда политики, используя преимущества своего положения, начинают непосредственно заниматься бизнесом.

Таким образом, процесс формирования новой демократической элиты в стране далек от своего завершения, выдвижение на ведущие политические роли людей принципиально иной, нежели современная, генерации политиков - дело скорее завтрашнего, а не сегодняшнего дня.

ТЕМА 12. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

12.1. Сущность политического лидерства

12.2. Стили и типы политического лидерства

12.3. Имидж политического лидера

12.1. Сущность политического лидерства

Одной из основных функций политической элиты является выдвижение из своей среды политических лидеров (от анг. leader - ведущий, управляющий). Лидеры выступают ключевыми фигурами политической жизни и оказывают реальное влияние на общественные процессы. К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).

Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Развиваясь параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период Античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ в.) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.

Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров.

К таковым относятся:

диагностическая - люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;

Дата добавления: 2014-11-16