Решите спор. По договору о совместной деятельности между государственным предприятием Модо и обществом с ограниченной ответственностью Аверс на 5

Задача 5

По договору о совместной деятельности между государственным предприятием "Модо" и обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 тонн красителей, а второе - свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну. Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. При этом об­щество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау уже стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора товари­щества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?

Задача 6

Владельцы трех рыболовных лодок, испытывавшие затруднения с перевозкой свежей рыбы на оптовую базу из-за отсутствия собственного транспорта, заключили договор простого товарищества с владельцем автофургона Свиридовым. 26 июля Свиридов сдал рыбу на базу по более низкой цене, чем был уполномочен товарищами, из-за ее избытка на базе, малого спроса у населения и отсутствия у товарищества холодильных камер. Владельцы лодок потребовали от Свиридова возмещения понесенных ими убытков. Последний утверждал, что действовал в интересах всех членов товарищества.

Правомерно ли требование владельцев рыболовецких лодок к Свиридову?

Какие аргументы следовало бы привести Свиридову в пользу своих действий?

Задача 7

Каменщик, плотник, штукатур и маляр создали простое товарищество для постройки каждому его члену дома своим трудом за счет общих средств в поселке городского типа. После постройки первого дома товарищи построили деревянную веранду жителю поселка. Объем работы при этом был различен. Распределение полученных за строительство веранды денег вызвало спор. Двое из них предлагали деньги поделить поровну, а двое других – в соответствии с трудовым участием каждого. К тому же плотник попросил купить дисковую электропилу и рубанок, которые были им внесены в качестве вклада в товарищество и украдены в ходе строительства веранды.

Как следует поделить деньги, полученные за постройку веранды?

Правомерна ли просьба плотника купить новые инструменты взамен утраченных за счет товарищества? Получит ли плотник купленные инструменты после прекращения договора простого товарищества?

Задача 8

Предприниматели Речкин, Фокин, Машин и Квасин создали простое товарищество с целью изготовления кухонной мебели на продажу. Речкин внес в общее дело большой утепленный сарай, профессиональные знания по дизайну мебели и деловые связи по приобретению материалов и фурнитуры, а трое других – инструменты и деньги, создав тем самым первоначальный капитал. Речкин, занимаясь своим личным бизнесом, задолжал коммерческому банку значительную сумму денег. Последний в связи с недостаточностью у Речкина личного имущества для погашения долга предъявил требование о выделении доли должника в общем имуществе товарищества с целью обращения на нее взыскания. Товарищи отказались, поскольку это привело бы к ликвидации простого товарищества.

Правомерно ли требование коммерческого банка о выделе доли Речкина в общем имуществе товарищества? Может ли коммерческий банк потребовать от Речкина продать свою долю товариществу и выплатить долг? Какие действия имеет право предпринять коммерческий банк в случае отказа товарищей от приобретения доли Речкина? Прекратит ли договор простого товарищества признание судом Речкина несостоятельным?

Задания на самостоятельную подготовку

1. Понятие и признаки договора простого товарищества.

2. Цель и участники договора.

3. Вклады и общее имущество товарищей.

4. Распределение между товарищами прибыли, расходов и убытков, ответственность товарищей.

5. Виды простых товарищей. Прекращение договора товари­щества.

6. Понятие и признаки учредительного договора.

7. Виды и содержание учредительного договора.

8. Как определяется договор простого товарищества?

9. Какие субъекты могут быть сторонами договора простого товарищества?

10. Что понимается под «негласным товариществом»?

11. Может ли одно и то же лицо участвовать одновременно в нескольких товариществах?

12. В каких случаях для договора простого товарищества обязательна письменная форма?

13. Что следует понимать под «суммой договора простого товарищества»?

14. Как в договоре простого товарищества связаны цель и срок договора?

15. Что может являться вкладом участника договора простого товарищества?

16. Каков состав общего имущества товарищества?

17. По правилам какой статьи ГК распределяется прибыль между участниками договора простого товарищества?

18. Какой вид ответственности у участников договора простого товарищества перед третьим лицом?

19. Какие последствия вызывает прекращение договора простого товарищества? Каково правовое положение в этом случае вклада каждого участника в дело товарищества и общей долевой собственности товарищества?

Дата добавления: 2014-11-16