Решите спор

Задачи

Задачи

1. Соблюдены ли принципы реального исполнения и надлежащего исполнения в следующих случаях:

а) Тракторный завод по договору с сельскохозяйственным предприятием обязался поставить ему 6 тракторов в I квартале 2000 г. Фактически поставка была осуществлена 16 апреля;

б) Купцов по договору взял во временное пользование у Пименова магнитофон, который должен был вернуть 7 августа. 8 августа Купцов принес магнитофон на работу Пименову и ввиду его отсутствия попросил Быкова передать его Пименову;

в) Кимов заключил с Лосевым договор займа, согласно которому Лосев должен был вернуть деньги 24 марта. Лосев послал по почте половину долга и облигации государственного займа на оставшуюся сумму. Кимов получил письмо 30 марта;

г) По договору с Сорокиной Марик обязалась пошить костюм из материала Сорокиной. Поскольку к оговоренному сроку Марик не только не пошила костюм, но и не приступила к его изготовлению, она приобрела костюм похожей модели в магазине и передала его Сорокиной, потребовав уплатить предусмотренную договором сумму за пошив костюма. Сорокина отказалась принять костюм и выплатить деньги;

д) Викут продал Дреко мебельный гарнитур. При этом стороны договорились, что Викут обязуется отправить гарнитур по железной дороге к месту проживания Дреко. По вине железной дороги мебельный гарнитур прибыл на станцию поврежденным и в таком виде вручен покупателю;

е) По договору с торговым предприятием колхоз должен поставить помидоры в количестве 10 тонн в III квартале текущего года. 28 сентября яблоки прибыли в адрес покупателя. При приемке оказалось, что 2 тонны – гнилые, так как были отгружены перезрелыми, а железная дорога просрочила время их доставки. Колхоз считает, что исполнил обязательство в срок надлежащим образом;

ж) Завод заключил договор на строительство жилого дома для своих работников со строительной организацией. Произвести отделочные работы организация поручила субподрядчику. При приемке товара заказчик обнаружил недостатки в выполнении отделочных работ и предъявил требование об их устранении субподрядчику;

з) По договору купли-продажи от 19 мая Васин приобрел у Митяя библиотеку, состоящую из книг по медицине. Все книги Васин забрал сразу, а оговоренную цену пообещал вернуть позднее. 29 июня Митяй обратился к Васину с просьбой уплатить все деньги за библиотеку. Васин передал установленную договором сумму 10 июля.

2. Завод заключил со строительной организацией договор строительного подряда, по которому завод должен был к 1 мая предоставить в распоряжение строительной организации все необходимые материалы, а последняя обязана к 1 сентября полностью построить здание. Поскольку работы не были выполнены в срок, завод обратился в суд с иском о возмещении убытков. Строительная организация против иска возражала, ссылаясь на то, что завод не обеспечил строительство материалами, как было предусмотрено договором. Завод настаивал на удовлетворении иска, поскольку возложил исполнение указанной обязанности на торговое предприятие, к которому и следует предъявлять претензии строительной организации.

Кто прав в данном споре?

3. Алюрова заключила с известным парикмахером Волковым договор, согласно которому он обязуется 10 июня в 9 часов утра приехать домой к Алюровой, чтобы сделать ей прическу. В назначенное время вместо Волкова приехал Соколов и пояснил, что Волков очень занят в своем салоне, поэтому попросил его исполнить заключенное с Алюровой соглашение. Алюрова отказалась от услуг Соколова, позвонила Волкову и потребовала его лично исполнить обязательство.

Правильно ли поступил Волков? Можно ли сказать, что имело место возложение исполнения обязательства на третье лицо?

Изменится ли решение, если предметом обязательства была доставка из цветочного магазина готового букета цветов?

4. По договору с Луниным Крутов взял во временное пользование телевизор. Ввиду нарушения Крутовым правил пожарной безопасности, телевизор сгорел, поэтому Крутов предложил Лунину взамен телевизора микроволновую печь, которую Лунин согласился принять и перевез домой. Через неделю Лунин потребовал от Крутова забрать микроволновую печь, так как ему не нравится приготовленная в ней пища. Вместо этого Лунин хочет получить от Крутова стоимость телевизора. Крутов отказался от уплаты денег.

Кто прав в данном споре?

5. Торговое предприятие заключило с колхозом договор на поставку в сентябре текущего года 20 тонн яблок или картофеля. Поскольку из-за сильных дождей большая часть урожая яблок сгнила, колхоз отказался исполнить обязательство. Торговое предприятие настаивало на том, что колхоз в данном случае должен передать ему 20 тонн картофеля. Колхоз отказался выполнить требование предприятия.

Правомерны ли действия колхоза?

Изменится ли решение, если право выбора предмета исполнения принадлежало торговому предприятию?

6. Сизова заключила с Кутиковой договор, согласно которому Сизова после ее возвращения из санатория в июле текущего года продаст Кутиковой юбку, но по своему усмотрению Сизова может заменить юбку брюками. За день до срока исполнения Кутикова позвонила Сизокой и сообщила, что предпочитает купить у нее брюки. Сизова отказалась, сославшись на то, что она сама решает вопрос о предмете договора, а потому продаст юбку, как и предусматривалось договором. При возвращении Сизовой домой в аэропорту ее чемодан, где находилась юбка, был утерян, а сумка, в которой лежали брюки, сохранилась. Узнав это, Кутикова потребовала от Сизовой продать ей брюки, так как, по ее мнению, больше нет никаких препятствий к замене предмета исполнения.

Какое обязательство возникло между Сизовой и Кутиковой – альтернативное или факультативное? Кто прав в данном споре?

7. Мясокомбинат во исполнение договора поставки досрочно отгрузил покупателю мясо в 8 вагонах-ледниках. Не имея возможности принять все поставленное мясо, покупатель принял 2 вагона и приступил к реализации мяса потребителям. Остальные 6 вагонов ввиду отсутствия достаточного количества холодильных камер покупатель отказался принимать и возвратил его обратно поставщику. Одновременно покупатель предъявил поставщику требование о взыскании штрафа за досрочную отгрузку 8 вагонов мяса и возмещении стоимости провозной платы за возврат поставщику 6 вагонов мяса.

Вправе ли поставщик произвести досрочное исполнение? Правомерны ли требования покупателя?

8. Жлоба и Шишков заключили договор займа на сумму 15 млн. руб., по которому Шишков должен вернуть деньги 1 декабря. В октябре Жлоба переехал из Минска в Гродно на постоянное место жительства. Во исполнение обязательства 5ноября Шишков выслал деньги по почте Жлобе по его прежнему месту жительства в Минске. Однако почта вернула перевод, так как адресат выбыл. 20 ноября Шишков получил от Жлобы письмо, в котором сообщался его новый адрес в Гродно. Шишков выслал деньги и потребовал возместить ему расходы по пересылке долга.

Возможно ли досрочное исполнение обязательства? Правомерно ли требование Шишкова?

Изменится ли решение, если Жлоба передал деньги Шишкову под проценты?

9. 3 января Лунин заключил с Буйко договор купли-продажи письменного стола, по которому Буйко должен был забрать покупку через 3 дня, а деньги уплатил немедленно, о чем Лунин выдал ему расписку. 7 января Буйко пришел к Лунину, чтобы забрать покупку, но Лунин отказался передать Буйко письменный стол сославшись на то, что срок принятия покупки истек и предложил Буйко забрать уплаченные ранее деньги. Кроме того Лунин пояснил, что 6 января продал письменный стол Зыкову за более высокую цену и должен передать его новому покупателю 9 января.

Правомерны ли действия Лунина?

10. Мартынов и Пантелеев приобрели у Зубовича автомобиль “Волга”. По условиям договора покупатели должны были оплатить стоимость машины после оформления всех необходимых документов. После неоднократных требований оплатить покупку, не получив денег, Зубович обратился в суд с иском к Мартынову о взыскании всей суммы долга. В судебном заседании Мартынов отказался уплатить всю сумму, сославшись на то, что, хотя в договоре и не говориться о том, какую конкретно сумму должен уплатить каждый из покупателей, он считает справедливым требовать от него уплаты половины указанной суммы. Зубович настаивал на удовлетворении своих требований, поскольку взыскать деньги с Пантелеева практически невозможно ввиду отсутствия у него ценного имущества.

Подлежит ли иск удовлетворению? Оцените доводы обоих сторон.

Вариант: Мартынов возражал против взыскания с него всей суммы долга, ссылаясь на то, что по заключенному ранее договору займа Зубович должен Пантелееву сумму, равную половине стоимости автомобиля.

Тема 25. Обеспечение исполнения обязательств

1. Понятие и виды обеспечения исполнения обязательств.

2. Неустойка, ее значение как способа исполнения обязательств. Виды неустойки.

3. Залог и его виды. Понятие и основания возникновения залога. Договор о залоге. Права и обязанности залогодателя и залогодержателя. Последствия нарушения обеспеченного залогом обязательства. Прекращение залога.

4. Удержание имущества должника.

5. Поручительство.

6. Гарантия. Особенности банковской гарантии.

7. Задаток.

Литература

1. Адамович Г. Некоторые проблемы обеспечения исполнения денежных обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10.

2. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения. М., 1995.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

4. Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М., 1995.

5. Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы залогового права // Государство и право. 1995. № 6.

6. Ефимова Л. Поручительство (гарантия) как способ обеспечения кредита // Хозяйство и право. 1994. № 6.

7. Липень Л.А., Филюта И.И. Залог имущества юридических лиц и граждан в Республике Беларусь (Обзор законодательства, комментарии, нормативные акты). Минск, 1995.

8. Русак Л.Г. Залоговое право. Комментарий Закона Республики Беларусь “О залоге” в сравнении с законами о залоге России, Украины, Литвы. Минск, 1995.

9. Русак Л. Обеспечительные обязательства в проекте Гражданского кодекса Республики Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1997. № 1.

10.Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 130-141; № 11.

11.Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечение исполнения обязательств. М., 1998.

1. Решетников (продавец) и Лосев (покупатель) заключили 26 июля 1999 г. договор купли-продажи скрипки и обусловили срок передачи инструмента покупателю к 1 августа 1999 г. Однако Решетников передал скрипку Лосеву только 15 августа, в связи с чем покупатель потребовал от продавца уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства из расчета 10% от стоимости скрипки. Продавец отказался выплатить сумму неустойки, поэтому Лосев обратился с иском в суд.

Подлежит ли требование Лосева удовлетворению?

2. Рогов взял в ломбарде заем под залог (в виде заклада) принадлежащей ему вещи, но в установленный договором срок деньги ломбарду не возвратил. Для покрытия его долга ломбард самостоятельно продал вещь Рогова. Рогов считает действия ломбарда неправильными, поскольку, по его мнению, согласно ст. 330 ГК Республики Беларусь обращение взыскания на заложенное имущество может иметь место только по решению суда, а ломбард в суд не обращался.

Обоснованны ли доводы Рогова?

Правильно ли поступил ломбард?

3. Между банком “Магнатбанк” и частным предприятием “Алеко” заключен договор о залоге жилого дома, расположенного по ул. Медовой в г. Жлобине. Залогодателем выступило предприятие “Алеко”, залогодержателем — банк. Впоследствии в связи с рассмотрением другого спора в хозяйственном суде возник вопрос о действительности указанного договора. Установлено, что он заключен сторонами в письменной форме. Предметом же залога является индивидуальный жилой дом, зарегистрированный на имя гражданина Еренкина и принадлежащий ему на праве частной собственности.

Имеются ли основания для признания договора о залоге, заключенного между банком и частным предприятием “Алеко”, недействительным?

4. Исаев, имея на праве собственности земельный участок, получил под его залог в акционерном коммерческом банке “Промбанк” кредит для строительства жилого дома. Поскольку сумма кредита не была возвращена, банк продал заложенный земельный участок Воронову. Исаев считает, что банк нарушил его право на выкуп заложенного земельного участка. Последний мог быть продан только после отказа Исаева от его выкупа.

Прав ли Исаев?

5. Котов по договору купли-продажи должен уплатить Николаеву 3 000 руб. Обязательство обеспечено поручительством. Поручителем является Аверин. Согласно договору покупатель должен рассчитаться с продавцом не позднее 10 августа 1999 г. К этому времени Котов уплатил 1 500 руб., а долг в оставшейся сумме перевел на Павлова, но последний деньги Николаеву не уплатил. Николаев обратился в суд с иском о взыскании с Котова и Аверина на основании ст. 343 ГК Республики Беларусь 1 500 руб. как с солидарных должников. Котов иск не признал, сославшись на то, что он перевел долг на Павлова, который и обязан уплатить Николаеву указанную сумму. Аверин также возражал против иска. Он сослался на то, что по договору поручительства должен нести не солидарную, а субсидиарную ответственность, но поскольку имел место перевод долга, он вообще не должен отвечать, ибо поручался только за Котова, а не за Павлова.

6. По договору займа, заключенному 30 сентября 1999 г., Антонюк передал Ефимочкину сроком на три месяца 2 500 руб. Одновременно Антонюк потребовал от Ефимочкина обеспечить договор поручительством. По просьбе Ефимочкина его родственник Трусов, которого хорошо знал и Антонюк, написал последнему письмо, в котором заверял, что Ефимочкин — человек слова, свои обязательства всегда исполняет и долг Антонюку уплатит своевременно. Антонюка это письмо удовлетворило.

По истечении трех месяцев долг уплачен не был и 5 мая 2000 г. Антонюк предъявил иск о взыскании с Трусова 2 500 руб.

Подлежит ли иск удовлетворению?

7. По устному договору, заключенному 10 апреля 2000 г. в присутствии свидетелей, Крылов, имевший в собственности дачу, обязался предоставить Сафонову за плату на период с 15 мая по 15 сентября 2000 г. комнату и веранду. Часть арендной платы Сафонов уплатил Крылову при заключении договора, оговорив, что это задаток. Крылов вручил Сафонову расписку в получении задатка. Но когда Сафонов на заказанном грузовом такси вместе с семьей и вещами приехал на дачу, оказалось, что комната и веранда были заняты семьей Федорова, предложившего Крылову более высокую арендную плату. Сафоновы вынуждены были возвратиться на этом же такси в город.

Сафонов обратился в суд с иском к Крылову о взыскании задатка в двойном размере и возмещении расходов по оплате грузового такси в оба конца. Крылов возражал против иска, ссылаясь на то, что условие о письменной форме соглашения о задатке не соблюдено, а поэтому оно недействительно. Кроме того, он указал, что прежде чем нанимать грузовое такси, Сафонову следовало убедиться в том, что комната и веранда свободны. Поскольку же Сафонов не сделал этого, то расходы он понес по собственной неосмотрительности.

Дата добавления: 2014-11-16