Решите спор. 8. Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с ее продавцом Прокофьевым об отсрочке платежа на 6 месяцев

Решите спор.

8. Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с ее продавцом Прокофьевым об отсрочке платежа на 6 месяцев. Соглашаясь на отсрочку, Прокофьев потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного человека. Тихонова согласилась на поручительство, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга, а за оставшуюся часть долга она посоветовала Воробьеву обратиться с просьбой о поручительстве к Тунеевой, которая на это согласилась. Поскольку в обусловленный срок Воробьев не погасил долга, Прокофьев обратился с иском к Тихоновой о взыскании с нее всей суммы долга. Возражая против иска, Тихонова сослалась на то, что поручилась она за исполнение только части обязательства, а также что на момент дачи поручительства у нее была возможность уплатить за Воробьева, но сейчас она не работает, в связи с чем такой возможности у нее уже нет.

9. Акционерный коммерческий банк “Беларусбанк” в лице Сморгонского филиала № 423 и арендный строительно-монтажный трест № 41 заключили договор залога, в соответствии с которым в обеспечение своевременного возврата полученной по кредитному договору ссуды в сумме 3 500 000 рублей строительно-монтажный трест № 41 заложил банку “Беларусбанк” 70-квартирный жилой дом в микрорайоне № 3 г. Сморгони.

Так как полученная по кредитному договору ссуда в срок не была возвращена, АСБ “Беларусбанк” обратился в хозяйственный суд к СМТ № 41 с иском о взыскании 4 400 000 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество. Строительно-монтажный трест обратился со встречным исковым заявлением, требуя признания договора о залоге недействительным. Трест утверждал, что законодатель в части четвертой статьи 5 Закона “О залоге” имел в виду будущее поступление в собственность залогодателя реально существующего имущества, а не того, которое будет создано (построено) в будущем.

Хозяйственный суд установил, что на момент заключения договора залога предмета залога в виде 70-квартирного жилого дома не существовало — было лишь начато его строительство и предполагалось его поступление в собственность треста в будущем.

Может ли быть предметом залога 70-квартирный жилой дом, обозначенный в договоре залога, заключенном между банком и трестом? Может ли быть предметом договора залога объект незавершенного строительства?

Какое решение по делу должен вынести хозяйственный суд?

10. Филиал банка “Абсолютбанк” выдал производственно-коммерческой фирме “Аква” кредит в сумме 297 000 рублей. В обеспечение возврата кредита банк заключил договор залога и поручительства с малым предприятием “Белсервис”. В связи с невозвратом в срок предоставленного кредита банк обратился в хозяйственный суд с иском к малому предприятию о взыскании 300 000 рублей задолженности по процентам за кредит и пени за просрочку уплаты процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.

Подлежит ли иск удовлетворению?

11. Производственно-коммерческая фирма “Бизнеспрестиж”, предъявившая иск к банку “Белпромстройбанк” о признании договора залога недействительным, обратила внимание надзорной инстанции хозяйственного суда Минской области на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание якобы имевший по ее мнению место факт нарушения сторонами требований Положения о форме договора залога(ипотеки) и порядке его регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 1994 г. № 381, поскольку договор залога четырех автомобилей Белаз-75485 и сорока двух тракторов МТЗ-82УК в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору не был зарегистрирован в соответствующих органах, что также является невыполнением требований ст. 9 Закона “О залоге” и влечет за собой недействительность данного договора.

Надзорная инстанция разъяснила, что заложенное имущество передавалось в залог как товар, а не как транспортные средства и их регистрация в этом случае не предусмотрена, а следовательно не является обязательной.

Кто из них прав?

12. Воронович договорился с Силиным, что последний продаст ему дом за 200 000 руб. Свое соглашение они оформили распиской следующего содержания: “Мною, Силиным, получен задаток в сумме 20 000 руб.” Воронович предъявил иск к Силину о взыскании 20 000 руб. по тем мотивам, что ответчик впоследствии повысил покупную цену дома до 300 000 руб., в связи с чем он, не располагая такой суммой, отказался от покупки дома. Суд в иске отказал, указав в решении, что в соответствии с п.2 ст. 352 ГК сторона, давшая задаток, теряет его, если она ответственна за неисполнение договора.

Правильно ли решение суда?

Тема 26. Гражданско-правовая ответственность

1. Понятие и функции гражданско-правовой ответственности. Дискуссия о гражданско-правовой ответственности. Отличие ответственности от иных гражданско-правовых санкций.

2. Виды гражданско-правовой ответственности (договорная и внедоговорная; долевая, солидарная и субсидиарная). Ответственность в порядке регресса.

3. Формы гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, уплата неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами). Ответственность и исполнение обязательства в натуре.

4. Понятие состава гражданского правонарушения. Условия гражданско-правовой ответственности.

5. Противоправное поведение как условие ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность.

6. Понятие вреда и убытков. Состав убытков (реальный ущерб и упущенная выгода). Моральный вред.

7. Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Концепции причинной связи.

8. Понятие и формы(виды) вины. Влияние степени вины на гражданско-правовую ответственность. Понятие “смешанной ответственности”. Презумпция виновности.

9. Случаи ответственности независимо от вины в гражданском праве и их обоснование. Ответственность по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.. Ответственность за действия третьих лиц.

10.Основания освобождения должника от ответственности. Случай и непреодолимая сила. Иные основания освобождения от ответственности.

11.Размер гражданско-правовой ответственности. Принцип полноты гражданско-правовой ответственности и случаи отступления от него.

12.Последствия просрочки должника и кредитора.

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. Главы 7, 8. С.490-624.

2. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Труды по правоведению. № 765. Тарту, 1987.

3. Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды: общие положения, процессуальный аспект, методика расчета // Хозяйство и право. 1994. № 5. С. 40-48.

4. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Роговоич Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988.

5. Глянцев В.В.., Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1991.

6. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М. 1973.

7. Грунтова Т.В. Ответственность объектов предпринимательства независимо от вины // Право и демократия: Сб науч. тр. Минск, 1998. Вып. 9.

8. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве. Минск: БГУ, 1976.

9. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.95-154.

10.Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

11.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

12.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

13.Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

14.Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

15.Паул Варул. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986.

16.Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 7-9.

17.Слесарев В.П. Размер и порядок взыскания неустойки в хозяйственных отношениях // Уч. записки Тарт. ун-та. 1989. Вып. 852.

18.Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. С.41-116.

19.Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8.

Дата добавления: 2014-11-16