Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Определите правовую природу договорных отношений между совхозом и консервно-овощесушильным заводом




Задачи

1. Хлебоприемное предприятие предъявило в хозяйственный суд шесть исков к колхозам и совхозам в связи с невыполнением хозяйствами обязательств по сдаче сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.

Во всех случаях отношения сторон были оформлены договорами контрактации. Однако при рассмотрении споров хозяйственный суд применил нормы о договоре поставки. Свое решение суд мотивировал тем, что Закон о поставках товаров для государственных нужд от 24 ноября 1993 года и Положение о формировании и размещении заказов на поставку товаров для республиканских государственных нужд от 13 июня 1994 года упоминают лишь договор поставки.

Правильно ли поступил хозяйственный суд?

2. Совхоз “Поречский” просил хозяйственный суд взыскать с консервно-овощесушильного завода 234 730 рублей, составляющих задолженность за полученные овощи.

Как установлено при рассмотрении дела, в июле-ноябре 2000 г. консервно-овощесушильный завод закупил в совхозе и вывез овощей – огурцов, помидоров, кабачков, капусты – на общую сумму 697 300 рублей. В каждом случае закупки согласовывались основные условия продажи овощей: количество, качество, стоимость. По достижении соглашения представитель завода по разовой доверенности и товарно-транспортной накладной получал в совхозе обусловленное количество овощей и отправлял их своим автотранспортом.

Отказ от оплаты завод мотивировал недоброкачественностью части овощей, подтвержденной актом приемки. Совхоз же считал, что оплата должна производиться исходя из количества и качества овощей на момент осуществления закупки.

Как решить дело?

3. Агрофирме “Заря” был установлен заказ на поставку картофеля для государственных нужд. Однако заключить договор с заготовительной организацией фирма отказалась, сославшись на то, что заказ принимается к исполнению на добровольной основе. В заседании хозяйственного суда, куда обратился заготовитель, представитель агрофирмы соглашался заключить договор, но на меньшее количество сельхозпродукции по сравнению с заказом, поскольку последний не соответствует ее производственным возможностям.

В каком порядке устанавливается заказ на поставку сельскохозяйственной продукции для государственных нужд?

Какое решение должен вынести суд?

4. При заключении договора контрактации между фирмой по заготовке овощей и агрокомбинатом “Тепличный” возникли разногласия. Агрокомбинат настаивал на включении в договор условий, предусматривающих обязанность фирмы дополнительно закупать раннюю капусту и помидоры, а также вывозить овощи своим специализированным транспортом. Фирма возражала против указанных условий, ссылаясь на то, что в ранних овощах у нее нет потребности, а специализированный транспорт отсутствует. Не достигнув соглашения, стороны передали разногласия на рассмотрение хозяйственного суда.

Как разрешить спор?

5. Между универсамом “Юбилейный” и фермерским хозяйством был заключен договор контрактации, в соответствии с которым хозяйство отгрузило универсаму партию помидоров. При приемке часть помидоров оказалась с гнилью. В договоре же ответственность производителя за сдачу продукции ненадлежащего качества не предусматривалась.

Директор универсама обратился к юрисконсульту со следующими вопросами: 1) как следует надлежаще удостоверить поступление недоброкачественной продукции; 2) можно ли привлечь фермерское хозяйство к ответственности.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-16; Просмотров: 785; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.014 сек.