Решите спор. 1. Научно-производственное объединение предъявило иск к академическому институту физики твердого тела и полупроводников о возврате денег

Задачи

1. Научно-производственное объединение предъявило иск к академическому институту физики твердого тела и полупроводников о возврате денег, уплаченных ответчику за разработку технологии производства сверхпрочной керамики. НПО утверждало, что применение предложенной научной разработки в условиях Беларуси оказалось невозможным из-за отсутствия прессов достаточной мощности. Институт в возражении по иску сообщил, что от заказчика не поступало никаких замечаний при обсуждении проекта на промежуточных этапах работы.

При рассмотрении спора в суде представитель заказчика высказал мнение, что исполнитель должен был учитывать возможность реализации научной разработки не только в экспериментальных, но и в производственных условиях без применения 300-тонного пресса.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Институт физико-органической химии по договору с ПО “Беларуськалий” провел теоретические исследования, за которые был перечислен аванс в сумме, эквивалентной 32 тыс. USD. Однако результаты оказались отрицательными и новый технологический процесс на основе данных исследований как второй этап работы не был создан. Заказчик потребовал возврата уплаченной суммы. Исполнитель отказался это сделать, поскольку им была проделана конкретная работа.

3. Завод заключил договор на выполнение научно-исследовательской работы с институтом физики. Однако впоследствии заказчик отказался от приемки результатов выполненной работы и потребовал возврата ранее уплаченных сумм, поскольку центральный этап исследования был осуществлен по договору с исполнителем – теплоэнергетическим институтом. Институт физики потребовал от завода осуществить окончательный расчет. Получив отказ, он предъявил в суд иск о взыскании причитавшейся согласно договору суммы.

Какое решение должен вынести суд?

4. По договору с предприятием “Горстройреставрация” проектный институт разработал техническую документацию и изготовил передвижной аппарат для пескоструйной очистки поверхностей кирпичных стен. Впоследствии заказчику стало известно, что институт реализовал другим организациям 7 аналогичных аппаратов, и он потребовал прекращения производства исполнителем данного оборудования, поскольку оно может применяться на рынке услуг заказчика.

Институт возражал против требований заказчика на том основании, что в договоре между заказчиком и исполнителем не предусмотрено никаких ограничений на использование результатов работ.

Обоснованны ли аргументы сторон? Решите спор.

5. Институт мясомолочной промышленности при передаче заказчику разработанной и изготовленной технологической линии по производству молочно-ягодных йогуртов увеличил цену выполненных работ по отношению к предусмотренной в договоре на 20 процентов вследствие возникшей необходимости покупки лицензий на применение защищенных патентами узлов. Заказчик отказался платить увеличенную по отношению к предусмотренной в договоре сумму и потребовал передачи результатов работ.

Дата добавления: 2014-11-16