Решите спор. Дайте правовую оценку создавшейся ситуации

Дайте правовую оценку создавшейся ситуации.

Решите спор.

7. Банк-эмитент при проверке реестра счетов и других документов, поступивших от банка бенефициара, выявил некоторое несоответствие их условиям принятого к исполнению аккредитива. После этого он отослал указанные документы в банк бенефициара для возвращения последнему и дооформления.

Правильно ли поступил банк?

8. Срок действия аккредитива истек 10 мая. 12 мая в банк-эмитент поступил реестр счетов бенефициара с приложением необходимых для оплаты по аккредитиву документов, который был возвращен банку бенефициара без оплаты для выдачи последнему.

Правильно ли поступил банк?

9. АО и кооператив при заключении договора относительно расчетов за оказываемые услуги предусмотрели списание средств с их счетов в бесспорном порядке.

Правомерно ли такое соглашение?

10. ООО индоссировало вексель предпринимателю без образования юридического лица Лядову в качестве средства расчета за полученный товар.

Законна ли такая форма расчета?

11. АО ошибочно перечислило платеж в адрес ООО. С момента получения ООО выписки по счету прошло более 10 дней, однако ООО не известило обслуживающий его банк об ошибочных зачислениях. На требование АО возвратить ошибочно перечисленную сумму получатель платежа ответил отказом, мотивировав его наличием картотеки к счету.

Банк, обслуживающий ООО, заявил, что у него нет юридических оснований для понуждения получателя к возврату необоснованно полученных средств.

12. Васильева решила приобрести в универмаге столовый сервиз. Однако универмаг отказался заключить с ней договор купли-продажи за наличный расчет, мотивировав отказ тем, что в соответствии с законодательством расчеты на сумму ее сделки должны осуществляться в безналичном порядке. Васильева настаивала на расчете наличными.

Тема 45. Хранение

1. Понятие договора хранения, его виды. Стороны в договоре хранения, форма договора хранения.

2. Права и обязанности сторон.

3. Ответственность хранителя и поклажедателя по договору хранения.

4. Обязательства хранения в силу закона.

5. Хранение на товарном складе. Складские документы.

6. Специальные виды хранения.

Литература

1. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Фонд “Правовая культура”, 1996. – С. 195-207.

2. Бунге Н.Х. Товарные склады и варранты. – Киев, 1871.

3. Зимелева М.В. Поклажа в товарных складах. – М., 1927.

4. Молчанова Т.Н. Совершенствование правового регулирования отношений по хранению // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. – Саратов, 1988.

5. Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в сов. гражданском праве. – Саратов, 1980.

6. Цыбуленко З.И. Разграничение правоотношений найма и хранения // Межвузовский научный сборник. – Саратов, 1983.

7. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). – М., 1994. – С.229-235.

8. Юсупов Ю.Э. Правовое регулирование отношений по хранению плодоовощной продукции // Вестник МГУ. Серия 11 “Право”. – 1988. – № 2.

Задачи

1. Транспортно-экспедиционное агентство имеет прирельсовый склад, который использовался частично для нужд агентства, а частично сдавался в аренду конторе “Главбакалея”. Договором между ними было предусмотрено, что охрану предоставленной в аренду площади агентство несет под наружной пломбой конторы с обязательной сдачей помещения на охрану после работы и записью кладовщика в книге сторожевой охраны агентства. Поскольку контора “Главбакалея” стала получать значительно больше товаров, чем могла вместить арендованная ею площадь склада, она начала сдавать товар по приходным накладным кладовщикам агентства для хранения в других помещениях того же склада, остававшихся в распоряжении агентства, хотя какого-либо соглашения по этому поводу заключено не было.

В результате пожара в одной из секций, распространившегося и на арендованную конторой секцию, сгорели все товары конторы, находившиеся и в арендованном помещении, и в других помещениях склада.

Контора “Главбакалея” предъявила иск о взыскании с агентства стоимости сгоревших товаров. Участвовавший в рассмотрении спора юрисконсульт ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что договор агентства с конторой “Главбакалея” об аренде части помещения склада истек за год до пожара и не был возобновлен, потому отношения сторон по хранению товара на складах агентства не порождают ответственности последнего за несохранность товара. К тому же установлено, что пожар возник в результате поджога склада, и виновные в этом лица осуждены.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Глава фермерского хозяйства Лосев заключил с овощной базой “Приморье” письменный договор о том, что 30 октября база примет от него на хранение 80 тонн картофеля и 40 тонн капусты. 25 октября база потребовала от Лосева передачи на хранение обусловленного договором количества картофеля и капусты, мотивируя это требование наличием свободных площадей в хранилище. Требование овощной базы поставило Лосева в затруднительное положение, однако он доставил продукцию к 25 октября на склад, сдал ее и получил надлежащим образом подписанную квитанцию.

Явившись в обусловленный договором срок за оставленной на хранение продукцией, Лосев получил отказ в ее возврате, мотивированный тем, что продукция утрачена ввиду обстоятельств (непреодолимой силы), за которые хранитель не отвечает. Как ему объяснили, 30 октября вследствие сильного шквального ветра произошло замыкание проводки на складе и часть склада, в котором хранилась и сданная Лосевым продукция, сгорела и вся продукция была уничтожена пожаром.

Лосев потребовал от овощной базы возмещения стоимости сданной на хранение продукции и неполученных доходов (в размере 800 тыс. рублей за картофель, 400 тыс. рублей за капусту и 400 тыс. рублей неполученной прибыли).

Овощная база отказала в удовлетворении требований Лосева. Тогда Лосев обратился с иском в суд о взимании стоимости утраченного имущества и неполученных доходов с овощной базы.

Как решить дело?

3. Лебедев предъявил иск в суде к гостинице о взыскании 325 руб. На эту сумму из номера гостиницы похищены вещи Лебедева: костюм, плащ и электробритва. В суде представитель гостиницы заявил, что Лебедев проживал в общем номере и должен был сдать вещи в камеру хранения, но он этого не сделал. Кроме того, истец не может доказать администрации, что у него были указанные вещи. Свидетели, проживающие в одном номере с Лебедевым подтвердили, что костюм, плащ и электробритва у Лебедева имелись.

Дайте заключение по этому делу.

4. Ассистент кафедры гистологии медицинского института Дорская в секцию гардероба, отведенную для хранения верхней одежды сотрудников института, повесила пальто. Эта секция специальным работником не обслуживалась хотя находилась в помещении, где оборудован гардероб. Проректор по административно-хозяйственной работе института, к которому Дорская обратилась с вопросом, кто должен выплатить ей стоимость похищенного пальто, заявил, что она не сдавала пальто гардеробщице и поэтому институт не несет ответственности за его утрату.

Дорская обратилась с иском в суд. В суде выяснилось что в секцию, где находилось пальто истицы, вешают верхнюю одежду все сотрудники института, и ректорат не запрещал пользоваться этой секцией.

Подлежит ли иск удовлетворению?

5. Как обычно по окончании работы Карпович зашел в бытовку, чтобы переодеться и обнаружил, что замок его шкафа открыт и из него исчезли брюки, куртка, туфли. Карпович обратился к начальнику цеха с заявлением, подписанным двумя свидетелями, в котором просил возместить стоимость похищенных вещей. Администрация цеха заявила, что ее вины в пропаже вещей нет, так как возможно сам Карпович не закрыл замок своего личного шкафа, а дежурная уборщица также ничего не заметила. Кроме того, неизвестно, какие куртка, брюки и туфли были в тот день оставлены в личном шкафу.

Расследованием, проведенным ОВД, было установлено, что действительно у Карповича в этот день была похищена вся одежда и что аналогичный случай имел место в цехе несколько месяцев назад, о чем администрации было сделано предписание.

После отказа администрации выплатить стоимость похищенного имущества в сумме 24 тыс. рублей Карпович обратился с этим требованием в суд

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. Транзитный пассажир Севернев на вокзале станции Минск поместил свой чемодан в секцию автоматической камеры хранения, а сам отправился в город. Когда он возвратился на вокзал, то обнаружил, что секция, в которую он поместил чемодан, открыта и чемодана в ней нет. Севернев обратился в юридическую консультацию с вопросом, может ли он взыскать стоимость вещей и чемодана, похищенного из технически исправной секции автоматической камеры хранения.

Дайте мотивированный ответ.

7. Левин сдал в гардероб оперного театра дубленку. Когда же он предъявил жетон, чтобы получить ее после окончания спектакля, работница гардероба подала ему старое пальто.

Может ли Левин взыскать стоимость дубленки по суду? Какие доказательства допускаются в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение и возвращаемой хранителем?

8. Суленко потребовал от Анохина возвращения стоимости сданного ему на хранение картофеля (в сумме 6 тыс. рублей), не возвращенного ему в связи с гибелью вследствие небывалого паводка из-за обильно выпавшего снега. Факт передачи картофеля на хранение Анохину подтверждено двумя свидетелями-соседями. Анохин утверждал, что принимал все необходимые меры для сохранения картофеля: прорыл канавы для стока воды, производил расчистку снега, следил за температурой в подвале. Однако, несмотря на все предпринятые меры, погреб был затоплен водой и его картофель, как и картофель соседа, пришел в негодность. Отказавшись возместить стоимость картофеля, Анохин заявил, что его вины в гибели картофеля нет и кроме того договора между ними по существу не было, он просто оказал соседу дружескую услугу. Суленко обратился за разрешением спора в суд.

Какое решение должен/может принять суд?

9. Уезжая в длительную командировку, Абрикосова оставила в квартире Ельской каракулевую шубу. Забирая шубу после возвращения, она обнаружила, что во многих местах шуба повреждена молью. Ельская стала осматривать свои вещи, которые висели в одном шкафу с шубой Абрикосовой и также обнаружила повреждения.

Обязана ли Ельская возместить убытки, понесенные Абрикосовой?

Изменится ли решение, если за эту услугу Абрикосова заранее уплатила Ельской 20 рублей?

10. Научно-исследовательским институтом физики были приобретены (закуплены) два прибора, принцип работы которых основывался на использовании паров ртути. Ввиду капитального ремонта здания института приборы срочно на 6 месяцев были оформлены на хранение на товарном складе станции, о чем поклажедателю была выдана накладная, в которой указывалась стоимость приборов. Через две недели на складе была обнаружена утечка паров ртути, которая была вызвана внутренним повреждением приборов при транспортировке. Товарный склад немедленно известил об этом институт физики и попросил немедленно забрать приборы во избежание их уничтожения. Подобрав помещение для хранения приборов, представитель института на 3-ий день прибыл на склад за приборами, но ему было сообщено, что приборы уже уничтожены ввиду их опасности для окружающих.

Институт потребовал возмещения стоимости утраченных приборов и неполученной прибыли.

Товарный склад предъявил требование об оплате за хранение.

Как решить дело?

Тема 46. Страхование

1. Понятие, виды и формы страхования. Основные понятия (термины) страхового законодательства.

2. Понятие и формы договора страхования.

3. Стороны договора страхования.

4. Предмет и объекты страхования. Существенные условия договора страхования.

5. Права и обязанности сторон по договору страхования.

6. Действие договора страхования. Досрочное прекращение договора страхования.

Литература

1. Аленчев В.О., Аленчева М.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. – М., 1994.

2. Алякринский А.Л. Страховая деятельность в России. Правовое регулирование. – М., 1994.

3. Галагуза Н.Ф. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Юридический мир. – 1997. – № 3.

4. Гендзехадзе Е.Н., Мартемьянова Т.С. Осуществление и развитие обязательств по страхованию в современных условиях // Вестник Моск. ун-та. Серия II. Право. – 1993. – № 5.

5. Дедиков С.В. Договор перестрахования // Юридический мир. – 1997. – №4.

6. Ефимова Л. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. – 1994. – № 7.

7. Журавлев Ю.М. Страхование профессиональной ответственности. – М., 1995.

8. Николаев А.Ю. Сострахование и перестрахование // Юридический мир. – 1997. – № 2.

9. Пылов К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации “О страховании”. – М., 1995.

10.Рахмилович В.А. Новые виды страхования в Гражданском кодексе. // Юридический мир. – 1997. – № 12.

11.Страхование от А до Я (книга для страхователя) / Ред.: Л.И. Корчевская, К.Е. Турбина. – М., 1996.

Задачи

1. Коммерческий банк застраховал риск непогашения кредита заемщиком. Кредит возвращен не был, и страховщик выплатил банку страховое возмещение. После этого страховщик обратился к заемщику с требованием выплатить сумму кредита уже ему. Заемщик удовлетворить требование страховщика отказался, ссылаясь на то, что требовать возврата кредита у него может только банк, а между ним и страховщиком никаких договорных обязательств нет. Страховщик обратился с иском в суд.

Дата добавления: 2014-11-16