Три типа Петля времени

По ходу статьи мы уже несколько раз сталкивались с вопросом: что считать «серьезным» вмешательством в историю, а что нет? Быть может, уже в обозримом будущем мы научимся просчитывать траектории реальности как Вычислители в «Конец Вечности» А. Азимова, а пока нужно начать хоть с чего-то.
Начнем с понятия системы отсчета. Их две, хотя они и неразрывно взаимосвязаны: мир и путешественник. Можно отправиться в прошлое, и внести колоссальные изменения в соседнюю галактику, но на прошлое путешественника здесь на Земле это никак не повлияет. Другой пример: путешественник может отправиться на день назад и внести в поток событий своего двойника некую мелочь, в результате которой через день он не полети
т в прошлое. Отклонение истории в первом примере огромно в системе отсчета мира, но незаметно с точки зрения путешественника. Во втором примере наоборот: для мира это исчезающе малая флуктуация, а с точки зрения путешественника запустился совершенно иной сценарий событий.

Измерение отклонений истории в системе отчета мира – крайне интересная и важная тема, только пока в ней больше вопросов. Потоки истории затрагивают слишком много людей, пока не разработаны необходимые модели, чтобы количественно оценивать значимость мировых событий. Скажем, какое изменение истории значительнее: спасение президента Кеннеди или предотвращение Чернобыльской аварии?

Самое простое, что мы сейчас можем сделать, это оценивать степень изменения истории по влиянию этих изменений на вершину петли времени. И тогда логично выделить 3 степени изменения истории:

Рис. 16 — три типа петли времени

1. Изменение практически полностью затухает до вершины петли. Например, устроили пикник в Юрском периоде, до наших дней не сохранится даже пластик.

2. К вершине петли изменение затухает, но не полностью, остается некоторый след. Например, слетали во вчерашний день и в своем блокноте нарисовали картинку. Вернувшись, откроем блокнот, и увидим ее (главное до начала эксперимента не смотреть в блокнот).

3. Отклонение истории настолько мощное, что может отменить сам полет.

Здесь важно понимать относительность этих степеней, т.е. любое изменение истории затухает, вопрос лишь в том, насколько оно успеет затухнуть к моменту отлета в прошлое. Впрочем, затухание продолжается и после этого момента.

В программе у меня почему-то не получилось с ходу поймать петлю II-го типа:

Рис. 17 — примеры из программы

Тип петли на мониторе выводится в параметре Leap Type. Практически всегда там номер 3. Что происходит? Когда симуляция доходит до того момента, из которого совершался спуск в прошлое, происходит наложение объекта (который улетал) на текущий мир (бранч). Если расположение клеток совпадает, т.е. в новой версии истории в этой же точке пространства-времени есть этот объект – значит «коэффициент инвариантности» равен 1. Если же ни одна клетка не совпала – то он равен 0. Пока что в коде заданы условные пороги этого коэффициента, разграничивающие 3 типа петли (абсолютно «с потолка»).

Означает ли это, что любое перемещение в прошлое приводит к парадоксам? Думаю, что нет, просто алгоритм «Жизнь» крайне чувствителен к вносимым изменениям. Он дает модель мира в очень грубом приближении, без целеориентированности процессов, тогда как человеческая деятельность так или иначе имеет свой вектор. За счет этого, как я предполагаю, эффект затухания dif’а в симуляции меньше, чем в реальном мире.

У читателей возникло немало вопросов типа «так затухает ли история, разве моделирование в программе это не опровергло?». Думаю, что не опровергло, а частично подтвердило. Случаев, когда отклонение монотонно растет не больше, чем когда отклонение затухает, хотя бы на 5-10%. Даже сам факт того, что эти случаи зарегистрированы — говорит о том, что история способна «выправляться» в принципе, обладает упругими свойствами. Некоторые заметили специфические условия, при которых ветка особенно быстро вливается в транк — и эти условия можно трактовать двояко. Да, история мира в программе, как и у реального мира — неоднородная, состоит несколько «эпох»:

· высокая плотность жизни и ее однородность

· жизнь редеет и образуются более сложные структуры, обособленные группы клеток

· эпоха равновесия

Но разве это не похоже на эволюцию нашего космоса и планеты? И да, перемещения внутри одной эпохи, перемещения между эпохами — дают разный результат. Это можно трактовать как особенность алгоритма, которая мешает нам ставить корректные эксперименты. А можно считать отражением реальных процессов Вселенной.

Заключение

Можно ли сказать, что в целом история чаще всего стремится вернуться в свое русло? Как минимум, такой эффект зарегистрирован, а чтобы говорить о его частоте, нужно больше экспериментов. Конечно, опыты необходимо проводить в автоматизированном режиме, т.е. вместо UI реализовать API программы + скрипты, где задавать различные сценарии испытаний со множеством повторов. Что это даст?

Как минимум, мы сможем оценить динамические характеристики потока времени. Как кривая затухания деформации истории зависит от размера объекта, размера мира, каков наиболее общий вид этой кривой?

Сделав машину времени «многоразовой», мы сможем смоделировать сложные парадоксы, и посмотреть, что действительно происходит. Отмена отмены изменения истории? День Сурка? Парадокс статуи? Все это можно будет увидеть «вживую», в виде реальных (точнее, виртуальных) 5D-треков.
Может быть, у вас есть идеи и предложения, в каком еще направлении можно развить проект?

Кроме концептуальных задач, есть ряд чисто технических доработок, в частности:

· Остро нужна оптимизация, необходимо допиливать алгоритм (например, реализовать HashLife) – надеюсь, дойдут когда-нибудь до этого руки.

· Может кто-нибудь собрать бинари под Linux?

· Система автоматизированных экспериментов.

· Переход на Qt5, С++11

· И множество мелких улучшений по интерфейсу, возможность сохранять мир, выбирать объект из прошлого, телепортировать его при полете в прошлое и пр.

Главное – это понимание первооснов вопроса! Сейчас есть немало «мифов», увы, формирующих представления о времени у многих людей. Через раз я читаю про «если переместиться на секунду назад, то очутишься в космосе, ведь Земля движется». Или состояние «хроностазиса», когда мир вокруг «замирает», называют «замедлением времени», тогда как это наоборот, ускорение времени наблюдателя. А ведь подобные вопросы легко разрешимы даже без каких-либо экспериментов, на уровне элементарной логики! Я это к тому, что огромный пласт работы по исследованию времени можно (и нужно) проводить даже не имея работающих хронотехнологий, вооружившись здравым смыслом. Плюс, уже не первый раз на помощь приходит программирование.

Сегодня мы коснулись вершины айсберга, кратко рассмотрев один из парадоксов времени. Тема времени беспредельна, в многообразии вопросов и своей увлекательности. Если кому-то интересно участвовать в этой работе – пожалуйста, открыто несколько проектов. Без капли иронии скажу, что в вопросе изучения времени не последняя надежда человечества на хабралюдей, чье умение логически мыслить и творчески гореть поможет сделать новые открытия!

Да, в статье не раскрыта тема событийных законов (эвентология), не перечислены различные способы наблюдения прошлого (т.к. статья о путешествиях), ну и конечно у многих возникли вопросы: а возможны ли путешествия в прошлое вообще, существует ли время? Чтобы не уйти в одну лишь философию (и как следствие — холивар), приходится делать допущения. В первую очередь, мы допускаем возможность полетов в прошлое. Дальше у нас открывается возможность не только обсуждать эту тему и высказывать самые «сумасшедшие» идеи, но и приводить поток мыслей в систему, и даже пробовать подтвердить свои теории экспериментально. Так, шаг за шагом, мы приближаемся к разгадке величайшей тайны — времени!

Дата добавления: 2014-11-16