Гарантированное участие в тренде большого масштаба

В типичном случае только немногие из активно торгуемых рын­ков будут демонстрировать заметные ценовые тренды в любой данный год. Поскольку в подавляющем большинстве сделок большинство систем следования за трендом будут терять день­ги*, очень важно, чтобы трейдер участвовал в сделках, прино­сящих большую прибыль, т.е. в трендах большого масштаба. Это основная причина важности диверсификации по рынкам.

3. Страховка от невезения. Системы торговли фьючерсами,
как и бейсбол, — это игра на дюймы. При нужном сочетании
обстоятельств даже минутное отклонение в движении цены в
один-единственный день может оказать экстраординарное вли­-
яние на прибыльность определенной SMSV. Чтобы проиллюст­-
рировать этот момент, мы рассмотрим систему пробоя с прави-­
лом подтверждения, требующим наличие одного разгонного
дня, который бы пробивал максимум (минимум) предыдущего
дня на минимальную величину. В системе «А» — это 5 пунктов;
в системе «В» — это 10 пунктов. Это единственное отличие двух
систем. Обе системы сравнивают текущие цены с предыдущим
20-дневным диапазоном.

Рис. 17.14 сравнивает поведение этих двух систем на рынке кофе в июле 1981 г. (Хотя мы с легкостью могли бы использовать более све­жие иллюстрации, эта частная ситуация предлагает наиболее впечат­ляющий пример чувствительности системы к минимальным изменениям ее параметров, с которой я когда-либо сталкивался.) Базовый сигнал системы к покупке (т.е. закрытие выше максимума 20 дней) был полу­чен 16 июля. Эта покупка была подтверждена системой «А» 17 июля,

* Подобные системы все-таки могут быть прибыльными, поскольку усреднен-

ный доход значительно превышает усредненные потери.

ГЛАВА 17. технические торговые системы: структура и конструкция 647

Рисунок 17.14.

ТОРГОВЛЯ СИСТЕМЫ: ИГРА НА ДЮЙМЫ (ДЕКАБРЬ 1981 Г., КОФЕ)

поскольку цена закрытия была на 9 пунктов выше максимума предыду­щего дня (точка А1). Однако система «В», в которой требовался про­бой на 10 пунктов, не подтвердила сигнал вплоть до следующего дня (точка В1).

Сигнал к покупке системы «А» был бы исполнен при цене прибли­зительно в 97 центов (точка А2). Однако из-за последующей серии мак­симально допустимых изменений цен, приводивших к остановкам тор­гов, сигнал к покупке в системе «В» не мог быть подтвержден до тех пор, пока цены не превысили $1,22 (точка В2). Таким образом, в тече­ние этого короткого промежутка времени система «А» заработала 25 центов (т.е. $9375 на один контракт), а система «В», которая не мог­ла перевернуть свою короткую позицию, потеряла примерно ту же сум­му. Таким образом, неспособность рынка закрыться всего на 1 пункт выше привела к гигантской разнице в результативности ($18,750 на

648 ЧАСТЬ 4. торговые системы и измерение эффективности торговли

контракт) почти полностью идентичных вариантов системы! Необходи­мо подчеркнуть, что данный пример, скорее, отражает случайный ха­рактер движения товарных цен, а не неустойчивость тестируемых сис­тем. Любая система (кроме системы внутридневной торговли) может показать ту же степень неустойчивости, поскольку разница в результа­тивности будет проистекать из исхода всего одной сделки, в которой один сигнал от другого отделяет лишь день.

Этот пример должен объяснить, как трейдер может потерять день­ги на данном рынке, пользуясь системой, которая, вообще говоря, дает хорошие результаты. Он просто может выбрать некоторую вариацию системы, которая покажет себя гораздо хуже, чем большинство других вариаций (даже очень похожих). Торгуя с помощью нескольких вари­антов системы, спекулянт может ослабить влияние подобных ненормаль­но слабых результатов*.

Конечно, поступая таким образом, трейдер также устранит возмож­ность доходов, существенно превышающих среднюю результативность системы. Тем не менее, эта перспектива представляет желательный ком­промисс, поскольку она подразумевает, что основная цель торговли — постоянная результативность, а не прибыль, падающая с неба.

Дата добавления: 2014-11-18