Предмет и объекты криминалистики

Экспертные и научные криминалистические учреждения

Первыми экспертными криминалистическими учреждениями с извест­ной степенью условности можно считать бюро идентификации, создавав­шиеся по примеру парижского бюро Бертильона при полицейских пре-

30 Глава 1. История криминалистики

фектурах ряда столичных городов Европы, а позднее — полицейские лабо­ратории.

В России первым криминалистическим экспертным учреждением стала лаборатория, созданная в 1889 г. Е. Ф. Буринским на собственные средства в Санкт-Петербурге. Ей на смену пришла в 1892 г. организованная по представлению Министерства юстиции судебно-фотографическая лабора­тория при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты.

Возрастающие потребности в использовании специальных познаний обусловили принятие в 1912 г. Государственной думой Закона о создании Петербургского кабинета научно-судебной экспертизы. В 1913 и 1914 гг. аналогичные кабинеты были открыты в Москве, Киеве и Одессе. В годы революции и Гражданской войны петербургский и московский кабинеты были уничтожены, киевский и одесский функционировали лишь от случая к случаю. В 1923 г. организуется аналогичный кабинет в Харькове, а в 1925 г. кабинеты преобразуются в институты научно-судебной экспертизы. В 1929 г. такой же институт создается в Минске.

После Великой Отечественной войны были восстановлены Киевский и Харьковский институты, а взамен институтов в Одессе и Минске созданы научно-исследовательские криминалистические экспертные лаборатории, впоследствии вновь преобразованные в НИИ. В 1944 г. организуется Цен­тральная криминалистическая лаборатория Министерства юстиции СССР, на базе которой в 1962 г. создается Центральный НИИ судебных экспер­тиз — головное экспертное и научно-исследовательское учреждение в сис­теме органов юстиции. В настоящее время это Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ).

В 50-е гг. создаются НИИ судебных экспертиз в Баку, Вильнюсе, Таш­кенте, Алма-Ате, в 90-е гг. — во Львове и Донецке. В других республиках бывшего СССР экспертные учреждения представлены республиканскими лабораториями.

Ныне в систему, возглавляемую РФЦСЭ при Министерстве юсти­ции РФ, входит более 50 государственных судебно-экспертных учрежде­ний — региональных центров судебной экспертизы и лабораторий судеб­ной экспертизы.

Параллельно функционирует система экспертных криминалистических подразделений органов внутренних дел. Первый кабинет научно-судебной экспертизы начал работать с марта 1919 г. при Центральном управлении уголовного розыска России. В 1921 г. он был реорганизован в научно-тех­нический подотдел ОУР НКВД, а в мае 1922 г. — в научно-технический отдел. В 1936 г. аналогичные научно-технические подразделения были соз­даны в милиции по всему Союзу.

В конце 1945 г. создается НИИ криминалистики Главного управления милиции НКВД, который и возглавил эту систему. В 1960 г. НИИК был пе­реименован в НИИ милиции. Впоследствии была создана Центральная криминалистическая лаборатория МВД, основной задачей которой было производство экспертиз для центрального аппарата министерства. В 1983 г. на базе этой лаборатории и ряда отделов ВНИИ МВД была создана лабора­тория криминалистических исследований ВНИИ МВД, которая в 1990 г. была преобразована в самостоятельный Всесоюзный научно-криминали­стический центр МВД СССР. В 1992 г. ВНКЦ и Экспертно-криминалисти-ческое управление МВД СССР были объединены в единый Экспертно-кри-миналистический центр МВД России. В субъектах Российской Федерации

§ 5. Экспертные и научные криминалистические учреждения

функционируют экспертно-криминалистические центры МВД, ГУВД, УВД, в состав которых входят экспертно-криминалистические отделы мест­ных органов внутренних дел.

В зарубежных странах экспертные криминалистические учреждения находятся, как правило, в системе органов полиции, а в некоторых — ор­ганов юстиции. В небольших государствах это обычно общенациональный институт или лаборатория, обслуживающая всю страну. Такова, напри­мер, Национальная криминалистическая лаборатория в Осло (Норвегия). В США ФБР имеет Центральную криминалистическую лабораторию и разветвленную сеть региональных лабораторий. В Великобритании суще­ствует восемь региональных полицейских криминалистических лаборато­рий и Центральная лаборатория лондонской полиции.

Глава 2. Предмет, объекты и система криминалистики

Понятие предмета науки относится к числу динамично развивающих­ся, отражающих состояние науки на каждом этапе ее существования. Не является исключением и криминалистика. От определения ее предмета как «науки о реальностях уголовного права» (Г. Гросс, 1898) и как сред­ства приспособления к нуждам судопроизводства достижений естествен­ных и медицинских наук (И. Н. Якимов, 1924) наука пришла к совре­менному определению своего предмета через специфическую группу объ­ективных закономерностей действительности, методы и средства их познания и использования его результатов в уголовном судопроизводстве (Р. С. Белкин, 1987).

Криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая своими положениями деятельности правоприменительных органов по уста­новлению истины в судопроизводстве, отправлению правосудия и преду­преждению преступлений. Разработка этих положений — результат изуче­ния двух видов человеческой деятельности: преступной, деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений и ее антипода — дея­тельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и су­дебному разбирательству уголовных дел. Соответственно, криминалистика изучает те специфические закономерности, которые управляют этими ви­дами деятельности, разрабатывая рекомендации по практике борьбы с пре­ступностью, под которой понимается вся работа органов дознания, следст­вия, суда, экспертных учреждений по установлению истины в судопроиз­водстве.

Итак, объекты криминалистики — преступность, с одной стороны, и предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика преступлений — с другой.

В современных условиях рекомендации криминалистики нередко ис­пользуются при разрешении гражданско-правовых и арбитражных споров, рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе в целях административного расследования. Можно ли считать, что появи­лись новые объекты, изучаемые криминалистикой?

На этот вопрос следует ответить отрицательно. Использование данных криминалистики в иных, кроме уголовного судопроизводства, сферах пра­воприменительной деятельности происходит не за счет разработки специ­фических для этих сфер криминалистических средств и методов, а путем отбора из уже разработанных тех, которые могут быть эффективно исполь­зованы: это главным образом те или иные средства и методы собирания и исследования материальных носителей информации, получения и провер­ки вербальной (словесной) информации. Пользователи криминалистиче­ских рекомендаций в этих случаях лишь отбирают их из арсенала кримина­листики и используют подобно тому, как применяют данные криминали­стики другие науки: археология, археография, судебная медицина и др.

§ 1. Предмет и объекты криминалистики

Объекты криминалистики изучаются и другими науками: преступность, преступления — уголовным правом, криминологией, судебной статистикой и др.; процесс раскрытия и расследования преступлений — наукой уголов­ного процесса, теорией оперативно-розыскной деятельности, судебной психологией и иными областями знания. Каждая из наук изучает эти объ­екты для решения своих специфических задач. Свои цели преследует и криминалистика.

Преступление привлекает криминалистов не вообще, не как сложное социальное явление, а как противоправная деятельность, как акт человече­ского поведения. Объектом криминалистики является функциональная сторона противоправной деятельности, та система действий и отношений, которая составляет содержание механизма преступления.

Механизм преступления — сложная динамическая система, включаю­щая субъект преступления, его отношение к своим действиям и их послед­ствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ совершения и со­крытия преступления; преступный результат и др. Как всякая объективная реальность, механизм преступления формируется и функционирует под воздействием определенных закономерностей, из числа которых к предме­ту криминалистики относятся:

а) закономерности формирования, выбора и реализации способов под­
готовки, совершения и сокрытия преступления;

б) закономерности возникновения и развития связей между элементами
механизма преступления;

в) закономерности возникновения и развития явлений, связанных с
преступлением (до, во время и после его совершения), значимых для реше­
ния задач судопроизводства.

Все элементы механизма преступления, будучи взаимосвязаны и отра­жаясь друг в друге и в окружающей среде, образуют многочисленные следы преступления, содержащие информацию о нем и его участниках.

Закономерности возникновения такой информации выражаются и ба­зируются на следующих положениях.

Известно, что в фундаменте самого здания материи существует способ­ность, сходная с ощущением, — свойство отражения. Формы проявления этого свойства тем выше и сложнее, чем выше и сложнее форма движения материи.

Поскольку отражение присуще всей материи, всякий материальный процесс отражается в других материальных процессах, связанных с ним. Из закона диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений мож­но сделать вывод о том, что взаимосвязь при отражении есть одна из необ­ходимых и универсальных связей объективной действительности: если вся­кий материальный процесс связан необходимостью с другими процессами, то не существует изолированных, а следовательно, и принципиально не от­ражаемых явлений.

Событие преступления есть один из материальных процессов действи­тельности. Для того чтобы узнать о событии, мы должны выделить связан­ные с ним изменения. Связь изменений с событием существует объектив­но. Эти изменения в среде, связанные с событием, есть результат взаимо­действия между ними, результат отражения события в среде. Только по ним можно судить о содержании события. Применительно к процессу до­казывания изменения в среде есть информация о событии, те самые фак­тические данные, с помощью которых только и можно судить о событии

Глава 2. Предмет, объекты и система криминалистики

преступления. Следовательно, сам процесс возникновения информации есть процесс отражения, а информация — результат этого процесса. По­скольку же любое событие преступления необходимо (как и любой про­цесс) отражается в окружающей среде, и процесс возникновения информа­ции о преступлении носит необходимый, повторяющийся, устойчивый и общий характер, т. е. является закономерностью. Закономерность процесса возникновения информации о преступлении есть одна из объективно су­ществующих предпосылок установления истины в судебном исследова­нии — проявления принципа познаваемости мира.

Отражаемыми объектами в процессе возникновения информации ста­новятся элементы преступления. Однако не все они играют одинаковую роль в акте отражения. Строго говоря, непосредственно отражаемыми объ­ектами являются субъект и объективная сторона преступления. Субъект преступления как личность отражается через свои свойства (как проявле­ние личности) и через средства и способы действия; действия (или бездей­ствие) отражаются через средства и способы их осуществления. Таким об­разом, свойства личности, средства и способы действий выступают как средство отражения. Складывается следующая система взаимосвязей в этом акте отражения:

I. Отражаемые объекты

II. Средство отражения

Субъект (индивид)

Свойства личности

Действия

Средства и способы действий

III. Отражающие объекты

Окружающая обстановка

Предмет посяга­тельства

IV. Результат отражения

(элементы среды, в которой происходит событие)

Изменения ______ Изменен ия

(«отпечатки» свойств личности, результаты действий)

Данная система выражает только процесс возникновения информации о событии, а не отношений субординации между объектами одной катего­рии. В уголовно-правовом аспекте субъект преступления проявляется (представляется, репрезентируется) только через действия, т. е. сам отра­жаемым объектом не становится. В криминалистическом же аспекте, когда речь идет об установлении конкретного человека, совершившего преступ­ление, необходимо рассматривать все формы выражения личности вовне, т. е. не только его поведение, но и свойства, по отражению которых, на­пример, на окружающей обстановке можно идентифицировать субъекта. Поэтому мы и рассматриваем субъект преступления как самостоятельный отражаемый объект.

В сложных связях выступают в акте возникновения информации о со­бытии и объект преступления, и субъективная сторона — мотив, цель, вина преступника. Объект, на который посягает преступник, репрезентируется в

§ 1. Предмет и объекты криминалистики

акте отражения действиями, обстановкой действий и предметом посяга­тельства, субъективные же моменты — действиями. Таким образом, они участвуют в процессе возникновения информации о преступлении опосре­дованно: и через отражаемые и отражающие объекты, и через средства от­ражения.

Судить по отражению (информации) об отражаемом (о преступлении) можно только в том случае, если отражение обладает содержательной сто­роной, если связь изменений с событием можно обнаружить, выявить, по­нять по содержанию этих изменений. Содержание изменений, их характер есть информация об этих изменениях. Последние несут в себе сведения о том, каковы они, т. е. информацию о всем процессе отражения, результа­том которого становятся изменения — материальные носители, «хранили­ще» информации о событии.

Информация как мера связи события и вызванных этим событием из­менений в среде не может существовать без материальной основы, или, как принято говорить, вне информационного сигнала, под которым пони­мают единство материального носителя и средства передачи информации. Таким образом, изменения — это информационный сигнал, имеющий свое содержание — информацию, и форму выражения — информационный код. Информационным кодом служит и человеческая речь (словесный код).

В процессе изменений информационный сигнал может выступать в предметной (вещественной) и мысленной (образной) формах. Обе формы есть разновидности «отпечатков» события в среде.

Мысленная (образная) форма информационного сигнала является субъ­ективной формой психического отражения.

Если изменение среды является материальным носителем информации, то сама эта информация после надлежащей процедуры становится доказа­тельственной и составляет содержание доказательства.

Поскольку среда, в которой преступление вызывает изменение, не есть нечто монолитное, не один объект, а комплекс объектов, процессов, явле­ний, и отражение преступления, его «отпечаток» содержится не на одном отражающем объекте, а на их комплексе. Информация о событии распре­делена, таким образом, по всем объектам отражающего комплекса, т. е. по всем будущим доказательствам. Каждое из них содержит только порцию этой информации. Объем информации, содержащейся в конкретном дока­зательстве, зависит от того, насколько значительны те изменения среды, которые она выражает; эти изменения тем больше, чем теснее взаимосвязь с конкретным отражающим объектом отражаемого объекта — субъекта или действий. Поэтому, например, предмет посягательства содержит значи­тельный объем информации о событии, орудие преступления — также, а информация о событии, содержащаяся в показаниях свидетеля-неочевид­ца, — более скудный, ибо этот свидетель событие не воспринимал, т. е. в акте отражения не участвовал.

Совокупность всей доказательственной информации в принципе адек­ватна полному отражению преступления. Мы говорим «в принципе» пото­му, что в действительности полного отражения быть не может. Еще более неполной по сравнению с моделью является информация, ставшая извест­ной следователю, ибо объем ее обусловлен не только полнотой отражения, но и теми возможностями, которыми он обладает, и ограниченностью ис­точников, допускаемых законом.

Глава 2. Предмет, объекты и система криминалистики

Процесс возникновения информации о событии, как всякий процесс от­ражения, носит ситуационный характер, т. е. зависит от условий, в которых он протекает. Ситуационность этого процесса и обусловливает то, что управляющие им закономерности проявляются (что вообще присуще про­явлению объективных закономерностей) как тенденция. Степень осуществ­ления этой тенденции зависит от конкретной обстановки. Отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует неза­висимо от отображающего. При этом отображение никогда не может всеце­ло сравняться с отображаемым даже в тех случаях, когда отображающим выступает сознание человека. Именно поэтому можно себе представить, что в отдельных случаях отражение будет настолько неполным, искажен­ным и т. п., что возникшая информация будет недостаточной для установ­ления истины по делу. Какие же конкретно закономерности «управляют» процессом возникновения отражений, следов преступления?

Во-первых, это закономерная повторяемость процесса возникновения следов события. Она заключается в том, что при наличии определенных условий процесс отражения, в итоге которого возникают следы преступле­ния, необходимо повторяется. Например, прикосновение руки к полиро­ванной поверхности оставляет следы пальцев, ходьба по пыльному полу — следы ног, восприятие внешности преступника — его мысленный образ в сознании наблюдателя и т. п.

Во-вторых, это логика связи между действиями преступника и преступ­ным результатом, который будет являться доказательством по делу. Это оз­начает, что преступный результат доказывает наличие преступного деяния и его характер, что закономерность наступления данного преступного ре­зультата позволяет отправляться от него к доказываемому событию.

В-третьих, это закономерность связи между'способом совершения пре­ступления и следами применения этого способа, т. е. возможность, исходя из знания способа, судить о тех следах, которые неизбежно возникают, а не иных, которые в свою очередь характерны для другого способа соверше­ния преступления.

В-четвертых, это закономерная зависимость выбора способа от кон­кретных, известных обстоятельств субъективного и объективного характе­ра, зависимость, позволяющая, отправляясь от способа, играющего роль доказательства, устанавливать эти обстоятельства и, наоборот, по обстоя­тельствам, выступающим в качестве доказательства по делу, судить о спо­собе совершения преступления.

Способ не случайно играет такую важную роль в процессе возникнове­ния информации о преступлении. Способ, понимаемый как система дейст­вий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, будучи в целом отражаемым объектом, в то же время своими составляющими (действия, средства действий) отражается в среде события преступления.

Возникнув, информация о преступлении становится объективно суще­ствующим явлением материального мира. Его существование (как и лю­бого явления) обусловлено объективными закономерностями действитель­ности.

Изменение среды, будучи отражением события преступления, результа­том взаимосвязи объектов, участвующих в акте отражения, есть конечная фаза этого процесса. Но диалектически уже в тот момент, когда процесс отражения завершен и возник «отпечаток» отражаемого объекта, начинает­ся противоположный процесс — уничтожение, «снятие», «отрицание» от-

§ 1. Предмет и объекты криминалистики

ражения. Этот процесс исчезновения информации под влиянием объектив­ных и субъективных факторов так же естествен, как и ее возникновение. Единство противоположных процессов — возникновения и исчезновения информации о преступлении — отражает противоречивые силы и тенден­ции всякого явления.

Хотя процесс уничтожения, рассеивания информации начинается одно­временно с завершением процесса ее возникновения, в определенный про­межуток времени изменения среды объективно существуют, т. е. сохраня­ют в необходимом объеме свои свойства носителей доказательственной ин­формации.

Фаза существования отражения характеризуется непрерывным убыва­нием, исчезновением содержащейся в нем информации. В конце этой фа­зы отражающий объект в силу присущих ему свойств может вернуться в свое прежнее состояние, произойдет «снятие» отражения. Случится то, что будет с резиновым бруском, о который ударится металлический шар: шар образует вмятину на поверхности бруска, но затем вмятина исчезнет. Это так называемая упругая деформация. Нечто похожее, однако, разумеется, под действием совершенно иных законов, происходит и с памятью челове­ка. Отражение в памяти воспринятого объекта постепенно стирается, исче­зает, отражение «снимается».

Отражения могут исчезнуть, могут быть уничтожены и внешними по от­ношению к ним воздействиями объективного характера (природных сил и т. п.). Таковыми могут быть и новые изменения, накладывающиеся на прежние в результате другого акта отражения, например след машины, проехавшей по следу ноги преступника.

И наконец, отражения могут быть умышленно уничтожены заинтересо­ванными лицами или преступником (воздействия субъективные). На отра­жение могут быть наложены новые изменения, например механически уничтожены следы пальцев или ног, изменена обстановка на месте проис­шествия, переделаны похищенные вещи и пр.

Возникновение информации о преступлении и его участниках служит связующим звеном между преступной деятельностью и деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика рассматрива­ет последнюю также в своем специфическом аспекте: как работу с инфор­мацией о преступлении и его участниках — придание ей статуса судебных доказательств, собирание этих доказательств, их исследование, оценка и использование в целях доказывания истины.

Закономерности возникновения, существования и исчезновения ин­формации выступают базовыми по отношению ко второй группе объектив­ных закономерностей — закономерностям доказывания.

Как всякое объективно существующее явление материального мира, до­казательство принципиально всегда может быть обнаружено. Возможность обнаружения доказательств, их собирания — одна из закономерностей объ­ективной действительности, принципиальной познаваемости этой действи­тельности, отражения ее субъектом судебного исследования.

Здесь необходимо сделать отступление, чтобы пояснить следующее.

Точно так же, как при совершении преступления, возникают, строго го­воря, не доказательства, а информация о преступлении, которая может приобрести, а может и не приобрести (в силу тех или иных причин) значе­ния доказательства, так и при собирании доказательства речь идет факти­чески о сборе информации о преступлении, которая, будучи исследована и

38 Глава 2. Предмет, объекты и система криминалистики

оценена следователем, может получить статус доказательства. Однако за­кон в данном случае говорит уже о собирании доказательств, хотя по тек­сту ст. 86 УПК РФ представляется, что речь идет о «будущих» доказатель­ствах. В этом убеждает и сопоставление, например, двух статей УПК: в ст. 177 идет речь о предметах, обнаруженных при осмотре и обыске, ко­торые еще не именуются вещественными доказательствами, а в ст. 81 — о процессуальной процедуре придания этим предметам значения вещест­венных доказательств. Руководствуясь данными соображениями, мы также будем употреблять термин «доказательство», придавая ему в контексте зна­чение и «будущего» доказательства, и доказательства в процессуальном смысле слова.

Обнаружение доказательств — это их поиск и выявление. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей, поиск доказательств становится деятельностью сознательной и целеустрем­ленной. Эффективность этой деятельности обусловлена самой возможно­стью обнаружения доказательств.

Определение круга ситуационно типичных доказательств на базе зако­номерностей их возникновения создает необходимые объективные предпо­сылки к их распознанию в той среде, где они находятся. «Отпечаток», от­ражение преступления вычленяется из среды, отделяется от отражающего объекта. Становится в принципе возможным из многообразия явлений на основе познания закономерностей механизма отражения выделить только те явления, факты, которые могут стать доказательствами — результатом акта отражения, т. е. находятся в необходимой взаимосвязи с преступлени­ем. Возможность обнаружения доказательств становится действительно­стью, закономерным явлением, ибо приобретает необходимый, повторяю­щийся, устойчивый и всеобщий характер. Но и эта закономерность, как и всякая объективная закономерность, проявляется как тенденция, т. е. про­кладывает себе путь через случайные отступления от нее, когда в силу тех или иных объективных или субъективных моментов доказательства остают­ся необнаруженными.

Итак, в каких же случаях закономерность обнаружения доказательств может не проявиться, не реализоваться?

Во-первых, такое возможно, если процесс возникновения доказательств под влиянием тех или иных условий сам протекал с отступлениями от при­сущих ему закономерностей, носил случайный характер.

Во-вторых, закономерность обнаружения доказательств может не про­явиться, если «отпечатки» события были уничтожены. Заметим при этом, что уже само знание условий, при которых закономерность обнаружения доказательств «не действует», знание исключений из правила подтверждает объективный характер данной закономерности, всеобщность и повторяе­мость ее проявлений.

В информационном аспекте обнаружение доказательств есть выделение, отбор из имеющихся лишь такой группы информационных сигналов, кото­рые содержат только определенную, а именно — доказательственную ин­формацию. При этом могут быть обнаружены только те доказательства, смысл которых может быть понят, расшифрован с помощью существую­щих на данном уровне знаний средств раскодирования. Чем шире круг та­ких средств, тем шире круг обнаруживаемых доказательств. Ясно, что ин­формативность доказательства создает лишь необходимые предпосылки к его обнаружению. Сам же отбор информационных сигналов есть сложный

§ 1. Предмет и объекты криминалистики

нейрофизиологический и психологический процесс. Поэтому объективные предпосылки обнаружения доказательств реализуются через субъектив­ное — через сознательную деятельность.

Субъективными факторами, которые способствуют воплощению объек­тивно существующей возможности обнаружения доказательств в действи­тельность, являются:

знание субъектом доказывания общих закономерностей возникновения информации о преступлении;

знание им ситуационных особенностей механизма возникновения этой информации;

знание того, что может представлять собой в данной ситуации доказа­тельство, по крайней мере как типичное, общее (разумеется, один и тот же объект может иметь и не иметь доказательственного значения, поэтому его «свойство доказательственности» само имеет ситуационный характер и ста­новится проявлением определенной тенденции);

знание приемов и средств отбора информационных сигналов, т. е. обна­ружения доказательств, и умение применить эти приемы и средства;

обладание необходимыми субъективными качествами (наблюдатель­ность, внимание, способность логически мыслить и пр.).

Роль специалиста, участвующего в процессе обнаружения доказа­тельств, как раз и заключается в восполнении своими субъективными ка­чествами — знанием и умением — субъективных качеств лица, осуществ­ляющего собирание доказательств.

Доказывание как специфическая познавательная деятельность есть в конечном счете оперирование доказательствами. Совершенно очевидно, что обнаружение, собирание доказательств — только начальный этап этой деятельности. Для того чтобы собранные доказательства можно было при­менить как средства установления истины, их необходимо исследовать, оценить и только после этого использовать.

Направленность и проявление закономерностей этой деятельности ха­рактеризуются следующими положениями.

Исследование доказательств есть частный случай процесса познания объективной действительности. Любая разновидность процесса познания подчинена общим закономерностям. Но поскольку предмет, условия и средства познания придают данному виду познавательной деятельности специфические черты, общие закономерности процесса познания не могут не испытывать влияния этой специфики. Исходя из этого закономерности исследования доказательств:

определяют содержание процесса познания объектов, выражающих не любые изменения среды, а лишь связанные с преступлением;

проявляются в специфических условиях судебного исследования, огра­ниченного сроками, средствами и кругом участников;

отражают специфику методов судебного исследования, в том числе та­ких, которые применяются только при исследовании доказательств (кри­миналистических, судебно-медицинских и иных методов);

отражают своеобразие цели исследования доказательств, совпадающей с общей целью судебного исследования: установление истины в процессе су­допроизводства по конкретному делу.

Сущность исследования доказательств заключается в том, что познается их содержание (включая и проверку достоверности этого содержания) и ус­танавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.

Глава 2. Предмет, объекты и система криминалистики

Содержание доказательства — это заключающаяся в нем информация, которая дает ответ не только на вопрос, что устанавливается данным дока­зательством, но и позволяет выяснить, согласуется ли оно с другими дока­зательствами по делу.

В результате исследования доказательств в распоряжении субъекта до­казывания оказывается соответствующим образом интерпретированная и доступная по своему смысловому выражению доказательственная инфор­мация. Она подлежит оценке и последующему использованию.

Оценка доказательств — логический процесс, мыслительная деятель­ность, связанная с суждением о ценности доказательственной информа­ции. Она предпринимается для того, чтобы выяснить:

допустимо ли использование информации в качестве доказательства, не противоречит ли это закону, принципам доказывания;

относится ли оцениваемая информация к делу и каков характер ее связи с уже оцененными доказательствами;

каково значение оцениваемой информации по делу;

как может быть использовано оцениваемое доказательство в дальней­шем.

Под использованием доказательств следует понимать оперирование ими в целях доказывания. В своей основе оперирование доказательствами так­же является логическим процессом, подчиняющимся всем закономерно­стям рационального мышления. Оперирование доказательствами может за­ключаться в их демонстрации (предъявлении) в целях подтверждения дока­занности того или иного обстоятельства; оно необходимо в целях проверки других доказательств, их исследования; наконец, их использование может оказаться необходимым для получения иных доказательств и установления их источников. Использование доказательств, оперирование ими и есть собственно доказывание, накопление доказательственной информации до такого предела, пока на ее основе не сформируется убеждение в доказан­ности искомых положений.

Закономерности оценки и использования доказательств проявляются:

в доказывании нужного, т. е. только того, что требуется обстоятельства­ми дела, следовательно, в направленности доказывания;

в доказывании всестороннем и полном, следовательно, в обеспечении качества доказывания;

в учете всех значимых связей между доказательствами, их причинной и иной обусловленности;

в поступательном развитии процесса их накопления до уровня доказан­ности, что и означает установление истины по делу.

Такова в общих чертах характеристика закономерностей собирания, ис­следования, оценки и использования доказательств, представляющих со­бой часть предмета криминалистической науки.

Изучение всех названных объективных закономерностей не является са­моцелью. Их познание необходимо для того, чтобы криминалистика могла выполнить свою основную служебную функцию — содействовать практике борьбы с преступностью. На базе познания этих закономерностей крими­налистика целеустремленно разрабатывает технико-криминалистические средства, тактические приемы и методические рекомендации по работе с доказательствами, организации и планированию предварительного рассле­дования и судебного разбирательства, предотвращения преступлений. Эти

§ 2. Система криминалистики

средства, приемы и рекомендации составляют четвертый элемент предмета криминалистики.

Криминалистические методы и средства различаются по источнику происхождения, содержанию, целям и субъектам применения.

По источнику происхождения они могут быть результатом развития практики борьбы с преступностью. Криминалистика, изучая эту практику, учитывая в то же время и опыт отрицательный, допускаемые ошибки и упущения, обобщает, анализирует, а затем совершенствует применяемые средства, приемы и рекомендации.

Другим важным источником происхождения криминалистических мето­дов и средств служат достижения иных наук. Часть этих данных использу­ется в непреобразованном виде в качестве научной основы или элемента криминалистического метода или средства; другая часть трансформируется в криминалистические методы и средства. Но в обоих случаях происходит процесс не механического заимствования, а активного, творческого при­способления этих данных для решения задач, стоящих перед криминали­стикой.

Наконец, источником происхождения криминалистических методов и средств служат результаты собственных научных разработок.

По содержанию криминалистические методы и средства подразделяют­ся на технические, тактические и методические. Их совокупности, надле­жащим образом систематизированные, соответственно образуют кримина­листическую технику, криминалистическую тактику и криминалистиче­скую методику — разделы науки.

По целям применения различают криминалистические методы и сред­ства: судебного исследования; предотвращения преступлений. Это деление носит условный характер, поскольку в ряде случаев одни и те же методы и средства могут использоваться как в тех, так и в других целях.

Когда идет речь о классификации криминалистических методов и средств по субъекту применения, обычно имеют в виду их использование оперативным сотрудником, следователем, судом, экспертом. Однако, как и в предыдущем случае, такая классификация в целом весьма условна, по­скольку не основана на законе, который не запрещает, например, следова­телю использовать средства, применяемые преимущественно экспертом, и т. п.

Все сказанное позволяет следующим образом определить предмет кри­миналистики.

Криминалистика — наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономер­ностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения преступлений.

Дата добавления: 2014-11-18