Наука как важнейшая форма познания в современном мире

Понятие науки. Проблема определения науки является одной из слож­нейших в современных исследованиях по теории познания и философии науки. Существует множество дефиниций науки и научного познания, в каждой из которых в качестве определяющего признака или сущностной характеристики науки вычленяются набор специфических познавательных процедур (экспе­римент, описание, классификация, объяснение и др.); объектно-предметный характер знаний, получаемых в результате научного исследования; уровень системной организации и обоснованности научных знаний и др. Такой плюра­лизм подходов и методологических ориентации при определении науки поня­тен и объясним, поскольку в современных условиях она обнаруживает свою очевидную полифункциональность и может интерпретироваться как специ­фический метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций, фактор развития производства и современных тех­нологий деятельности и др.

Однако когда перед нами встает задача определить науку как уникальный феномен современной культуры, в ее целостности и существенных отличиях от прочих форм духовно-познавательной деятельности (мифология, религия, философия, обыденное познание и т.п.), мы сталкиваемся с рядом серьезных логических, концептуальных и предметно-содержательных проблем. Укажем на некоторые из них.

1. Проблема логического круга в определении науки, связанная с необхо­димостью корректного ответа на вопрос о том, где, когда и в каких социокуль­турных условиях впервые возникает наука и осуществляется переход от про-тонауки к собственно научным формам познания мира.

2. Проблема структурно-функциональной дифференциации современной науки и вычленения таких ее базовых параметров, как познавательная деятель­ность в соответствии с определенными логико-методологическими нормами и императивами; научное знание, обладающее соответствующими когнитивными и логическими характеристиками; социальный институт как форма организации и регулирования научных исследований; системы коммуникаций в науке.

3. Проблема предметно-дисциплинарной дифференциации науки и определения специфических особенностей логико-математического, естественнонаучного, технического и социально-гуманитарного знания. Одним из важнейших измерений этой проблемы в современных условиях является обоснование особого статуса междисциплинарных исследований и выявление специфических особенностей таких интегративных направлений в науке, ко­торые синтезируют в себе различные научные дисциплины и характерные для них методы и средства познания.

Четкая экспликация специфических черт науки и обоснование ее катего­риального определения предполагают содержательный анализ и корректную интерпретацию указанных выше проблем. Не случайно поэтому один из ос­новоположников современного науковедения Дж. Бернал отмечал, что дать определение науки по существу невозможно. Можно лишь только наметить пути, следуя по которым мы можем приблизиться к пониманию того, чем яв­ляется наука.

Прежде всего наука должна стать предметом структурного анализа, в про­цессе которого вычленяются основные ее компоненты, раскрываются содер­жательные и функциональные характеристики каждого их них, что позволяет существенно углубить обыденное представление о науке и различные сугубо дескриптивные модели ее описания.

К основным структурным компонентам науки как системной целостности, или важнейшим параметрам бытия науки, относятся:

наука как деятельность;

наука как знание;

наука как социальный институт.

Наука как деятельность представляет собой творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизвод­ство новых объективно-истинных знаний о действительности.

Специальный анализ научной деятельности позволяет зафиксировать ряд характерных признаков науки, отличающих ее от других типов духовно-позна­вательной деятельности и, в частности, различных форм обыденного или не­специализированного познания, которые весьма активно используются в по­вседневной жизни человека и конституируют т.н. логику здравого смысла.

В структуре любой (в том числе и научной) деятельности можно вычленить такие ее компоненты, как субъект, объект (или предмет), средства и методы, цели и программы, результаты или продукты. Характерно, что по всем этим параметрам научная деятельность существенно отличается от других типов познавательной активности и форм генерации знаний. Например, в актах обыденного или неспециализированного познания субъект, как правило, фор­мируется в процессе естественной социализации и усвоения традиционных навыков познавательной и практической деятельности. В науке же складыва­ется особая система профессиональной социализации, которая предполагает освоение субъектом огромного информационного массива знаний, навыков, форм и методов коммуникации.

Столь же значительны различия между научной и обыденной формами по знавательной деятельности по их объекту или предмету. Обыденное познание осваивает только те объекты или предметные комплексы, которые непосред­ственно включены в структуру практической деятельности человека и состав­ляют пространство его жизненного мира или повседневного опыта. Наука же конструирует особый мир идеализированных объектов, такую предметную ре­альность, которая не представлена в реальных формах практической деятель­ности человека или в его обыденно-эмпирическом опыте. Предмет науки — это всегда результат творческого конструирования такого типа реальности, который может быть освоен лишь в будущих формах практики.

Поскольку научно-познавательная деятельность относится к числу наибо­лее сложных и развитых форм познания мира, постольку и по таким парамет­рам в структуре этой деятельности, как ее средства, методы, цели и программы, она также существенно отличается от других видов познания. Современная наука использует множество разнообразных и тщательно адаптированных к исследуемым предметным комплексам средств познания природы, общества и духовно-психической реальности. Среди них выделяют:

материальные средства, составляющие экспериментально-измеритель­ную или приборную базу современной науки;

концептуально-логические средства, в состав которых входят специа­лизированные искусственные языки и категориальные системы, логико-мето­дологические стандарты и эталоны организации знания, его обоснованности и объективной истинности;

математические средства, включающие в свой состав различные сис­темы математических языков и формализмов, призванных обеспечить проце­дуры описания, объяснения и предсказания исследуемых явлений и процессов в соответствии с требованиями логической непротиворечивости, точности, со­держательной определенности.

Одной из отличительных особенностей научно-познавательной деятель­ности является характерная для нее методологическая рефлексия, направ­ленная на осмысление и постоянную оценку осуществляемых познавательных действий, а также на разработку системы специальных методов и средств, призванных оптимизировать эти действия и способствовать достижению объ­ективно-истинного знания об исследуемой реальности. В отличие от науки в актах обыденного или неспециализированного познания методы и формы по­лучения знаний не осознаются и не анализируются. Они как бы расплавлены в ткани реальных познавательных действий и усваиваются субъектом непос­редственно в процессе воспитания, естественной социализации и приобщения к определенным обычаям и традициям.

Научная деятельность кардинально отличается от других видов и форм по­знания еще и по ее результату, или конечному продукту. Любое познавательное действие в идеале должно быть направлено на то, чтобы получить знание или информацию о познаваемом феномене. Однако в разных формах и на разных уровнях познания эта информация специфицируется по ряду существенных признаков. В ее содержании могут быть представлены объективно-предмет­ные стороны бытия явлений и процессов действительности. Она может фикси­ровать субъективно и личностно-значимые смыслы социального мира и Уни­версума культуры. Это может быть информация о ценностях, программах и целях возможных актов деятельности личности, социальной группы или обще­ства в целом. При этом весьма важно зафиксировать те свойства и параметры, которые отличают именно научное знание как специфический вид информации и конечный продукт научно-познавательной деятельности. Данная характерис­тика науки предполагает ее анализ как специфической системы знания.

Наука как знание. Реализация познавательного отношения человека к миру создает предпосылки для перевода познаваемых объектов в идеально-знаковую форму, в которой они распредмечиваются и обретают статус знания. Возможны различные типологии знания как продукта духовно-познаватель­ной деятельности. В зависимости от специфики познаваемой реальности вы­деляют знание как информацию об объективном мире природы и общества; о внутреннем духовно-психическом мире человека, в котором содержатся пред­ставления о сущности и смысле самопознания; о целях и идеально-теорети­ческих программах деятельности человека и др. Каждый из этих видов знания может существовать в формах протонаучного, вненаучного и научного знания. При этом собственно научное знание — это такой вид информации об изуча­емых явлениях и процессах действительности, который должен удовлетворять целому ряду требований, или критериев научности знания. Данная проблема является одной из самых дискуссионных в современной философии науки, и в зависимости от задач и установок исследования выделяют различные группы критериев научности. Так, для того чтобы зафиксировать исторически конк­ретные формы научного знания и отличить их от протонауки, используют со­вокупность исторических критериев научности. К ним, как правило, от­носят:

а) формально-логическую непротиворечивость знания;

б) его опытную проверяемость и эмпирическую обоснованность;

в) рациональный характер знания;

г) воспроизводимость и семантическую инвариантность;

д) интерсубъективность и универсальность. И др.

Иными разновидностями исторических критериев научности можно специ­фицировать различные исторические стадии развития науки и соответствую­щие им формы знания. При этом различаются классическая, неклассическая и постнеклассическая наука, дисциплинарно- и междисциплинарно-организо­ванные системы научного знания и др.

Другая группа стандартов научности получила название функцио­нально-ориентированных критериев. К ним относят логические кри-

терии: непротиворечивость, полноту, независимость исходных аксиом и др. К этой же группе относятся и такие требования к системам научного знания, как их простота, эстетическая значимость, инструментальная эф­фективность. Они получили название прагматических критериев. Од­нако как бы ни варьировались разнообразные группы критериев научно­сти знания, все они в конечном счете должны лишь дополнять некоторые базовые характеристики знания, являющиеся атрибутивными для науки и определяющие ее особый статус и функции в совокупном знании о природной, социальной и духовно-психической реальности.

Наука всегда стремилась видеть исследуемую реальность как совокупность причинно-обусловленных, естественных событий и явлений, подчиняющихся определенным регулярностям и закономерностям. Эти закономерности мо­гут носить как динамический, так и статический характер, однако они с не­обходимостью фиксируют объективно-предметный аспект бытия познавае­мой реальности, не зависящий от воли и сознания познающего субъекта. Этот фундаментальный норматив научного познания обнаруживает себя в таких существенных требованиях к содержанию и организации научного знания, как системность, доказательность и обоснованность, достоверность и объектив­ная истинность.

Анализ науки как системы знания может быть значительно дополнен и конкретизирован, если осуществить ее структурное расчленение по иным ос­нованиям и в иных функциональных «срезах». Так, в рамках любой научной дисциплины (физика, химия, биология, психология, социология и т.д.) можно вычленить структуры эмпирического, теоретического и метатеоретического знания. Каждый из названных структурных уровней организации знания спе­цифицирует именно науку и обладает рядом функциональных особенностей.

Существуют и другие типологии и классификации научного знания, в рамках которых выделяют естественнонаучное, математическое, социально-гуманитар­ное, техническое знание; фундаментальное научное знание, прикладное научное знание и знание в форме опытно-конструкторских проектов и разработок.

Для того чтобы наука какдеятельность и знание могла реально существовать в обществе, она должна быть органично интегрирована в систему социальных связей и коммуникаций, т.е. выступать в функции социального института.

Наука как социальный институт может быть обозначена как совокупность научных организаций и учреждений, интегрированных определенными норма­ми научного этоса, принципами и методами профессиональной коммуникации, а также формами взаимосвязи с конкретно-историческим типом общества.

Структурно-содержательный анализ науки как социального института позволяет существенно дополнить представление о ней как о сложной сис­теме взаимосвязей между ученым, научным сообществом и различными под­системами социума. Вычленение этого аспекта, или измерения науки как социокультурной целостности, дает возможность реконструировать процесс развития и оформления институциональных структур научной деятельности и охарактеризовать такие формы организации ученых, как научные школы, научно-исследовательские лаборатории и институты, «незримые колледжи» и др. При этом значительное внимание обычно уделяют характеристике спо­собов трансляции знаний, форм и методов научной коммуникации как внутри научных сообществ, так и в режиме диалога с обществом в целом.

В современных условиях фронтальной интенсификации научных иссле­дований весьма актуальной проблемой становится разработка эффективных систем ценностно-нормативной регуляции научной деятельности, опирающая­ся на исследования этических и социокультурных аспектов науки как специфи­ческой формы духовного производства и интеллектуальных инноваций. Сво­бода научного творчества и социальная ответственность ученого трактуются как две неразрывно связанные между собой ипостаси единого процесса науч­ного открытия и использования его результатов в социальной и экономичес­кой жизни общества.

Таким образом, структурный анализ феномена науки позволяет существен­но углубить наше представление о ней и дать содержательную характеристику важнейших ее компонентов.

Дальнейшая конкретизация образа науки и наполнение его реальным со­держанием, отражающим процессы интеграции научного знания и высоких технологий во всех сферах жизнедеятельности современного общества, пред­полагают анализ и характеристику основных функций науки. Теоретическая реконструкция истории становления и развития науки как уникальной формы познания и преобразования мира позволяет зафиксировать множество фун­кций, которые она реализовала в различных типах социума и культуры. Сре­ди них можно вычленить несколько наиболее важных и инвариантных. К ним обычно относят такие функции, как

1) культурно-мировоззренческую;

2) индустриально-производственную;

3) социального управления и рационализации социальных отношений;

4) генерации и воспроизводства научных знаний в системах образования и трансляции социального опыта.

Названные функции науки не только содержательно характеризуют ее как когнитивно-познавательный феномен, но и раскрывают ее социокультурную природу, фиксируя роль и значение науки в цивилизационной динамике и фун­кционировании современного общества.

Структурно-функциональный анализ науки дает возможность выявить и зафиксировать различные аспекты ее содержания, описать формы ее взаи­модействия с другими феноменами культуры и познавательными действиями. Однако задача категориального определения науки предполагает фиксацию и обоснование тех ее особенностей, в которых представлены главные и наиболее существенные признаки науки как специфического и уникального типа духовно-познавательной деятельности. В качестве таких признаков можно выделить следующие особенности науки, принципиально отличающие ее от других видов и форм познания:

1) объективно-предметная направленность научного познания;

2) конструктивно-творческая природа, состоящая в том, что наука не только исследует объекты, осваиваемые в наличных формах социальной деятельности, но и создает теоретические модели потенциально возможных объектов и их взаимодействий в практике будущего.

Рассмотрение науки как системной целостности в единстве основных ее структурных компонентов с учетом главных и наиболее специфических харак­теристик научного познания позволяет определить науку следующим образом:

Наука — это форма социально организованной познавательной деятельности, в которой на основе опережающего отражения дей­ствительности осуществляется рационально-понятийное ее осво­ение, фиксируемое в системе предметного, объективно-истинного, нового знания.

Формы рефлексивного осмысления научного познания. Проблемное поле философии науки

Исследование науки характеризуется впечатляющим разнообразием форм, жанров и стилей ее описания и интерпретации. Как правило, при этом обнаруживается значительное влияние традиций философского анализа по­знания на формы и методы современного науковедения. Философия поз­нания (один из основных разделов любой развитой системы философского знания) обычно рассматривается как интегрирующая в себе следующие ос­новные компоненты:

1) традиционную, или классическую гносеологию (теорию познания);

2) современные эпистемологические концепции, в которых представлены интерпретации познания и знания, обоснованные на принципах посткласси­ческого философствования;

3) философско-методологический анализ научного познания и форм его конституирования в различных социокультурных системах.

В рамках излагаемого курса наибольший интерес преставляет содержа­тельный анализ именно третьего компонента, поскольку его развитие и ле­гитимизация в современных исследованиях науки привели к оформлению философии науки как системно-ориентированной стратегии изучения науки в единстве ее когнитивных, методологических и социокультурных характерис­тик. Синтетические интенции философии науки могли реализоваться лишь постольку, поскольку в ее моделях и концепциях широко использовались ре­зультаты и концептуальные подходы, обоснованные в других дисциплинах, ис­следующих науку.

С известной долей условности весь массив знаний о науке и основных на­правлениях ее изучения и исследования можно разделить на три блока:

1) дисциплинарные исследования науки (история науки, социология науки,

психология науки, логика науки и др.);

2)междисциплинарное исследование науки, наиболее полно обнаружив­шее свои ориентации в рамках т.н. науковедения;

3)философско-методологический анализ научного познания, на базе кото­рого развивается философия науки как форма системного осмысления феномена науки в его исторической динамике и функционировании в современной социокультурной среде.

Говоря о философии науки, необходимо достаточно четко различать два основных значения этого терминологического конструкта. С одной стороны, под философией науки понимается совокупность эпистемологических кон­цепций о природе, функциях и динамике научного познания, развиваемых в западной и отечественной философии познания на протяжении XX столетия. С другой — философия науки развивается сегодня в форме системно орга­низованной совокупности знаний о логико-когнитивных, методологических и социокультурных аспектах бытия науки как специфического и уникального компонента современной культуры.

Становление философии науки как особого типа теоретико-методологи­ческой рефлексии над научным знанием и формами его ассимиляции в эко­номической и социальной жизни общества обычно связывают с т.н. первым позитивизмом XIX столетия и деятельностью наиболее известных его предста­вителей (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер). Позитивистская доктрина науки получает дальнейшее развитие и более дифференцированную интерпретацию в эпистемологических программах эмпириокритицизма (Э. Мах, Р. Авенари­ус, А.А. Богданов и др.); в конвенционализме Ж. Пуанкаре и П. Дюгема; в инструменталистских версиях истолкования науки и научного исследования (Ж. Дьюи, П. Бриджмен и др.).

Следующий принципиальный шаг в развитии философии науки как специ­фического направления в анализе и осмыслении феномена научного знания был сделан представителями неопозитивистской философии. Это относится прежде всего к анализу оснований математики в рамках логицистской про­граммы (Г. Фреге, Б. Рассел) и разработке философии логического позитивиз­ма усилиями Л. Витгенштейна и членов Венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат и др.). В этот период неопозитивистская программа логического анализа языка науки обнаруживает себя в формах радикального редукциониз­ма и верификационизма, предлагает модели эмпирического обоснования уни­версального языка науки, жесткой демаркации научного знания и метафизики.

Следующей стадией в развитии западной философии науки является раз­работка фаллибилистской модели научного знания, представленной прежде всего в концепциях фальсификационизма К. Поппера и методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Попперовская философия крити­ческого рационализма получает развитие и конкретизацию в неорационализ­ме Г. Башляра и посткритической философии науки М. Полани.

В 60—70-е годы XX века на Западе заметно активизируются релятивист­ские и историцистские тенденции в анализе и методологическом осмыслении феномена научного познания. Наиболее рельефно эти тенденции обнаружива­ют себя в различных школах и направлениях постпозитивистской философии науки, акцентирующей свое внимание на исследовании исторических, психо­логических, социокультурных аспектов научного познания (Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Д. Бом, Дж. Холтон, Л. Лаудан и др.).

Современная ситуация в западной философии науки специфицируется ин­тенсивным развитием двух доминирующих тенденций анализа и интерпретации науки и характерных для нее форм исследовательской практики. Прежде все­го это разнообразные школы и направления аналитической и лингвистичес­кой философии (П. Стросон, Н. Хомский, Д. Дэвидсон, Дж. Серл, М. Даммит и др.), а также активная полемика между представителями научного реализма, с одной стороны (X. Патнэм, Р. Селларс, Б. ван Фрассен), и инструментализма и радикального конструктивизма — с другой (Г.Фолмер, X. Матурано, Ф. Ва-рела, Н. Гудмен и др.).

Разнообразные формы философско-методологического анализа соци­ально-гуманитарного познания и знания были развиты и конституированы в рамках структуралистской программы (К Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт и др.), а затем и в ряде постструктуралистских интерпретаций языка и «логики» гуманитарных наук (Ж. Делез, Ф. Бодрийар, Ж. Деррида и др.).

Не менее известны и популярны в западной философии науки и различные версии герменевтических интерпретаций языка науки и форм его опосредова­ния в культуре (Г. Гадамер, П. Рикер, К.-О. Апель и др.).

Немаловажный вклад в развитие современной философии науки внесли и отечественные философы и методологи. В разработанных ими моделях и концепциях структуры, динамики и функций науки в различных типах социу­ма была обоснована системно-диалектическая традиция современного науко­ведения, которая по многим параметрам оказалась более перспективной и адекватной реальной практике научных исследований, нежели западные ана­логи. К наиболее известным и авторитетным представителям отечественной философии науки относятся Б.М. Кедров, П.В. Копнин, М.Э. Омельяновский, В.А. Штофф, В.С. Швырев, А.И. Ракитов, В.С. Степин и др. Благодаря пло­дотворной деятельности этих и многих других ученых в отечественной филосо­фии науки начиная со второй половины XX века формируется и основательно заявляет о себе ряд школ и исследовательских центров. Среди них — москов­ская, минская, ленинградская, киевская, новосибирская, ростовская школы, представители которых и сегодня продолжают развивать отечественные тра­диции в сфере философии науки.

Говоря о предметной области философии науки как сферы философской рефлексии над различными аспектами бытия науки, а также имея в виду, что ой свойственна интенция к созданию системной картины «жизни науки» в един­стве ее логико-когнитивных, методологических и социокультурных характери­стик, необходимо констатировать существование многих точек зрения по этому вопросу и наличие впечатляющего плюрализма интерпретаций. Такое положе­ние вещей вполне понятно и объяснимо, поскольку философия науки есть ин­тенсивно развивающаяся область знаний о самых разных проекциях и формах проявления «научного духа» в современной социокультурной ситуации.

Укажем на некоторые, наиболее типичные и часто встречающиеся подходы к определению предметной сферы философии науки.

По мнению известного специалиста в этой области Ф. Франка, централь­ной проблемой философии науки является обоснование необходимости и реальных путей трансформации человеческого познания от максим здравого смысла и обыденного мышления к естественнонаучным принципам и методам освоения исследуемой реальности.

По мнению К. Поппера, центральное ядро философии науки — это про­блема роста знаний и связанный с ней анализ конкуренции в науке, неизбежно сопровождающей любые познавательные действия.

Существует широко распространенное мнение, согласно которому предмет философии науки объединяет в себе несколько типов или уровней анализа на­уки как некой системной целостности и специфического компонента совре­менной культуры:

1) анализ структуры науки, представленной в разных формах ее бытия (на­ука как деятельность, знание и социальный институт);

2) исследование основополагающих функций науки в различных социокуль­турных системах и особенностей ее существования в современном обществе;

3) изучение проблемы роста знаний и социодинамики науки в эпоху науч­ных революций и в периоды ее «нормального» существования;

4) аксиологические проблемы науки, в рамках которых рассматриваются многочисленные вопросы ее взаимосвязи и диалога с обществом и различны­ми компонентами культуры.

Некоторые авторы утверждают, что важнейшей задачей философии науки является исследование некоего граничного между философией и реальным частнонаучным знанием познавательного компонента, который они называют основаниями науки. Как правило, к ним относят онтологические, гносеологи­ческие, логические, методологические и ценностные ее основания.

Достаточно популярна точка зрения, согласно которой основной задачей философии науки является анализ и рассмотрение ее важнейших проблем.

При этом обосновываются различные типологии и классификации этих про­блем. К ним относят: 1) общие философские проблемы науки как когнитивной и познавательной целостности; 2) тот блок проблем, который характерен для отдельной области знания (математика, естественные науки, технико-техно­логические знания, социально-гуманитарные науки) либо конкретной научной дисциплины (физика, химия, биология, психология, социология и др.); 3) про­блемы, конституируемые в зависимости от направленности возникновения и целей философско-методологического исследования науки (от философии к науке или от науки к философии).

Известное распространение получил и т.н. дескриптивный подход к опре­делению статуса философии науки и ее предметной сферы. С позиций это­го подхода философия науки есть описание разнообразных познавательных ситуаций, которые встречаются как на эмпирическом, так и на теоретичес­ком уровне научного исследования. К ним может относиться большой мас­сив познавательных действий и операций от ас1 Ьос гипотез до сазе з^сНез, ориентированных на изучение реальных единичных событий в науке с после­дующей их экстраполяцией на широкий класс аналогичных познавательных ситуаций.

В современной литературе встречаются и попытки обосновать такие ин­терпретации предметной области исследований в рамках философии науки, которые основываются на принципах их историко-генетической классифи­кации. Согласно этим подходам, основными проблемами философии науки в первой трети XX столетия были следующие:

анализ проблемы причинности в физическом познании и обоснование сложной системы отношений между детерминизмом и индетерминизмом в современном естествознании;

изучение динамических и статистических закономерностей, форм и спосо­бов их фиксации в структуре научного знания;

исследование отношений и опосредовании между классической и квантово-релятивистской научными картинами мира. И др.

Вторая треть XX века обычно связывается с активизацией философско-методологических исследований науки по таким направлениям, как

анализ возможностей и границ эмпирического обоснования научного знания;

проблема теоретической нагруженности опыта;

исследование контекстов психологии открытия и логики обоснования на­учных знаний;

разработка проблематики роста знаний и метатеоретических структур на­уки. И др.

Наконец, в последней трети XX столетия и в исследованиях самого по­следнего времени все более актуальными становятся вопросы, связанные с анализом

различных видов и форм научной рациональности, а также их изменений в эпоху кардинальных трансформаций науки и научных революций;

познавательных и методологических возможностей истории науки, психо­логии научного творчества, социологии науки и других дисциплинарно- и меж­дисциплинарно-ориентированных направлений ее изучения и исследования;

широкого круга мировоззренческих, этических, социокультурных и аксио­логических проблем науки и форм ее объективации в различных сферах жизне­деятельности современного общества (экономика, политика, культура и т.д.);

методологических идей глобального эволюционизма, синергетики и прин­ципов нелинейного мышления в современных научных исследованиях;

перспектив и тенденций сближения предметных областей и методологичес­ких стандартов естественных и гуманитарных наук, рациональных и внераци-ональных факторов как стимулов и детерминант новейших исследовательских стратегий и ориентации в научном поиске.

Можно зафиксировать и другие интерпретации предметной области фи­лософии науки как динамично развивающейся сферы философского знания. Однако и уже отмеченных вполне достаточно, чтобы сделать обоснованный вывод: современная философия науки представляет собой находящуюся в процессе интенсивного развития стратегию системного исследования науки на основе использования эвристического потенциала и методологических ре­сурсов философии познания.

Феномен научной рациональности. Научное и вненаучное знание

За европейской цивилизацией закрепилось значение рационально орга­низованной цивилизации, которой присущ дух целесообразного и прагмати­ческого решения возникающих проблем. Для того чтобы раскрыть природу этой глобальной ориентации на устройство социальной действительности и принципы ее исторического изменения, надо ответить на вопрос о том, что представляет собой феномен рациональности как определенная характерис­тика мысли и действия. Обычно ее связывают с такими параметрами, как целесообразность, эффективность, ясность и определенность, законосооб­разность и др.

Очевидно, что в этом контексте рациональность должна интерпретиро­ваться прежде всего как специфическая характеристика сознания, создающая необходимые предпосылки для достижения оптимальных и эффективных форм познания и преобразования действительности. Традиционно в классической философии такую характеристику сознания связывали с его способностью обеспечивать понятийно-дискурсивное и логически обоснованное отражение реальности. А указанную способность объясняли тем, что в структуре созна­ния наряду с ощущениями, восприятиями, памятью, эмоциями, волей и дру­гими компонентами выделяли и рационально-логическое мышление, которое провозглашалось высшей познавательной способностью субъекта, обеспечи-

Согласно первому критерию выделяют такие формы познавательной де­ятельности, которые возникли и оформились в культуре еще до становления и первичной социализации науки. К ним чаще всего относят: а) обыденно-прак­тическое познание, в котором фиксируется опыт повседневной жизни и об­наруживает себя логика здравого смысла; б) игровое познание, ориентиро­ванное на развитие креативных и коммуникационных способностей человека, реализующееся на основе условно принимаемых правил и целей и имеющее обучающе-развивающий характер; в) различные формы протонаучной поз­навательной деятельности, регулируемые посредством традиций и обычаев и дающие рецептурное знание.

Второй критерий позволяет выделить и обосновать такие формы вненауч-ного знания и познания, как паранормальное, псевдонаучное, квазинаучное, антинаучное, девиантное и др.

К паранормальному знанию относят учения о тайных природных и психи­ческих силах и отношениях, реализующихся за пределами физических спосо­бов взаимодействия, известных науке. Например, экстрасенсорное воспри­ятие (ЭСВ), телепатия, психокинез и др.

Псевдонаучное знание трактуется как форма интерпретации событий и яв­лений, реально изучаемых наукой, но еще не получивших в ней адекватных объяснений в соответствии с принятыми в науке логико-методологически­ми стандартами и эталонами. Например, феномены внеземных цивилизаций, НЛО, лохнесское чудовище и др.

Девиантная наука, или анормальное знание, обычно определяется как та­кие познавательные и когнитивные структуры в науке, которые еще не получи­ли всеобщего признания в научном сообществе и не одобрены в соответствии с доминирующими в нем парадигмальными образцами и методологическими стандартами. Например, релятивистская физика Эйнштейна, квантовая меха­ника в период научной революции в конце XIX — начале XX века.

Эти и многие другие формы вненаучного познания и знания становятся возможными и приобретают определенное значение в современной культуре постольку, поскольку в структуре реального познавательного процесса наряду с рационально-дискурсивными компонентами существуют и различные внера-циональные моменты — интуиция, фантазия, творческое воображение, вера и др. Именно они позволяют трактовать процесс познания мира как не сводя­щийся только к научным формам его постижения, а включающий в себя и та­кие компоненты, которые вербально невыразимы и существенно раздвигают границы форм и типов рациональности, принятых в науке.

Дата добавления: 2014-11-18