Наличие народа в России

Реализация принципа народовластия

Нормы, ограничивающие суверенитет в пользу иных ценностей и субъектов

Конституция РФ содержит ограничения суверенитета народа.

1) Права человека и гражданина объявлены высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ) и не могут быть отменены по воле народа.

2) Конституция закрепляет федеративное государственное устройство (ст. 1, Гл. 3), т.е. права народов регионов на самостоятельное решение вопросов регионального значения.

3) Конституция РФ закрепляет право на местное самоуправление и отделяет органы местного самоуправления от государственных органов (ст. 12)

4) Конституция признает действие международных норм на территории России (ст. 15 и 17).

В Древние и Средние века государственные управленцы действовали от имени Бога. В период, когда авторитет Бога упал, а население стало проявлять все большую активность, государственная бюрократия стала прикрывать свою власть волей народа. А. де Токвиль писал: «Воля народа есть, пожалуй, один из тех лозунгов, которым интриганы и деспоты всех времен и народов наиболее злоупотребляли. Одни считали, что эта воля выражается одобрением, исходящим от отдельных продажных приспешников власти; другие видели ее в голосах заинтересованного или боязливого меньшинства; некоторые даже находили, что воля народа наиболее полно проявляется в его молчании и что из самого факта его повиновения рождается их право повелевать»[210].

1) Оно индивидуализировано (атомизировано), расколото на малые группы: семьи, группы товарищей, территориальные группы, этносы. Оно не является единым коллективным субъектом. Люди не в состоянии совместно решить даже вопросы уборки подъезда дома, в котором живут. Они не осознают и не хотят знать общих интересов, считая, что ими должны заниматься государственные чиновники. В случае отказа от принудительного объединения населения страны в одно государство, появления демократических свобод, российское государство может расколоться по этническому и территориальному признаку. От России может отколоться Кавказ и национальные территории.

Значителен конфликт между богатыми и бедными. Имущие классы не могут повести за собой большинство населения. Они ищут защиты от недовольства бедных у правителя и бюрократии. Массы бедных так же надеются на защиту правителя. В результате возникает такое явление как бонапартизм.

«Отсутствие общественной самоорганизации и социальной кооперации, слабый ресурс «социального капитала» создают плодородную почву для популизма, демократического цезаризма и плебисцитарных практик, требований «сильной руки» и авторитаризации полномочий центральной исполнительной власти. Вытеснение либерально-демократических институтов неформальными – традиционными патронажными связями и клиенталистскими практиками, криминалом и коррупцией препятствуют заключению нового общественного договора, оставляя в действие анархический общественный договор начала 90-х гг.» - пишет Ю.Г. Ершов[211].

2) Большинство не осознает своих интересов. Оно политически наивно. Оно политически наивно. Государственная бюрократия убеждает большинство населения, что ее интересы по расширению полномочий государственного аппарата (в том числе в экономике и духовной сфере), реализации имперских амбиций и являются общественными интересами.

3) Оно представляют собой толпу (массу), которая в душе все еще верит (как ребенок верит в волшебников) в «доброго царя», который даст ему счастье. Россия все еще не прошла свой этап просвещения, который пройден Европой.

4) Оно не желает быть сувереном и с удовольствием передает свои суверенные права главе государства. В обыденном языке слово «власть» применяется к правящей группе, к правителю, к бюрократии, но не к населению. Население страны поддерживает своего правителя, так же как оно поддерживало царей, как население Германии поддерживало А. Гитлера.

Советский диссидент А. Амальрик писал: «Русскому народу, в силу ли его исторических традиций или еще чего-либо, почти совершенно непонятна идея самоуправления, равного для всех закона и личной свободы – и связанной с этим ответственности» [212].

5) Общество не способно выдвигать конкурирующие между собой политические элиты, которые образуют партии. Оно не способно выдвигать конкурирующих за должность президента страны лидеров.

6) Большинство россиян не ценят дарованные им в Конституции России политические права, почти не пользуются ими, не желают их защищать от ограничений со стороны государственного аппарата. Население не желает осуществлять контроль за деятельностью государственного аппарата. Оно предало свободу массовой информации, позволив уничтожить возникшие в 1990-е гг. независимые от государства средства массовой информации.

К. Маркс писал о большинстве крестьян, которые поддержали восстановление империи во Франции середине XIX века: «Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет» [213].

7) Россияне показали неспособность разумно использоваться попавшую им в 1990-е гг. власть и свободу. Ослабление государственного аппарата привели только к хаосу в стране, росту насилия в форме роста преступности, межнациональных конфликтов (охлократии).

Советский диссидент А. Амальрик писал: «Само слово «свобода» понимается большинством народа как синоним слова «беспорядок», как возможность безнаказанного совершения каких-то антиобщественных и опасных поступков» [214].

Демократические свободы стали использоваться большими группами россиян для попытки вернуть страну в ее прошлое, восстановить власть полностью самодержавной бюрократии, в надежде на то, что она позаботится о бедных, а самое главное расправится с ненавистными богатыми.

8) Большинство населения предпочитает, руководствуюсь старыми традициями, оставаться подданными и поддерживает патерналистские и вождистские отношения. Оно долго искало себе вождя-покровителя и нашло его. Оно требует от государства относиться к себе как к ребенку, нуждающемуся в опеке. На правителя и высокое начальство люди смотрят не как на нанятых ими слуг, которые обязаны за назначаемую им заработную плату выполнять управленческие функции, а как на покровителей, которые снизошли до нужд каких-то групп и выдали им какие-то привилегии (подали милостыню). Люди испытывают чувство благодарности правителю и начальству за заботу о них. Государственная собственность рассматривается как принадлежащая правителю. Ему предоставляется право распоряжаться ею по своему усмотрению. Россия еще не вышла из средневековья. Значительная часть населения сохранила в душе те же чувства, что испытывал крепостной крестьянин к своему барину (помещику).

Когда-то А.С. Пушкин писал:

Паситесь мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь,

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич[215].

9) Большинство населения не желает участвовать в управление страной из нежелания брать на себя ответственность за последствия своих решений. Не мы выбираем главу региона, не мы и отвечаем за его работу.

10) Значительная часть населения экономически зависима от государства, не обладает экономической самостоятельностью. Это пенсионеры, студенты на бюджетных местах, бюджетники (врачи, педагоги, государственные служащие). Их часто используют для получения нужных результатов выборов в органы власти. Они благодарны вышестоящим чиновникам за свое благосостояние. Неимущая масса населения, как правило, не способна на созидательную политическую деятельность. Она политически неграмотна и склонна к бунту, разрушениям.

В юриспруденции имеет место скептическое отношение к тому, что народ вообще может стать субъектом права (иметь правосубъектность)[216].

Дата добавления: 2014-11-18