Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Апокалипсиса 2 страница




А. Т. Фоменко как бы «застаёт» Великую Русь в период завершения последнего этапа нашей неолитической истории. Она включала в себя мощное вооруженное образование – Орду – со своими центрами в Причерноморских, Приволжских и Западно-Сибирских степях. Они были местом, в котором завязывались и развязывались все политические узлы того времени. Арьергардом Орды, её тылом служила лесная зона Восточной Европы и Урала, где жило и трудилось, обеспечивая наши военные дружины оружием, провиантом и молодым пополнением, мирное русское население.

Русь была великой современницей и древнеегипетской, и византийской, и индийской, и американо-индейской цивилизаций. Это подтверждает Влесова Книга:

«...никакой т.н. истории, никаких «старорусских князей» во Влесовой Книге нет. Это КНИГА СЛАВЯНО-РУССКИХ МИФОВ, ВОСХОДЯЩИХ К ЕДИНОЙ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ, КОТОРАЯ СУТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ПАМЯТНИК ВИДА HOMO SAPIENS со всеми атрибутами именной мифологии, а не эпоса и тем более истории» (Курдаков Е. Влесова Книга – реликт Русской мифологии. «Молодая Гвардия» № 7, 1997).

Нашими врагами немало сделано, чтобы навсегда уничтожить великое значение Руси и её территорий в истории человечества. Если, например, расшифровывали древнеегипетские «иероглифы» и другие древнейшие письменные памятники, то применяли все языки, в том числе мёртвые, кроме самого образного и самого сохранившегося из «индоевропейских» языков – русского. Атлантиду где только не искали, но только не в России и Русской Сибири. Атлантида на территории России? Смешно! А между тем, земля Сибири «нафарширована» древнейшими памятниками эпохи мезолита и неолита ледниковых времен. Для историков-»специалистов» это всего лишь «тунгусские захоронения». Когда в них находят железные и бронзовые изделия, календари на бивнях мамонта, изящные статуэтки и многие другие археологические ценности, то «историки» говорят так: «Тунгусы их выменяли у европейцев или арабов на соболиные шкурки». Этим пользуется уголовный мир. Как на местах былых боёв Великой Отечественной войны сегодня бесконтрольно копаются «дикие» группы «археологов», точно также копаются они и в Сибири, и на юге Русского Дальнего Востока, опустошая и оскверняя своим «бизнесом» курганы наших древностей. Местные власти не реагируют: в Сибири и на Русском Дальнем Востоке нет и не может быть ничего особо примечательного для истории.

Прорвавшаяся в 1613 г. к власти над Россией прозападная династия Романовых начала своё царствование с уничтожения следов нашей подлинной истории и так в этом деянии преуспела, что потеряла и Сибирь, и Америку, и Русский Дальний Восток, которые ещё с ледниковых времён были нашими исконными территориями и которые нам пришлось открывать и осваивать заново. В 1895 г., уже после присоединения юга Восточной Сибири, Приамурья и Приморья к России адмиралом Г.И.Невельским и генерал-губернатором Восточной Сибири графом Н.Н.Муравьевым-Амурским, в якутских архивах совершенно случайно были обнаружены документы, согласно которым эти территории вернул в состав России ещё в первой половине XYII века первопроходец-казак Ерофей Павлович Хабаров, очистив их от начавших туда незаконно проникать китайцев.

«...И когда мы посмеиваемся над панегириками советских литераторов В. И. Ленину, И. В. Сталину, Л. И. Брежневу, не будем забывать, что это лишь наивный детский лепет по сравнению с тем культом, которым окружала себя династия Романовых.

Придуманные десятилетия спустя легенды и мифы врастали в дворянскую историографию как исторические факты, а подлинные события, невыгодно рисующие роль Романовых в русской истории, старательно замалчивались и искажались» (Коняев Н. Русская идеология. Савл или Павел. «Литературный Петербург» № 4,1998).

1996 г. останется знаменателен тем, что появление в этом году изложенных доступным научно-популярным языком трудов А. Т. Фоменко и его сподвижников сбросило наконец с нас реальное, а не выдуманное 300-летнее иго историков-русофобов, безнаказанно издевавшихся над Русским народом и его историей!

В самом деле, доколе ж можно терпеть? Нас цинично убивали у «Белого дома» в октябре 1993-го, устроив из этого всемирное «шоу», 80000 наших солдат убили в Чечне, 25 миллионов Русских брошены на растерзание в бывших «братских» республиках. И эта кровь в первую очередь на «русских» историках.

«А зачем их, русских, жалеть? – рассуждал, без сомнения, Б. Ельцин, подписывая Беловежское соглашение. – Ведь приглашали же они когда-то варягов над собой править. Пусть теперь ими правят американо-израильские варяги!»

«А зачем их, русских, жалеть, если во времена Рима, Греции и 7500-летнего Израиля они обладали лишь черняховской культурой? – рассуждает мировой ростовщический кагал, растаскивая под видом реформ наше национальное достояние. – Пусть они на этом уровне и останутся!»

«А зачем им, варварам, Сибирь и Дальний Восток? – рассуждают великоханьцы в Китае. – Подданные Срединной империи жили на этих местах тогда, когда русских там и в помине не было!».

«А зачем их, этих русских, жалеть? – рассуждает прочитавший в газете «Завтра» высказывание философа А. Зиновьева ОМОНовец, целясь в свой же народ. – Ведь чуть убери у них нормы поведения, тако-о-е начнется!»

«Я ненавижу эту державу, кровожадную, как хорёк, шершавую, как наждак, ограниченную как Устав караульной службы, и однозначную, как дубинка ОМОНовца», – говорит «защитник» прав человека, «профессиональная» революционерка-демократка В. Новодворская. Именно историки расстелили перед ней ковер, на котором выткано, что после 300 лет татаро-монгольского «ига» иных нравственных качеств мы из-под “монголов” не вынесли...

Вот как в сегодняшней жизни материализуется слово «историков»!

С историей шутки плохи. Испокон веков было так, что прежде чем решиться на завоевание соседнего народа, агрессор своему народу сочиняет мерзкие исторические сказки про этот соседний народ. Так делал, например, А. Гитлер, называя Славян «навозом истории». Так делали католические инквизиторы, вооружая вшивых крестоносцев-завоевателей дикими россказнями о Русах, позднее – об американских индейцах и народах островов Тихого океана. Так делали все. Что касается России, то её врагам не нужно и стараться. Скликать агрессора на свой народ, искажая русскую историю, додумались только российские «историки».

 

4.

Есть учёные, трудами которых наша подлинная русская история давно уже создана. Но она не стала официальной. Она замалчивается. Она опасна для власть придержащих. Вот имена этих учёных: Мавро Орбини,М.В.Ломоносов, И.А.Лызлов, Стефан Ляшевский, Фадей Воланский, Е.И. Классен, Н.Г.Устрялов, Ю. Миролюбов, С.Лесной (Парамонов), Иоанн Тёрох, Н.Гусева, Г. Белякова, П.П. Орешкин и другие. Из сегодняшних вместе с А. Фоменко и Н. Гусевой можно назвать Валентина Гладышева, выдающегося конструктора КБ Сухого, который достиг немалых успехов в исследовании языка Ариев, прочитал древние иероглифы на папирусах, глине и камне (см. «Чудеса и приключения» № 1,1995). На их труды не принято ссылаться. Егор Классен ни в дореволюционной, ни в послереволюционной России ни разу не переиздавался. Его современника Ф. Воланского церковники-католики Польши приговорили к сожжению на костре из его книги «Памятники славянской письменности до Рождества Христова», в которой он первым успешно применил древнерусский язык для расшифровки письменных памятников Этруссков.

Последователь Ф. Воланского Пётр Петрович Орешкин в своём труде «Вавилонский Феномен» (Finito di stampare maggio, 1984 presso la Tipografia Instituto Salesiano Pio XI – Roma), применив древнерусский язык, успешно прочёл и древнеегипетские «иероглифы», и Фестский диск, и протоиндийские надписи на глиняных печатях из Хараппы и Мохенджо-Даро (3000 лет до н.э.), и топонимику Сибири и Америки. Его вывод твёрд: везде мы имеем дело с древнерусской цивилизацией. «ЗНАКИ – РАЗНЫЕ, ЯЗЫК – ЕДИНЫЙ. Вначале было слово. ОНО БЫЛО СЛАВЯНСКИМ!», – пишет П. П. Орешкин. Его книга была издана Римским университетом для учебных целей тиражом всего в 100 экземпляров. В России «Вавилонский Феномен» впервые увидел свет на страницах газет: «Страницы Российской Истории» (№ 1-3, 1994 г.) и «За Русское Дело» (№ 5,1994 г.).

Нашему сознанию навязан штамп-стереотип: «русской истории тысяча лет». Много честных учёных прилежно следовали ему, но им можно только посочувствовать. Их находки подобны редким камешкам, и порой трудно угадать: или это просто песчинки, или маленькие алмазы под слоем налипшей на них грязи? Даже если каким-то чудом вычленить и свести в одно целое то, что смогли наработать эти учёные, то всё равно ясной картины не сложить. Получатся мозаичные бессмысленные фрагменты. Таким образом мы лишены верного целостного представления о собственной истории.

Разрывать русскую историю на два совешенно не связанных друг с другом периода языческий («темный и невежественный») и христианский («светлый и просвещённый») абсолютно недопустимо. У истоков этого постулата – первые византийские попы, действовавшие на Руси, когда она была православной митрополией Византии. Их линию традиционно гнут и современные «историки», отстаивающие татаро-монгольское «иго» как из патриотического лагеря, так и демократического. Они стараются изо всех сил оглупить Русский народ, ограничивая его историю куцым отрезком времени в 1000 лет. «Не надо ничего искать в дохристианской истории, там дикость и беспросветное варварство», – эта мысль так и выпирает из их многочисленных трудов и писаний.

О частях какого-то явления, в том числе исторического, можно верно судить лишь с позиций глубоких знаний о нём как о части ЦЕЛОГО, а не наоборот. Невозможно дать объективную оценку любому сегодняшнему событию, обозначив историю России периодом в одну тысячу лет. Китайцы не начинают историю Китая с распространения учения Конфуция (551-479 гг. до н. э.). Не разрывают и не делят историю на части в других странах Востока и Запада. Только в одной России сами по себе «гуляют» христианство и «язычество». А правильнее – нашу великую дохристианскую историю просто отменили!

Попробуем отыскать принципиально иные подходы к пониманию некоторых преднамеренно запутанных вопросов русской истории через простые и понятные аналогии, образы, сравнения и ясную логику. Это даст возможность не злоупотреблять временем читателя и не вгонять его в лабиринты препирательств с «историками». Если все их русофобские выпады цитировать, а потом каждому возражать, то читатель вместе со мной безнадежно увязнет в этой перебранке. Слово в этой книге будет предоставлено не историкам-«профессионалам», а специалистам в палеоклиматологии, палеогеографии, антропологии, генетике, палеонтологии и др. Достижения в области этих наук историками до сих пор злостно игнорируются. Кроме того, отмечу: всё, что хотели сказать о Русском народе «историки», сосредоточено в небольшой стопке книг, а именно – в УЧЕБНИКАХ ПО ИСТОРИИ ДЛЯ НАШИХ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ, в которые может заглянуть каждый. В этих-то “учебниках” академики изложили свой взгляд на историю.

Чтобы убедиться в этом, заглянем в «Рассказы по родной истории» Н. И. Ворожейкина ещё раз.

«Новая вера способствовала укреплению связей Руси со странами христианской Европы. Ее введение привело к распространению славянской азбуки и письменности. По лучшим образцам ДРУГИХ стран стали строить церкви и соборы» (с.34, выделено мной – О.Г.).

На этой же странице в следующем абзаце с восклицательным знаком повествуется, У КОГО можно было поучиться «строить церкви и соборы», и, что следует из подтекста «Рассказов», – жилья. Баку и Тбилиси в это время УЖЕ было 1500 лет, а Еревану 2760 лет. Если бы составители этих «Рассказов» были честными людьми, то они, хотя бы для сравнения, рядом показали пятиклассникам мир «языческих» славян. Например, таким:

«Славяне с любовью возделывали землю, занимались и разными домашними искусствами и ремеслами и повсеместно открывали полезную торговлю произведениями своей страны, плодами своего трудолюбия. Они построили на берегах Балтийского моря, начиная с Любека, города; между ними Венета на острове Руян была славянским Амстердамом. На Днепре они воздвигли Киев, на Волхове Новгород, вскоре сделавшиеся цветущими торговыми городами. Они соединили Черное море с Балтийским и снабжали всю Западную Европу произведениями Востока. В нынешней Германии (бывшей Славии) они разрабатывали рудники, умели плавить и лить металлы, приготавливали соль, ткали полотно, варили медь, разводили плодовые деревья и вели по своему вкусу веселую музыкальную жизнь. Они были щедры, гостеприимны, любили сельскую свободу, но вместе с тем были враги разбоя и грабежа» (Тёрох И. И. Карпаты и Славяне. Предания. США, 1941, с.46).

Можно было рассказать детям и о том, что купола славянских «языческих» храмов отделывались золотом, но сами города были, в основном, деревянными, в отличие от каменных Еревана и Баку. Почему? Дерево более гигиенично и комфортно для человека, чем камень. Камень, как ныне железобетон, суррогатный материал, и использовался на Кавказе по причине вынужденного безлесья.

И можно не сомневаться, что в груде книг по этому же разделу «русской истории», предназначенной уже для взрослых, с вариациями изложена та же самая ложь с такими же ловкими подтасовками, передёргиваниями, хитроумными вывертами, рассчитанная на ленивых легковерных читателей и любителей интеллектуальной жвачки.

Русские «историки» не замечают парадокса, в который они сами же себя загнали. Им не отвергнуть того факта, что Россия даже в последние пять веков, в том числе в советский период, представляла из себя величественнейшую из Империй. Как же тогда Россия вообще состоялась при столь неприглядной её истории всего в тысячу лет, с привнесённой извне культурой, с кем-то «подаренной» письменностью, с 300-летним татаро-монгольским «игом» и т.д.? Тогда хотя бы с кем-то нас сравнили. Но не с кем. Ибо всё-всё было наоборот, т.к. «...однажды возникнув, возбужденное народное самосознание уже не может ни исчезнуть, ни прервать начатой работы» (Тютчев Ф. И. Избранное. М.,1874, с. 77). Всеобщий Ведический закон о взаимосвязи целого и частного гласит:

«Если части целого обладают каким-либо качеством, то всё целое и подавно неизбежно обладает этим же качеством» (цитируется по: Глазунов А. Двойники // Книга тайн. М., «Мистерия», 1995, с.148). Если Российская Империя и её преемник СССР в истории «часть целого», то её целое, развернутое в ретроспективе, неизбежно обладало теми же качествами!

Без глубочайших этно-культурных традиций никакой народ построить государство не способен, тем более – Империю.

«Каждый народ мира стремится создать свою культуру, свою государственность. Если он этого не делает, то не потому, что не хочет, а потому, что не может» (Солоневич И.Л. Народная Монархия, М., 1991, с.15).

Только взгляд на историю Россию как на глубоко традиционалистское государство с многотысячелетним прошлым всё ставит на свои места, всё объясняет.

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить.

Красиво сказал поэт Ф. Тютчев. Только пусть наша вера в Россию утвердится ещё и точным знанием её истории.

 

5.

Против России много веков ведётся ожесточённая информационная война. Как и во всякой войне, в ней разрабатываются различные приёмы. Остановимся на одном из них, который использовали А. Радищев, процитированный выше А. Купцов и тысячи других русофобов. «Искусство» оглупления человека здесь в том, что в политических целях от него утаивается какая-то часть информации. А. Радищев, А. Купцов не дали нам верное целое знание об определенном явлении, т.е. нарушили один из постулатов Русского Ведического знания, который исходит из ПРИОРИТЕТА ЦЕЛОГО ЗНАНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧАСТИЧНОМУ ЗНАНИЮ.

При изучении технических наук этот Ведический принцип широко применяется, хотя мы и не задумываемся об этом. Например, на курсах шоферов на первых же занятиях объяснят, благодаря чему автомобиль катится, через что передаются механические усилия двигателя. В свою очередь, прежде чем разъяснять устройство двигателя внутреннего сгорания, преподаватель даст верное целое знание о том, какая «идея» заложена в сам принцип его работы, т.е. расскажет о свойствах воздушно-топливной бензиновой смеси давать взрыв с выделением большого количества тепла и механической энергии. Иначе нет смысла переходить к устройству и назначению газораспределительной системы двигателя и других его узлов и вспомогательных механизмов.

Студенту-первокурснику, положим, будущему физику-ядерщику, перед тем, как отослать его к побочным дисциплинам, расскажут о сути ядерного расщепления. И так везде: в технике, математике, физике, медицине и т.д. мы видим заботу преподавателей, авторов учебников о чётком и верном представлении будущего специалиста о целом, от которого, как «от печки», в его сознании начнет вытанцовываться и всё остальное. В свою очередь, во всякой частной области знания опять же изыскивается верной общее знание о «нижестоящем» частном и так далее, до «упора». До того, как правильно держать напильник. Хороший профессор всегда волнуется: как усвоили студенты сам «предмет» его науки. Толковые преподаватели, каких обычно любят студенты, говорят образными сравнениями и придумывают любопытные параллели. Но ведь за каждым использованным при этом запоминающимся образом и яркой параллелью стоит крохотный прорыв опять к чему-то верному, предельно понятному, «общему».

Казалось бы, о чём тут говорить? А говорить приходится. Потому что как о методологии, обо всём этом не распространяются, считая её само собой разумеющимся естественным преподавательским «маневром».

Когда к хорошему техническому специалисту обращаются с какой-нибудь инженерной проблемой, он скажет: «Поступайте так-то и так-то!». Но можно ли явиться к историку и спросить: «В стране сложилась непонятная обстановка. Что нас ждёт? Как нам действовать, чтобы не оказаться облапошенными?». Одна мысль о такой попытке вызовет ироническую усмешку. Любопытствующего «специалист» по истории под завязку накормит лишь общими рассуждениями.

Из всех наук только история, не даёт верного общего знания о целом, т.е. не имеет своего предмета и потому не является наукой. А между тем, история как наука обязана дать нам ответ на вопрос, В ЧЕМ СМЫСЛ ХОДА ИСТОРИИ, ОТКУДА, КУДА И ЗАЧЕМ ИДЁТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО? Ответы на эти вопросы и должны быть её предметом. Вопросы эти смыкаются с общефилософскими, но так оно и должно быть. Не случайно у античных авторов философия и история были соединены вместе.

Известнейший в своё время русский историк Н. Г. Устрялов (1805-1870), современник А. С. Пушкина, был последним, кто дал относительно верное определение предмета истории. Не случайно труды его не переиздавались полтора века.

«Русская история, в смысле науки, КАК ОСНОВАТЕЛЬНОЕ ЗНАНИЕ МИНУВШЕЙ СУДЬБЫ русского народа, должна объяснить постепенное развитие гражданской жизни его, от ПЕРВОГО НАЧАЛА ее до настоящего времени, с тем, чтобы, разлив свет на ГЛАВНЫЕ УСЛОВИЯ быта общественного и раскрыв, ПОЧЕМУ они существуют так, а не иначе, указать: КАКОЕ МЕСТО занимает Россия в системе прочих государств...

Русская история достигает своей цели ВЕРНЫМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН В СОСТОЯНИИ РУССКОЙ ДЕРЖАВЫ, С УКАЗАНИЕМ ПРИЧИН ТОМУ И СЛЕДСТВИЙ. Таким образом, предмет ее – ПОСТЕПЕННЫЙ ПЕРЕХОД РОССИИ ИЗ ОДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В ДРУГОЕ.

Самое подробное знание фактов не принесет существенной пользы, если они не будут приведены в стройную систему, где каждое явление было бы на своем месте как следствие предыдущего и причина последующего; каждое событие имело бы свое знаменование, сообразное с его важностью, и вело бы к ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ИСТОРИЕЙ ЦЕЛИ. Для соединения фактов в ОДНО СТРОЙНОЕ ЦЕЛОЕ...необходимо:

вникнуть в общий ход событий и дать нить, которая связывала бы все явления НЕПРЕРЫВНОЙ цепью;

определить точки, где нить событий изменяется вследствие стремительного переворота дел...и сообразно этому изменению разделить все факты на несколько разрядов для лучшего обзора и уразумения их;

...разместить все явления по мере важности, так, чтобы в изображении их СОБЛЮДЕНА БЫЛА ТОЧНОСТЬ И СОРАЗМЕРНОСТЬ, С ПРАВИЛЬНОЮ СВЯЗЬЮ ПРИЧИН И СЛЕДСТВИЙ» (Устрялов Н. Г. Русская история до 1855 года. СПб, 1855, переиздание: Петрозаводск, «Фолиум», 1997, с.21,24, выделено мной – О.Г.).

Вот высказывание Н.М.Карамзина:

«История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зеркало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков их потомству; дополнение и изъяснение настоящего и пример будущего».

Следовали ли авторы учебников истории, по которым мы учились, всем этим принципам? Нет, не следовали. «Великий» Н. М. Карамзин, создав свою «священную книгу – скрижаль откровений» «Историю государства Российского», в действительности изложил версию, подброшенную нам тремя немцами: Миллером, Шлёцером и Байером. Шли века, и мы начали верить в россказни «русских» историков. Их ложь так глубоко пустила свои метастазы, что люди уже не радуются, что сброшено татаро-монгольское “иго”. Напротив, раздаются голоса: «Вы клевещите на русскую историю! А куда же нам деть Куликовскую битву и Сергия Радонежского?» и т.п.

«Стыдно нам, Русским, что мы не заботимся о том, чтобы самим проследить все летописи, дабы иметь возможность совершенно поразить и отбросить составленную Немцами подложную Русскую историю, написанную без справок с источниками, единственно для прославления Немцев, и тем отучить этих всемирных историков от привычки НЕ В СВОИ САНИ САДИТЬСЯ!» (Классен Е. И., с.68).

В самом деле, что такое летописи, в которые так любят тыкать пальцами «историки», указывая нам на их содержимое как на истину в последней инстанции? Летопись это всего лишь литературный жанр, существовавший наряду с другими в христианизированной «средневековой» Руси, как в наше время – рассказ, повесть, роман и т.д. Как сегодня литература обслуживает определённую политическую установку, точно также она её обслуживала много веков назад. Как сегодня за спиной писателя стоит идеолог, точно также стоял он когда-то за спиной писателя-летописца. Поэтому летопись может быть исследована историком не в качестве документа, а в качестве косвенного указания на что-то. Не надо думать, что древние идеологи были примитивнее нынешних. Напротив, как покажет наше дальнейшее исследование, примитивны нынешние идеологи; древним они и в подмётки не годятся.

Древние Веды повествуют: за много тысячелетий до появления христианства Космическим Разумом человеку было дано Верное Целое Знание – Высшее Ведение, охватывающее всё многообразие бытия, обеспечивающее ему существование в гармонии с Природой.

Подсознательная «тоска» об этом утраченном Знании в человеке ещё теплится. Кукловоды истории в нужные им моменты умело возбуждают эту «тоску», подсовывая нам частички старого Знания по принципу: «1 процент правды ради 99 процентов лжи».

 

Глава II

 

МОЯ ВСТРЕЧА С ДЖУГДЖУРОМ

 

 

«История, ведомая нам, обнимает лишь крохотную

часть истинной полной истории; она не сохранила памяти

о бывших блистательных эрах жизни и деятельности

человечества как в мире духа, так и в мире разума.»

Владимир Шмаков (Священная Книга Тота. М., МСМХYI, с.13)

 

1.

Тридцать лет назад на Дальнем Востоке, в Хабаровске, жил русский писатель-историк Всеволод Никанорович Иванов – весьма загадочная для города личность. Никто точно не знал, при каких обстоятельствах он оказался в Хабаровске. На этот счёт ходили разные слухи. Достоверно известно было лишь то, что в 1947 г. Вс. Н. Иванов вернулся в СССР из Китая. А оказался он там в 1922 г. вместе с остатками армии Верховного правителя России адмирала Колчака, при штабе которого редактировал газету. Почему-то ни слышно, ни видно было других русских эмигрантов, которые тоже бы вернулись из Китая в послевоенные годы. А вот Всеволод Никанорович, бывший работник особо ненавистного совдепии белогвардейского идеологического «фронта», благополучно «приземлился» в Хабаровске и даже получил хорошую квартиру в центре города. Поэтому ходили слухи, что Вс. Н. Иванов оказывал-де, услуги советской разведке и имел отношение к аресту казачьего атамана Г. М. Семёнова, осуждённого Военной коллегией Верховного суда СССР 26.08.46. к смертной казни через повешение. Впрочем, даже если это и было так, то писатель правильно себя повёл, ибо был казачий атаман Семёнов японским холуем и предателем Родины.

«Вот что писал по этому поводу видный ученый-историк профессор Тихиро Хосоя: «Одной из стратегических линий, проводившихся в жизнь японским императором, стал курс на создание контрреволюционных «марионеточных режимов» с тем, чтобы таким косвенным путем упрочивать свой контроль над территорией Сибири. В ходе осуществления этой цели первым кандидатом на роль марионетки стал Григорий Семенов». Именно этот японский прихвостень сыграл в дальнейшем самую неблаговидную и, пожалуй, самую крупную роль в похищении Японией российского золота» (Латышев И. Как Япония похитила российское золото. М.,1996, с.30 // Хосоя Тихиро. Исследование истории сибирской экспедиции. Изд. Синсэнся, 1976, Токио, с.135-136).

Всего Г. Семёновым было силой и хитростью отнято у Колчака и переправлено в Японию 143 ящика золота на сумму 13 млрд. иен в современном эквиваленте. На это здесь указывается в том числе и для того, чтобы из голов нынешних патриотов выветрились иллюзии относительно атамана Г. Семёнова.

Что касается личности маститого писателя Вс. Н. Иванова, то настоящую правду о его жизни в эмиграции можно было узнать лишь в одном учреждении – местном краевом отделении КГБ, куда никто не смел обратиться... Видимо, писателю в ней нечего было стыдиться. Не случайно перед Всеволодом Никаноровичем почтительно вставали майоры и подполковники из редакции газеты Дальневосточного военного округа «Суворовский натиск». Это случалось тогда, когда писатель заглядывал в буфет гостиницы «Дальневосточная», из окон которой можно было видеть широкий Амур. Здесь журналисты «Натиска» собирались вечерами по пятницам. Восьмидесятилетнего, опирающегося на костыль, но всё еще могучего Всеволода Никаноровича они шумно усаживали за стол и начинали с ним разговор, вскоре переходящий в бессмысленный галдёж. Всеволоду Никаноровичу это быстро надоедало, и, как правило, через 15-20 минут он покидал компанию. После его ухода иногда слышалось: «Сегодня Всеволод Никанорович выпил необычайно много!» Это если писатель отпивал из поставленного перед ним стакана дешёвого «солнцедара» два глотка вместо одного. Я тоже иногда бывал в буфете гостиницы «Дальний восток» по пятницам, потому что работал в «Суворовском натиске» литературным сотрудником отдела писем.

Всеволод Никанорович в 50-х гг. начал печататься в Хабаровском книжном издательстве. Сначала появился его «Тайфун над Янцзы» – книга о событиях в Китае первой половины ХХ века. Затем стали выходить его романы и повести на сюжеты из русской истории: «Чёрные люди», «Императрица Фике», «Иван III», «Ночи царя Петра» и др. Манера, в которой Вс. Н. Иванов писал свои книги, привлекала меня какой-то «старорежимной» хваткой. В них он рисовал образ Руси совсем не по методу социалистического реализма. В романе «Чёрные люди» Всеволод Никанорович запечатлел освоение простыми русскими мужиками Сибири в XYII веке, которые упорно двигались «встреч солнцу», подгоняемые не «классовой борьбой», а совсем другой силой.

На «вечерах» по пятницам мне никак не удавалось пробиться к Всеволоду Никаноровичу поближе и поговорить с ним. Поэтому ничего не оставалось, как однажды осмелиться и, предварительно позвонив, напроситься к писателю в гости. И вот я с большим волнением переступил порог его квартиры. Всеволод Никанорович оказался приветливым и разговорчивым хозяином дома. Мария Ивановна, жена писателя, принесла нам по чашке чая. Старый писатель любопытствовал, откуда я родом, где приходилось работать помимо редакции «Суворовского натиска». Отвечал на его вопросы и с любопытством поглядывал на библиотеку – знаменитую в тогдашнем Хабаровске. Вс. Н. Иванов привез её из эмиграции. На книжных стеллажах заметны были несколько томов дореволюционного издания «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзина, «Словарь живаго великорусскаго языка» Вл. Даля и другие не издававшиеся тогда у нас, а потому диковинные фолианты. Выглядывали и книги с китайскими иероглифами на корешках. Попросил разрешения взглянуть на одну из них. Было интересно полистать изделие китайской полиграфии на тонкой рисовой бумаги. После этого как-то само собой мы заговорили о Китае.

Как человека, хорошо знавшего эту страну, спросил Всеволода Никаноровича, не повторятся ли события вроде тех, что случились в марте 1969 г. на пограничном с Китаем острове Даманский, что на реке Уссури. Всеволод Никанорович, чувствовалось, сразу сел на своего любимого конька и начал издалека.

- Я двадцать пять лет изучал Китай и твёрдо уяснил лишь одно: мир ничего не знает о Китае. Всё, написанное о нём, или полуправда, или разные выдумки.

Всеволод Никанорович достал с полки толстую книгу.

- Это – библиография Китая. Здесь только перечень названий книг о Китае. Написать-то их ученые и путешественники написали, но охватить Китай умом ещё никто не смог! Россия обязательно столкнется с Китаем. Это неотвратимо. И Европа тоже. Китай терпеливо ждёт своего часа. Китай считает себя Срединной Империей – Джун Го. Иероглиф «Джун» выглядит в виде огородной изгороди с проведенной поперёк «огорода» вертикальной палочкой. Огород – это как бы весь мир. А Китай – центр его. Каждый китаец думает, что все люди на земле это временно ускользнувшие из-под власти Китая подданные. И это так прочно вбито в их сознание, что самый последний нищий в Китае может сказать европейцу: «Ты – варвар!». Китай уподобил себя мудрой обезьяне, которая, дожидаясь своего часа, сидит на дереве, щёлкает орехи и наблюдает, как львы, тигры, медведи и другие цари зверей грызут друг друга. Потом с них, полумертвых, она снимет шкуры и уляжется на них. Поэтому события на Даманском могут повториться, но не завтра и послезавтра, а примерно через пятьдесят лет.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 414; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.049 сек.