Политико-правовая мысль польско-Литовского периода в Украине

ЛЕКЦИЯ XI. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПРАВА В УКРАИНЕ И РОССИИ XVI—XVII вв.

1. Политико-правовая мысль Польско-Литовского периода в Укра ине: С.Ориховский-Роксолан, И.Вишенский, П.Могила. 2. Поли­тические программы гетманов Украины: Б.Хмельницкий, И.Вы говский, И.Мазепа, П.Орлик. 3. Политическая и правовая мысль в Московском государстве: теория «Москва-третий Рим», полеми­ка Ивана IV с А.Курбским. И.Волоцкий, И.Пересветов, С.Полоцкий, Ю.Крижанич.

После продолжительного золотоордынского господства на Руси в середине XIV в. большинство южно-русских земель оказались под властью Польши и Литвы. Литовское государство приняло культу­ру и традиции государственной жизни Киевской Руси и Галицко-Волынского княжества, правовые нормы Русской Правды, стало фактически Литовско-Русским государством. Люблинская уния 1569 г., объединившая Польское королевство с Великим княже­ством Литовским в единое государство — Речь Посполитую, поло­жила начало масштабной польской колонии, крепостничеству, по­литическому и национально-религиозному гнету украинцев. Но польское влияние в Украине имело и определенное положительное влияние на отечественную политическую мысль: во-первых, Речь Посполитая как монархическая парламентская республика вы­годно отличалась от абсолютистских государств Европы. К тому же через Польшу, Чехию и Литву в Украину начали проникать с Запа­да идеи Возрождения и Реформации, подрывавшие господство фе­одалов и католической церкви.

Во-вторых, на отечественную правовую мысль и правопонима-ние значительное влияние оказала правовая система Великого княжества Литовского и теоретическая работа кодификаторов Ли­товских статутов. Их источниками являлись нормы обычного пра­ва (литовского, украинского, белорусского), Русской Правды, польского и магдебургского права. На развитие правовой мысли влияли октроированные (т.е. жалованные) литовскими и польски­ми королями и князьями преимущественно украинской шляхте, мещанству, духовенству, а позже — казачеству т.н. «привилегий» на права и вольности, литовские статуты, грамоты о предоставлении украинским городам и местечкам магдебургского права, нового статуса украинских земель и т.п.

В-третьих, в польско-литовский период в Украине появился главный субъект защиты неписаных давних прав и вольностей рус­сов, формирование державной идеи — запорожское казачество.

Именно оно на обширных просторах Поднепровья, охраняя южные рубежи Речи Посполитой от Дикого поля, создало в XVI в. хрис­тианскую демократическую республику, лишь номинально подчи­ненную королевской юрисдикции. Древние русские обычаи тут трансформировались в обычное казацкое право, оказавшее огромное влияние на национальную политико-правовую идеологию, право­сознание и правовую культуру соотечественников.

В-четвертых, образование Московского государства в XIII в., победа российского народа над татаро-монгольским игом в конце XV — в начале XVI вв. стали вдохновляющим примером для укра­инского и белорусского народов, открывали для них реальные воз­можности помощи и защиты от польской колонизации. Однако ут­верждение в России самодержавной, абсолютистской власти в XVI в., напоминающей восточную деспотию, роковым образом скажется на их судьбах, на казацкой республике.

Таким образом., отечественная политико-правовая мысль воз­рождалась в необычайно сложных исторических условиях, под вли­янием разных политико-правовых систем у соседних народов. Она эволюционировала в русле двух сливающихся течений: духовной (богословской), опирающейся на нравственные ценности правосла­вия, и светской. Последняя все больше отходила от богословской схоластики и предлагала теоретическое решение насущных проб­лем возрождения государственности, ее форм социальной полити­ки, геополитических интересов и т.п., создания национальной систе­мы права. Она возрождала изучение и использование античного наследия, достижений европейских мыслителей, идей Возрождения и Реформации.

Развитие украинской политико-правовой мысли связано с име­нами отечественных гуманистов С.Ориховского, Ю.Котермак-Дро-гобыча, П.Русина, Ш.Шимоновича и др., способствующих распро­странению в Украине идей Возрождения и Реформации.

Видным мыслителем первой половины XVI в., чьи произведе­ния были довольно популярными в Европе, был первый отечествен­ный политолог, украинский и польский публицист Станислав Ори-ховский-Роксолан (1513—1566).¹ В своих произведениях «Напут-

¹ Ориховский Станислав (Роксолан, Русин) родился в с.Ориховцы Перемышлян-ского округа в семье шляхтича и православной украинки. Учился в Краковском, Вен­ском ун-тах, слушал курсы лекций в Виттенбергском, Падуанском, Болонском ун-тах. Дружил и некоторое время жил в доме М.Лютера. Был знаком и поддерживал связи со многими видными европейскими гуманистами и учеными — У.фон Гуттеном, А.Дюрером и др. После 17-летнего пребывания за границей вернулся в Перемышль, где начал активную пропаганду идей гуманизма и античного наследия: Гомера, Пла­тона, Аристотеля, Демосфена, Цицерона, за что его часто называли «русинским Демос­феном», «современным Цицероном». Владел многими европейскими языками, латы­нью. Наиболее известными произведениями Ориховского считаются «О турецкой уг­розе», «Отступничество Рима», «Напутствия польскому королю Сигизмунду Августу», «О естественном праве» (сохранились лишь отдельные отрывки). Его произведения неоднократно переводились и издавались в Западной Европе.

ствия польскому королю Сигизмунду Августу-> (1543 г.), «О есте­ственном праве» и др. он, как и большинство гуманистов того вре­мени, рассматривал историю не как промысел божий, а как деятель­ность людей в историческом процессе, настоящих творцов исто­рии. По его мнению, человек равен с Богом и в сотрудничестве с другими разумными людьми может установить справедливость на Земле.

С.Ориховского по праву можно считать одним из первых евро­пейских сторонников концепции общественного договора. В «На­путствии» он писал: королевская власть происходит не от Бога, но является результатом соглашения между людьми, добровольно по­слушных королю. Причина возникновения государства — врожден­ная потребность людей во взаимопомощи, их приязни. Власть коро­лю дает народ. Его обязанность — забота о подданных, их защита. Вообще власть должна опираться не на страх, а на уважение и лю­бовь подданных, без чего нет сильной государственной власти.

Цель государства — гарантия прав и пользы каждого индивида. И государство, и индивид имеют взаимные обязательства. Долг по­следнего — заботиться об интересах общества и государства.

Государство, определяет мыслитель, — собрание, союз граждан, объединенных согласованным правом и общей выгодой, где счастье народа является высшим правом. Как и у Цицерона у него государ­ство является правовым образованием.

С.Ориховский осуждал теологическую теорию происхождения власти, считал недопустимым подчинение светской власти духов­ной, как и смешение их функций. Поучал короля: его власть не распространяется на церковь, а сфера влияния епископа должна ог­раничиваться стенами собора. Выборы епископов — забота короля.

Обращаясь к королю, публицист утверждал: не всякий человек способен осуществлять властные полномочия, но только тот, кто стремится к правде и справедливости, к тому же сам умеет учиться. Государственное управление будет варварским, если те, кто его реа­лизуют, не уважают знаний, игнорируют науку о правде и справед­ливости, т.е. о праве. Разум и знания — главные свойства правите­ля, стражи нашей души.

Как Аристотель считал наилучшей Афинскую политию, так Ориховский — образцовой формой государства «Польскую поли­тию» с ее республиканским строем. В ней обеспечены личная сво­бода, политические и юридические права полноправных граждан — шляхты. Составными частями Польской политии называл короля, сейм, общество, а основными субъектами ее священника, короля, рыцаря (т.е. шляхтича), сейм. Остальное население (пахари, ремес­ленники, торговцы и др.) исполняет роль слуг. Взаимодействие и взаимозависимость этих субъектов и объектов политики регулиру­ются с помощью четко определенных прав и привилегий.

Король, по Ориховскому, — верховный субъект Польской поли­тии, управление которого зависит от его окружения. «Нужно смот-

реть, с кем живешь, — пишет он в «Напутствии». — Кто не достоин короля? Отвечаю: те, кто всегда хвалят». А кто достоин? Те, отвечает публицист, кто иногда осуждает короля, указывает на его ошибки. На первом месте у короля, правителя должны быть дела не личные, но общественные. Он призван заботиться о расположении к себе людей. «Без благожелательности подданных власть...некрепка и недолговечна».

«Что в государстве больше: закон или король?» — остро ставит вопрос Ориховский. И доказывает: Закон в государстве выше ко­роля, ибо он ограничен законом. Именно закон является «правите­лем свободного государства», но правителем «молчаливым, глухим, слепым». Он не может кого-либо выслушивать, его нельзя угово­рить. Поэтому король — только посредник, интерпретатор закона, его «уста, глаза, уши». Он должен делать лишь то, что велит закон. Он должен доказать подданным: в государстве правит не человек, а закон.

У короля две крепости, поучает Ориховский: справедливость и вера. Они воплощены в праве. Право защищает свободу. Она обус­ловлена естественным правом, является природным свойством че­ловека, ибо личность может реализовать себя только благодаря сво­боде. В государствах тиранических все население — невольники. Гегемония права в государстве, писал мыслитель, делает невозмож­ной тираническую власть и произвол чиновников. Реальная свобо­да граждан возможна только за счет правовых регламентации вла­сти. Закон — душа и разум государства. Законы должны соответ­ствовать принципам естественного права и изменяться в случае несоответствия им. Вся деятельность монарха должна быть направ­лена на создание условий жизни, подданных, соответствующих тре­бованиям естественного права.

Как необходимое средство обеспечения верховенства закона, ос­нованного на данных природой правах человека, Ориховский обо­сновывает необходимость четкого разделения властей в государ­стве. По предложенной им схеме, идеальной для Речи Посполитой, король осуществляет исполнительную власть, реализующую зако­ны и ограниченную ими. Сословный представительный двухпалат­ный орган (сенат и сейм) — законодательную власть, где царит не единомыслие, а право творить законы, «свободно говорить тебе прав­ду в глаза». Мыслитель советует королю заботиться об избрании в сенат наилучших, талантливых, ученых. Цель сената и короля — бла­го всех в государстве. Учитывая печальный опыт решения спорных дел шляхтой в Сенате, Ориховский настаивает: частные интересы, вопросы «мое» и «твое» — дело судебной, а не законодательной вла­сти. Суд должны составлять выборные судьи, решения которых яв­ляются окончательными, как это практиковалось в Древнем Риме. Таким образом, вслед за Аристотелем мыслитель выделяет в Польской политии законодательную, исполнительную и судебную власти, намного опередив подобную схему Ш.Монтескье. Такая три-

] ада властей в «Напутствии» представлена как гарант верховенства! закона, мира и согласия в государстве.

i С.Ориховский призывает короля не нарушать республиканские

принципы и следовать им, ценить свободу слова и общественное мнение, «почитателей мудрости» (философов), приближать их, при­общать к государственному управлению. Мыслитель особо подчер­кивает значение «правдивой мудрости» и справедливости, основан­ных на законах, в государственной политике, воспитания в обществе приверженности им. Король должен заботиться о школах и гимна­зиях («жилищах мудрости»), о справедливости наград и наказаний, ценить честь и достоинство человека. Это и будет заботой о «здоро­вом теле» республики.

Итак, учение Ориховского — заметный шаг вперед в развитии
средневековых учений о государстве и праве. Он разрушает догмы
схоластики, рационалистически ставит и решает проблемы соотно­
шения личности, права и государства, происхождения, задач и функ­
ций государства и права, их роли в общественной жизни. Мысли­
телем предложено преодоление политического отчуждения лично­
сти и общества от власти и государства путем верховенства закона,
мудрости и справедливости. Задолго до Г.Гроция, Б.Спинозы,
Дж.Локка, Ш.Монтескье он развивает теорию естественного права,
отстаивает идею всеобщего естественного равенства людей. Теоре­
тическое обоснование модели гражданского общества с правами и
свободами человека он тесно связывает с концепцией разделения
i властей, республиканским строем.

Выдающийся политический писатель XVI в. Ориховский-Роксо-лан был патриотом своего народа, гордился своей принадлежностью к украинскому народу, подчеркивал, что он «роксолан», «русин» (ук­раинец). В то же время с уважением относился к другим народам, называл дикарями, «никчемами» тех, кто пробовал натравить русина на поляка, а поляка на русина. Призывал короля быть доброжела­тельным к украинцам, чтить их славное историческое прошлое.

Брестская уния 1596 р., имевшая целью — подкрепить полити­ческий союз Речи Посполитой религиозным, вызвала в Украине активное сопротивление католицизму со стороны православного духовенства, населения Украины, появление широкой полемиче­ской литературы.

Политико-идеологическому обоснованию унии, единства грече­ской и римской церквей посвящали свои проповеди и публицистику львовский каноник П.Скарга, православные духовные служители М.Рогоза, К.Терлецкий, И.Потий и др. В полемику с ними высту­пили авторы «Апокрисиса», «Перестороги» богослов Христофор Фи-лалет, католический епископ И.Верещинский, осуждавшие унию. Сопротивление Брестской унии в Украине привело к образова­нию первых общественных организаций — братств и братских школ, отстаивавших братство и равенство православных. Позже на основе братских школ были образованы коллегии (коллегиумы),

академии. Из деятелей братств, публично выступавших против нацио­нально-религиозного гнета в Украине, особенно выделялись книги проповедей и церковной публицистики Й.Борецкого, К.Транквилио-на-Ставроцкого, М.Смотрицкого, братьев Лаврентия и Стефана Зизаний и др. Полемисты-богословы активно защищали православ­ную веру в Украине от гонений и окатоличивания. Они были хорошо знакомы с античными политико-правовыми идеями, достижениями европейской мысли. В ряде произведений обосновывались концеп­ции естественного права и общественного договора, защищались исторические традиции Киевской Руси, идеи свободы и равенства. Часто Отчизна идентифицировалась у них с православной церковью.

Особое место в политической антиуниатской литературе за­няли произведения Ивана Вишенского (1545 или 1550 — после 1620 гг.).¹ В изданной им «Книжке», содержащей 16 полемичес­ких произведений, Вишенский, в отличие от Ориховского гневно осуждает устами «Голяка-странника» общественный строй Речи Посполитой. По его словам, здесь все продажно, в т.ч. государ­ственные и церковные должности. Автор «Книжки» осуждает ко­роля, магнатов, шляхту за то, что они довели Украину вместе с украинским панством, любителями роскоши и богатства до полно­го упадка и разорения.

Мыслитель осуждает Брестскую унию — «Тую любов поган-скую». Папа римский, по его мнению, узурпировал право абсолют­ной власти, попирает естественные права людей, закрепленные в Святом Писании. Ибо все люди от природы равны. Обращаясь к католическому епископу, полемист спрашивает: «Албо ты не хлоп таки ж, скажи ми? Албо ты не тая же материя, глина и перст, ознай-оми ми?» Он провозглашает непримиримую войну римской церкви, которая, пишет Вишенский, стремится разрушить веру и обычаи русского народа. Он уверен: истинная христианская вера — пра­вославие, истинный язык познания божьей истины — не латынь, а славянский язык. Он убежден: христианская вера в своей духов­ной чистоте содержит демократические начала равенства, свободы и справедливости. Насилие, деспотизм являются следствием свет­ской жизни, богатства и роскоши, желания неограниченной власти.

Важный предмет размышлений полемиста — вопрос о сущности власти, законных способов ее реализации. Не отступая от тради­ционной для его времени трактовки происхождения власти от Бога, он в то же время подчеркивает равенство носителя власти и всех

¹ Вишенский Иван родился в местечке Судова Вишня (ныне — Львов, обл.). Жил в Луцке, Остроге, примерно в'70-х гг. XVI в. переселился на о. Афон в Эгейском море, бывший своеобразным центром православия. Прожил тут в монастыре около 40 лет. В 1604 г. возвратился в Украину, в своих произведениях вступил в полемику с униа­тами. Однако после того, как разошелся во взглядах с деятелями Львовского братства, возвратился на Афон, где впоследствии и умер. Автор произведений «Книжечка», «Об­личение диявола-миродержца», «Послание до всех обще в Лядской земле живущих», «Краткословный ответ Петру Скарге» и др.

людей. Верховенство его лишь в переданных ему властных полно­мочиях. Из этого положения автор делает вывод: лицо, являющееся носителем властных полномочий, должно отвечать за свои ошибки, стремиться к общему благу, должно подчиняться законам, не проти­воречащим природе человека. Однако король и его окружение стремятся к «тиранскому правлению», превращают народ в стадо холопов, что не соответствует природе человека и Божьим запо­ведям.

Как и идеологи западно-европейской Реформации, Вишенский выступает за беспастырскую церковь, за свободное объединение верующих, не подчиненных церковной иерархии. Отстаивая пра­вославную церковь, он требует ее демократизации: «Не попы бо нас спасут, или владыки, или митрополиты, але веры нашей таинство пра­вославное с хранением заповедей Божих — тое нас спасти мает».

Общественно-политический идеал Вишенского — «чернеча рес­публика», «собор равных» по образцу общин ранних христиан, где все люди равны и живут коллективно в согласии друг с другом и Богом. Собственность — ярмо, утверждал автор «Книжечки». Путь к идеалу он видел по Библии: самосовершенствование, нравствен­ное очищение человека, возрождение образования и наук в Украине, воспитание народа как составляющей политического и националь­ного возрождения.

За пропаганду идей Реформации, демократические идеалы Ви­шенского его высоко ценил И.Франко.

Несколько иначе те же проблемы политического и духовного развития Украины решал киевский митрополит Петро Могила (1576 или 1596 — 1647 гг.).^] В своих полемических, философских, церковно-теологических произведениях («Новоканон», «Православ­ное исповедание веры» и др.) отстаивал идею верховенства в обще­стве духовной власти — православной церкви. Решать этот вопрос по-другому в условиях, когда Украина не имела своей государствен­ности, означало бы признание легитимности власти польской коро­ны на украинских землях. Выступал за примирение православных с католиками и униатами.

П.Могила считал главным для светской власти — благо людей. Верховная власть, по его мнению, действует в трех направлениях: политическом, мирском и духовном. К политическим и мирским делам относил управление, суд, законодательство. Решение внут-

¹ Могила Петр — сын молдавского господаря Валахии и семиградской княжны. Получил образование во Львовской братской школе, университетах Польши и Фран­ции. В 1625 г. постригся в монахи, через два года был избран архимандритом Киево-Печерской лавры. Активно отстаивал интересы православной церкви. Став митропо­литом в 1632 г., за короткое время придал ей четкую организационную структуру, осуществил реформу церковного обряда, образования духовенства. Основал Киевский, Кременецкий коллегиумы, славяно-греко-латинскую академию в Яссах, Лаврскую высшую школу, позже преобразованную и названную в честь П.Могилы Киево-Моги-лянской академией. Автор 20 произведений полемического, церковно-теологического, философского содержания.

ренних политических проблем тесно связывал с внешнеполитиче­скими, защитой суверенитета страны.

Закон, по мнению Могилы, — дар божий, который нужно беречь. Законы он делил не естественные, человеческие, божественные. Чело­веческие, в которых должны воплощаться естественные, обязательны для всех, в т.ч. для правителя. Идеальным правителем считал право­славного, получающего власть от Бога и ответственного перед ним. Правитель должен быть носителем политических и морально-духов­ных функций, олицетворять честность, правду и справедливость, забо­титься о благе подданных. Вероятно, модель украинской государ­ственности виделась ему по образу польской.

Одним из первых в Украине Могила защищал идею возрожде­ния отечественной государственности в союзе с другими право­славными народами. Эту идею развивали его ученики — ректор Киево-Могилянской академии И.Гизель, ее преподаватель Ф.Сафо-нович и др. Они отстаивали перспективу политического союза с Россией, единства всех славянских народов. Гизель обуславливал союз принятием таких российских законов, которые отвечали бы естественному праву, закрепляли политические свободы угнетенному украинскому народу, защищали автокефалию украинской церкви. Большинство богословов, учитывая политические реалии, требо­вали от польского сейма и правительства конкрентных мер по улуч­шению положения украинского населения и православной церкви. Игумен А.Берестейский с трибуны польского сейма требовал возвра­щения прав православной церкви, закрепленных в «Уставах» Влади­мира Великого и Ярослава Мудрого,.за что был казнен шляхтой. Проповедник А.Вишуватый решительно высказывался за полное ос­вобождение крепостных крестьян, за запрещение смертной кары, сво­боду совести в соответствии с естественными правами человека. Таким образом, накануне Освободительной войны украинского народа богословская государственно-правовая мысль активно про­тивостояла католической экспансии в Украине, пропагандировала идеи политической свободы, естественных прав человека и нации. Православное духовенство отражало политические настроения ка­зачества и крестьянства, способствовало формированию идеи нацио­нальной государственности, приближало национально-освободи­тельную войну украинского народа.

2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ГЕТМАНОВ УКРАИНЫ

Возрождение украинской государственности неразрывно связа­но с именем Богдана Хмельницкого (1595—1657 гг.).¹ Получив гетманскую булаву и возглавив казацко-крестьянское восстание

Дата добавления: 2014-11-20