Немного истории или зачем генералам знать массу нейтрино? 1 страница

Занятия науками было всегда уделом богатых. Сначала богатых людей, затем богатых мегаполисов, а сегодня — богатых государств. Только состоятельные люди в богатом обществе могли себе позволить размышлять "О природе вещей", а не думать о хлебе насущном. Занятие науками было при этом личным выбором, а вовсе не социальным заказом. Могущественные короли содержали при своих дворах звездочётов и алхимиков не для формирования "системы знаний", а для предсказания судьбы и добычи "философского камня". Первые учебники по мирозданию были написаны, по-видимому, Птолемеем. В своих книгах по астрономии, географии и оптике он дал обобщённый свод знаний своего времени. Александрийская научная школа, ярким представителем которой и был Птолемей, перестала существовать после 640 года, когда во время завоевания Александрии арабами сгорела знаменитая Александрийская библиотека. В 1428 году великий внук Тимура, правитель Самарканда и глава династии Тимуридов, Улугбек построил лучшую по тому времени обсерваторию. Обсерватория просуществовала всего лишь 21 год, и после убийства Улугбека религиозными фанатиками была разрушена ими до основания. А через сто лет король Фридрих II по ходатайству датского астронома Тихо Браге построит первую в Европе обсерваторию "Ураниборг". На строительство обсерватории король израсходует "больше бочки золота" (это около полутора миллионов долларов). Но и эта обсерватория не долго просуществует и будет сожжена вместе со всеми астрономическими инструментами во время боевых действий. Эти небольшие исторические примеры, на мой взгляд, наглядно демонстрируют то, что формирование "системы знаний" (читай — развитие науки) всегда происходило вовсе не по заказу общества, а вопреки нему. Общество в лице королей, а сегодня — президентов, министров и различных фондов не заказывают, да и не в состоянии заказать то, что неизвестно — новые знания.

Формирование заказов на научные исследования происходило и происходит сегодня по порочной, но единственно возможной схеме — они (государство и общество) финансируют научные программы и разработки, а мы (учёные) выдаём внедрённый в народное хозяйство результат. В описанных исторических примерах внедрённым результатом был долгосрочный астрологический прогноз вместе с рецептом получения "золота из навоза". А сегодня для обозначения такого результата даже термин специальный появился — "инновационный потенциал научной разработки", который на русском языке просто означает возможность немедленного внедрения результата научной работы в хозяйственную деятельность и получение прибыли.

Всё это хорошо и даже замечательно, но к формированию "системы знаний" не имеет абсолютно никакого отношения. Формирование "системы знаний" происходит как бы между прочим и является побочным и невостребованным (конечно, до поры до времени, но об этом чуть ниже) продуктом "инновационных исследований". И противоречие здесь неустранимое, на уровне фундаментальной закономерности — научные исследования, проводимые небольшими коллективами, всегда опережают развитие интеллектуального потенциала остальной части общества, и именно поэтому остаются невостребованными.

А представители научного сообщества, оформляя заявки на финансирование, лукавят, так же как лукавил Тихо Браге, советовавший Фридриху II построить обсерваторию якобы для более точных астрологических прогнозов, но на самом деле понимавший, что эта обсерватория нужна для получения новых знаний об устройстве мира.

Не думаю, что Фридрих II спал бы спокойней, став приверженцем гелиоцентрической системы.

Что такое наука сегодня? Времена великих одиночек, таких как Ломоносов, Фарадей или Максвелл, прошли давно. Современная наука сегодня — это огромные коллективы, оснащённые масштабными установками и оборудованием, пожирающими из бюджета своих государств немалые ресурсы.

Многим достижениям в формировании современной "системы знаний" мы обязаны совместным вкладом бюджетов нескольких стран в научный поиск. Масштабность и энергетические затраты на получение новых знаний не по силам уже одному государству. Можно привести анекдотичный пример, когда ученые в 1980-х годах получали громадное финансирование на разработку систем связи между атомными подводными лодками с использованием потоков нейтрино (нейтрино — это такая элементарная частица, предсказанная Паули и открытая в 1930-х годах, которая может свободно пройти сквозь Земной шар).

Специалистам понятно, что сделать это невозможно — слишком слабо взаимодействует нейтрино с веществом. Но учёным надо было определить, есть ли у этой частицы масса, или она точно равна нулю. От этого зависела судьба создаваемой тогда картины мироздания. Так вот, генералам, определяющим финансирование проекта, и была предложена "инновационная идея" о создании приёмо-передающих устройств, работающих не на радиоволнах, а на нейтрино, которые свободно проходят сквозь Земной шар, например, из Тихого океана в Атлантический. Устройство, понятное дело, не сделали, а вот массу нейтрино померили. Ресурсы были отвлечены немалые, учёные любопытство своё удовлетворили и сказали генералам, что масса у нейтрино если и есть, то очень маленькая, меньше чем 10^-32 граммов. Но к тому времени, и президент поменялся, и генералы на пенсию ушли. И вот здесь возникает разумный вопрос — а так уж нам необходима такая наука, для того чтобы строить пароходы, летать в космос и разговаривать по мобильному телефону (в том числе и из подводной лодки)?

Так уж необходима такая наука обществу, для того чтобы создавать новое оружие для защиты не совсем понятных ему интересов своих "государств"? И так уж необходимо обществу сегодня тратить колоссальные средства на расширение "системы знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления", знать особенности субатомного мира и открывать новые законы природы, которые по силам понять лишь самим открывателям? Зачем генералу платить свои генеральские за то чтобы узнать массу нейтрино?

Правило "100 лет" Легенда гласит, что после доклада в Лондонском королевском обществе в 1813 году об открытии закона электромагнитной индукции Майклу Фарадею одним из Сэров был задан вопрос: "А какой толк для нашего общества от вашего открытия?". На что умудренный Фарадей ответил: "Подождите, пройдёт сто лет, и вы моё открытие обложите налогами". Сегодня мы не мыслим нашей жизни без электроэнергии, производство которой основано на "системе знаний", установленной Фарадеем.

Мы немало платим за неё, а её производители платят налоги на полученную прибыль. Предсказание не только сбылось, а констатировало существующую закономерность во взаимоотношениях науки и общества во времени — правило "100 лет"! Действительно, можно привести аналогичный пример с открытием Антуаном Анри Беккерелем в 1896 году явления радиоактивности, без которого сегодня (опять-таки через сто лет) немыслимо существование целых отраслей народного хозяйства (медицина, атомная энергетика и прочие) практически во всех странах и на всех континентах (и которые тоже платят налоги).

Сегодняшние достижения в разработке квантовых компьютеров и нанотехнологиях целиком и полностью обязаны той самой "системе знаний" — квантовой механике, которая была создана тоже почти сто лет назад совершенно небольшой группой учёных, имена которых можно пересчитать по пальцам одной руки.

Американским физическим обществом и Юнеско следующий 2005 год объявлен годом физики. Ровно сто лет назад, в 1905 году, появилась первая статья одного человека, которая называлась "Zur Elektrodynamik der bewegter Korper" ("К электродинамике движущихся тел"), и которая перевернула существовавшие представления об устройстве мира, о времени и пространстве.

Имя этого человека — Альберт Эйнштейн. Сегодня, то есть через сто лет, "система знаний", начало которой дал Эйнштейн, не только пополняет бюджеты разных стран в виде налоговых отчислений, но и стала просто мировоззрением большинства. Фарадей был прав. Подождите сто лет. Но подойди мы в его время с сегодняшней меркой оценки эффективности научных разработок, "инновационный потенциал" во всех этих примерах был бы просто равен нулю. Теперь зная это правило "100 лет", я смею утверждать, что сегодняшнему, озабоченному проблемами выживания, обществу не нужна "система знаний", которая, может быть, будет востребована через сто лет. И только богатое общество (а какое общество сегодня богато?), имеющее у своего руля просвещённых руководителей (а бывают ли такие?), может потратить свои ресурсы на неизвестную ещё "систему знаний". Но в условиях существующего системного кризиса, и нерешённых глобальных проблем, упомянутых выше, богатого общества сегодня нет ни на одном континенте. И в ближайшие сто лет ситуация вряд ли изменится, если только "золотой миллиард" нашего земного населения не узурпирует окончательно доступ остальных к жизненным ресурсам планеты, и исключительно для себя и своих потомков займется пополнением "системы знаний".

Перепроизводство в "системе знаний" Быстрое развитие науки уже привело к отрицательным последствиям. Это и нагромождение неиспользуемой информации, и большой разрыв между тем, что делается в научных лабораториях и тем, чему учат в школе, и появление нового типа профессионального учёного-карьериста, ставящего науку на службу собственным интересам, и очень малая эффективность в исправлении вреда, нанесённого природе неумелым "научно-техническим прогрессом".

Налицо все черты кризиса перепроизводства "системы знаний". Откройте современные школьные учебники по естествознанию. Вы не увидите там ни слова о "системе знаний", которая формировалась несколько десятилетий назад. Структура микромира, "великое объединение" взаимодействий в природе, квантовая телепортация и достижения в астрофизике. Старый и добрый учебник Пёрышкина по физике в трёх томах сегодня более современен, чем нынешние. Логика проста — нет "инновационного потенциала" у этой "системы знаний", и нет нужды забивать этим голову детям. А детям этих детей жить через сто лет на нашей земле.

Общество не хочет их готовить к жизни в соответствии с правилом "сто лет". Потому что у него нет времени, и оно не может (хотя, возможно, хочет) ждать сто лет. А вот у астрологических предсказаний "инновационный потенциал" сегодня как никогда высок. На все лады колдуют, привораживают и отвораживают, снимают порчу всякие маги и экстрасенсы. Можно назвать это кризисом разума.

Наш главный враг сегодня — поразившая общество болезнь невежества из-за перепроизводства "системы знаний", которая более не воспринимается обществом. Напрашивается аналогия со ступором при сильном эмоциональном возбуждении — торможение нервной системы на поступающий поток информации.

Уроки истории и добывавшиеся в течение веков знания забываются. Учёные и профессионалы уходят и замещаются дилетантами, у которых не было за душой какой-либо теории или выстраданного учения.

Развитие общества не поспевает за формированием новой "системы знаний". Возникает громадный провал между меньшинством, формирующим эту самую "систему знаний" и остальным большинством, не в состоянии воспринять её. В отличие от объективных обстоятельств, о которых я сказал в предыдущем разделе, это является мощным субъективным фактором, отторгающим общество от науки.

О нравственности и духовности Попробую ответить ещё на один важный вопрос — способствует ли само по себе занятие наукой воспитанию нравственных качеств, так важных для развития общества, для его просвещенного структурирования? Смею утверждать, что история развития науки и общества не даёт возможности установить какую-либо связь между этими двумя категориями — наукой и нравственностью.

Да и вообще сомнительно, чтобы существовали профессии, способные лишь фактом своего существования переделывать чертей в ангелов и ведьм в монахинь. А подлецов и мошенников в научной среде не меньше, чем, например, в банковской или жилищно-коммунальной. Наш замечательный писатель Лев Успенский (создавший когда-то вместе с Я. Перельманом в Ленинграде известный Дом занимательной науки) говорил, что лишь профессии палачей и проституток были (и остаются) такими, да и здесь существует дилемма о причинно-следственной связи — либо профессия началась с порока либо порок с профессии.

То есть, и здесь сегодняшняя наука не в состоянии ни на что повлиять.

Кладбище динозавров Первооткрыватель крупнейшего из известных кладбищ динозавров в пустыне Гоби, писатель Иван Ефремов в одном из давних интервью "Литературной газете" сказал, что уже сегодня существуют основания для прекращения научных исследований. "Усложнения научных исследований, особенно в физике и химии, поглощают значительную часть общественного дохода. Чтобы не превратить науку в экономическое бедствие, вероятно, надо соразмерять её вклад в достижение счастья людей со средствами, потраченными на неё.

Это трудно, но достижимо, если наука сумеет вновь заслужить доверие, которая она уже начала терять именно в вопросе человеческого счастья". Не могу согласиться с этой мыслью в части человеческого счастья.

Счастья от науки в том понимании этого слова, которое я очертил выше, придёт к нам не раньше чем через сто лет — нас уже не будет в этом мире. Не прибавится человеческого счастья и от понимания природы вакуума, и от открытия новых элементарных частиц. Счастливы будут лишь те немногие, которые достигли очередного понимания устройства мира, но таких единицы. И счастливы они будут лишь потому, что в силу своей генетической предрасположенности не могут жить без ощущения понимания природы. Таких, повторюсь, единицы, и они будут появляться всегда, пока существует человечество.

А обществу надо прилагать усилия для более эффективного использования существующей "системы знаний", для решения на её основе своих проблем. Пусть не будут построены новые и дорогие ускорители и коллайдеры для раскрытия тайн микромира, пусть будут сняты с орбиты дорогие телескопы для наблюдения за далёким космосом. Трагедии не произойдёт. А вот если будет утеряна "система знаний", которая формировалась последние сто лет, тогда и произойдет трагедия. И вполне возможно, что через миллион лет (а может и раньше), представителями следующей новой цивилизации, будет открыто другое кладбище, но уже не динозавров.

И задача общества сегодня сохранить (я не говорю приумножить — это обществу сегодня не под силу) во имя своего собственного спасения то, что сделали его лучшие представители. Связаться с Вячеславом Сергеевичем Малышевским, доктором физико-математических наук, профессором Ростовского государственного университета, можно по адресу [email protected].

Наука как социальный институт. Социальный институт – историческая форма рганизации и регулирования общественной жизни. С помощью соц. институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность, их поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общественной жизни, осуществляется интеграция действий и отношений индивидов, достигается сплоченность соц. групп и слоев. Соц. институты в сфере культуры включают науку, искусство и др.Наука как соц. институт – сфера чел. деятельности, целью которой явл. изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств отношений и закономерностей; одна из форм общ. сознания.Не относится к науке обыденный житейский опыт – знания полученные на основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, ыявления чисто внешних их сторон.Наука как социальный институт на всех его уровнях (и коллектива и научного сообщества в мировом масштабе) предполагает существование норм и ценностей обязательных для людей науки (плагиаторы изгоняются).

В 20-е гг. социальные аспекты развития науки привлекали к себе внимание философов, экономистов, историков науки и даже естествоиспытателей и стали предметом конкретных исследований и обсуждений, освещались в журналах и книгах. Однако в период сталинизма это направление, как и многие другие, было задушено, журналы закрыты, дискуссии прекращены. С корнем вырывалось все, что было связано с эмпирическими исследованиями советской действительности, ибо их результаты могли вступить в противоречие с теми идеологическими штампами, которые предписывалось воспринимать как выражение реальности. Методологические положения марксизма в отношении науки как социального явления воспроизводились в философской литературе, но вне связи с социальными фактами они превращались в идеологические заклинания. Философия специальным анализом науки не занималась, ограничиваясь общими гносеологическими проблемами, критикой идеализма и защитой материалистической теории познания. Об изучении науки в двадцатые годы в России знали весьма приблизительно, ибо почти вся литература тех лет была малодоступной. Эта ситуация оставалась неизменной до второй половины 50-х гг. Сейчас очевидно, что основы социологии науки закладывались именно в первой половине столетия, и прежде всего в 20-е гг., когда в области социальных исследований еще не была полностью подавлена возможность проявления научной инициативы.

Одной из важнейших особенностей развития современных естественных и технических наук является все более глубокое осознание учеными неразрывной связи этих наук с культурно-историческими особенностями общества, его религией, государственно-политическим устройством, массовой психологией и т.д. Начало такому осознанию было положено еще в XIX в., в трудах таких философов, как Гегель, Маркс, Дюркгейм, Гуссерль и др. Кроме того, многие историки науки учитывали в своих исследованиях воздействие на работу ученых социальных и культурных условий их жизни. В то же время, такое воздействие рассматривалось как второстепенное по отношению к объективному ходу научного познания. Подлинный перелом в осознании роли социальных факторов начался в 1950-1960-е гг., что было обусловлено усилением государственного вмешательства в науку, созданием гигантских исследовательских центров и т.п. Важную роль в осознании социального характера науки сыграли также широкие обсуждения этических аспектов ее развития.

45. Наука и образование. Эволюция образовательных парадигм в истории культуры. Современные стратегии развития образовательных технологий.

ОБРАЗОВАНИЕ - духовный облик человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей, составляющих достояние его культурного круга, а также процесс воспитания, самовоспитания, влияния, шлифовки, т.е. процесс формирования облика человека. При этом главным является не объем знаний, а соединение последних с личными качествами, умение самостоятельно распорядиться своими знаниями. В образовании имеется всегда как форма'льная сторона, т.е. духовная деятельность или духовная способность (рассматриваемая вне зависимости от соответствующего данному времени материала), так и материальная, т.е. содержание образования. Значение, в котором понятие "образование" употребляется в настоящее время, оно приобрело в кон. 18 в., особенно под влиянием Гёте, Песталоцци и неогуманистов, и означало тогда общий духовный процесс формирования человека в противоположность воспитательной технике сторонников методов просветителей. С этого времени данное понятие приобрело более широкое значение. Обычно говорят об общем образовании, которое дается в школе, и о специальном образовании (напр., научном, музыкальном, техническом). Специальные и профессиональные знания могут рассматриваться как образование в подлинном смысле этого слова только в том случае, если они связаны с общим образованием. Цели образования, точно так же как и требуемый им уровень знания, могут быть различными в зависимости от характера культуры, национальных особенностей, географической и социальной среды и претерпевать исторические изменения (дворянское образование, буржуазное образование, утилитарное, гуманитарное, политическое и др.). Образование как защита против сил, обезличивающих человека, в демократическом обществе стало вопросом жизни как для отдельных людей, так и для всего общества в целом. Понимание этого вопроса вызывает развитие движения за народное образование.

О необходимости смены образовательной (педагогической) парадигмы в России говорят не первый год и, как правило, связывают это с демократическими реформами. В развитии образования в стране, да и в мире в целом, выявился ряд противоречий, которые следует разрешить, чтобы образование стало тем социальным фактором, который существенно способствовал бы поступательному развитию общества, преодолению системного кризиса. Председатель Международной комиссии по образованию для XXI в. Ж.Делор полагает, что «человеческое воображение должно опережать различные технологические достижения» и наметить путь движения к «обществу образования». Однако, если судить по последнему опубликованному ЮНЕСКО в 1997 г. докладу этой комиссии, она оказалась не в состоянии хотя бы наметить контуры модели образования XXI в., несмотря на некоторый прогресс в осмыслении и обобщении развития мировой системы образования. В общем, смена века и даже тысячелетия может ознаменоваться не только изменением курса цивилизационного развития, но и образовательной парадигмы.

С учетом того, что общественное сознание весьма неоднородно, выдвигается идея изменить сознание прежде всего активной части населения, которая может сориентировать на обеспечение выживания тех людей, которые еще не осознали в должной мере необходимость этого. Агенты влияния могут составлять 10–15% населения. Как правило, в их число входят государственные либо общественные деятели, оказывающие наиболее существенное влияние на мировоззрение, идеологию, политику и т.п. В зависимости от занимаемого ими статуса они могут в той или иной степени определять действия возглавляемых ими государств и ведомств, партий и движений, общественных организаций и коллективов и т.д. Эти «агенты влияния» были бы способны увлечь за собой массы на путь перехода к устойчивому развитию при условии, что они сами осознают необходимость этого.

Впрочем, эту идею непросто реализовать, ведь большинство потенциальных «агентов влияния» вполне устраивает настоящее и они, как правило, озабочены обеспечением стабильности своего положения, т.е. сохранением статус-кво, либо дальнейшим увеличением своей власти, но отнюдь не для осуществления ноосферных целей. Устойчивое развитие – это вынужденная стратегия социальных действий, причем непопулярных.

При неустойчивом развитии общественное сознание отставало от социального бытия, и это делало невозможным принятие своевременных и адекватных решений. Если продолжать следовать по такому пути экологизации сознания, то очевидно, что оно экологизируется в надлежащей степени лишь после экологической катастрофы. А между тем экологизация и тем более «ноосферизация» сознания должны иметь опережающий характер, нацеливая на превентивные позитивные действия, а не на ликвидацию негативных последствий.

Время от времени в публикациях ученых встречались мысли о функции опережения в образовательной системе. Однако дальше общих фраз и констатации того, что, воспринимая научное знание, образование должно учитывать и прогностический аспект, дело не шло.

Нужно иметь в виду, что модель опережающего образования выходит за рамки традиционных педагогических дисциплин и направлений научного поиска и находится на стыке педагогики и многих других научных дисциплин. Ясно, что для ее разработки потребуется обратиться, в частности, и к философии, и методологии образования, которая в последнее время развивается в нашей стране. Можно также предположить, что на границе взаимодействия ноосферологии и педагогики появится ноосферная педагогика, предметом которой и станет новая модель образовательной системы XXI в.

Предлагаемая здесь образовательная система (ОС) получила вначале наименование ноосферной ОС, а в последние годы – опережающей системы образования, и она уже привлекла внимание как специалистов, так и общественности. Новая модель образования XXI в. появилась на концептуальном уровне в России и в течение нескольких лет в той или иной степени реализуется в ряде учебных заведений страны. Развитие этой модели образования, на наш взгляд, будет содействовать постепенному превращению России в одного из лидеров в процессе перехода к устойчивому развитию.

Идея любой программы, имеющей дело с массовой образовательной практикой, может быть определена наличием трех критериев: 1 – адекватностью выдвигаемой программы существующим условиям и, следовательно, возможностью ее реализации в них; 2 – комплексностью программы, т.е. наличием различных позиционных мест (субъектов деятельности), вовлекаемых в эту программу; 3 – вкладом программы в фонд общекультурного развития. Именно с учетом этих трех условий простраивается универсальная (но в то же время частная) программа развития исследовательской деятельности учащихся в образовании.

1. Адекватность программы существующим условиям. Развитие продуктивных технологий в сфере образования является на сегодняшний день актуальной задачей. Заканчиваются возможности экстенсивного пути развития образования, т.е. пути, при котором повышение образованности, социальной устроенности, профессиональности связывалось с повышением объема знаний, которым владеет человек. При экстенсивном пути развитие образования понималось преимущественно как увеличение количества предметов, учебной нагрузки, срока обучения и т.д. В настоящее время образованность обществом начинает осознаваться как владение техниками работы с информацией, развитие навыков самообразования, целеполагания и мотивации собственной деятельности, что, в конечном счете, выражается в паритете здоровья физического, интеллектуального, нравственного.

Указанные парадигмальные изменения в понимании образования требуют развития принципиально новых образовательных технологий, в противовес широко распространенным в современной образовательной системе репродуктивным технологиям, основанным на простом воспроизводстве информации. В той или иной мере эти технологии должны базироваться на продуктивности, креативности. Изменение типа методического и дидактического подхода к конструированию образовательных программ требует нового типа мышления и соответствующих им подходов. Вряд ли можно ожидать, что разработка нового типа образовательных программ возможна только за счет собственных ресурсов образовательной системы, а следовательно, внутри нее. Думается, что подобные кардинальные изменения возможны только при консолидации ресурсов общества в целом.

Следующей актуальной задачей является создание механизмов трансляции, распространения, тиражирования новых образовательных технологий в образовательной системе. Реализуемость программы, причем в массовом масштабе, возможна, если проблема реализации ставится одновременно с задачами технологических разработок. Запараллеливание этих процессов обеспечивает два обстоятельства: 1 – практический отбор уже на первых стадиях методик, которые посильны для освоения учительскому и методическому корпусу; 2 – через функциональные коммуникации научных работников и лиц, непосредственно занятых в педагогическом процессе, а также привлечение профессионалов из других сфер деятельности, отбор образовательных технологий, отвечающих социальным потребностям ближайшего будущего.

Следует отметить, что технологии, базирующиеся на развитии исследовательской деятельности учащихся отвечают отмеченному выше первому критерию.

2. Комплексность программы. Комплексность программы обеспечивается многопозиционностью профессионалов, вовлекаемых в совместную деятельность. Частным условием этого является вовлечение в деятельность по программе не только различных учебных организаций, но также учреждений непедагогического профиля.

В этой связи отметим, что как в принципе, так и уже по факту в развитии исследовательской деятельности учащихся принимают активное участие не только образовательные учреждения, но и ряд организаций РАН, региональных экологических и природоохранных организаций и др. Этот опыт совместной работы, бесспорно, ставит ряд проблем, которые в рамках концепции должны разрабатываться и по сути обозначают ее дальнейшее развитие. Тем самым очевидно соответствие выбора темы для использования комплексных методов разработки.

3. Вклад в фонд общекультурного развития. В настоящее время в ряде методологических и теоретических разработок показывается, что основными являются (на современном этапе) следующие четыре вида деятельности (и мыследеятельности): исследование, проектирование, конструирование, управление, которые тесно связаны друг с другом, но в то же время имеют свою внутреннюю специфику и отличия. В педагогическом аспекте важно при отработке различных ценностей, способностей, умений, знаний, навыков, понимать и видеть, на материале которой из перечисленных деятельностей их удобнее и адекватнее отрабатывать. Ниже мы специально покажем, какие особенности мышления и деятельности людей практичнее и удобнее отрабатывать именно на исследовательской деятельности. Тем самым, выполняется третий из указанных критериев.

Коротко говоря, новая образовательная парадигма применительно к высшему образованию подразумевает становление компетентности, эрудиции, творческих начал и культуры личности это именно парадигма образования. В этом состоит ее главное отличительное качество по сравнению с прежней парадигмой, которая в основном была парадигмой обучения, ведушими лозунгами которой были знания, умения, навыки и воспитание.

Дата добавления: 2014-11-20