Наука в контексте информации

Как известно, поиск нужной информации в процессе научной деятельности предполагает активную творческую позицию исследователя, т.е. не является чисто механической работой, абстрагированной от личности ученого. Поэтому даже при видимом отсутствии конкретных результатов поиска сам его процесс и полученные «посторонние» теме исследования знания могут определенным образом воздействовать на ученого, например, на уровне идей, ассоциаций, новых постановок вопросов. Это, в конечном счете, может привести к отклонению от первоначального научного замысла, к корректировке понятийного аппарата, расширению или сужению границ исследования. Разумеется, мы не говорим о тех случаях, когда ученый получает бесполезные сведения, тратя на это собственное время, или, что еще хуже, сведения непроверенные, неточные, просто ошибочные (это, в первую очередь, касается неопытных пользователей информационных ресурсов или просто начинающих исследователей — студентов, аспирантов). С другой стороны, не исключена возможность того, что крайне важная для научной работы информация так и остается невостребованной, не доходит до своей целевой аудитории, и тем самым упускается возможность дальнейшего развития соответствующей научной проблематики.

Однако проблема поиска исследователем необходимой информации связана не только с увеличением массы научных (печатных и, в большой степени, электронных) изданий, публикаций и т.п. Немаловажную роль играет и сама специфика научных знаний нашего времени. Современная наука имеет весьма и весьма сложную структуру: отделяются и/или переплетаются различные отрасли, дисциплины, течения, направления и т.д. Процесс дробления, выделение частных вопросов и научных проблем в самостоятельные области исследования, как уже говорилось, закономерен и способствует снижению информационной нагрузки на субъектов научной деятельности (как научных коллективов, так и отдельных ученых). Четкая структура и организация научной информационной среды позволяет исследователю быстро ориентироваться в информационных научных потоках и выбрать себе «подходящий». Очевидно, что специалист по генной инженерии не станет в целях повышения уровня знаний в своей области просматривать статьи и знакомиться с результатами научных разработок по созданию искусственного интеллекта, хотя проблема пограничных знаний и пограничных информационных потоков ни в ком случае не снимается.

В этом плане показательны результаты исследований, проводившихся еще в 60-е гг. прошлого столетия и посвященных выявлению целевых аудиторий в рамках научных специализаций. Авторы статьи приходят к тому выводу, что добрая половина научных публикаций (за основу исследования брались статьи психологического содержания) рассчитана на узкий круг читателей, максимум — на несколько сотен специалистов. Немногим больше ученых, согласно другим данным, в среднем, составляют так называемую «группу научных интересов». На основании ряда исследований был сделан вывод, что даже официально признанные (и относительно узкие) направления в научной практике разбиваются на более мелкие специализации. Об этом же свидетельствуют и многие участники научных конференций: каждого ученого в отдельности интересуют далеко не все выступления коллег, а только некоторые из их докладов.

Тем не менее, нарастающая дифференциация научных интересов не означает, к сожалению, стройности и четкости в организации научной сферы знаний. Между дисциплинами одной науки и даже между разными научными отраслями в наше время существует довольно сложная корреляция. Границы отдельных областей расплывчаты и могут «накладываться» друг на друга. Особенно это касается наук о человеке, предметом которых являются и взаимоотношение социальных групп, и индивидуальные характеристики их субъектов — здоровье (психическое, физическое), развитие, предпочтения, социализация, экология и т.д. В такой, казалось бы, узкой специальности, как педиатрия, могут быть востребованы исследования психологов, экологов или педагогов и т.д. Иными словами, подвижность и нелинейность структуры научных знаний в современном мире создает определенную трудность в процессе поиска научной информации и накопления теоретических и практических материалов исследований.

Эти и другие проблемы развития и транслирования современного научного знания, на наш взгляд, могут быть решены только с помощью применения современных информационных технологий. Именно информатика должна решить задачу технического обеспечения научного процесса, высвобождения интеллектуального потенциала ученого. Можно с уверенностью предположить, что общий КПД научных работников значительно возрастет, если интеллектуальные затраты на поиск нужной и, разумеется, достоверной информации будут сведены к минимуму.

Кроме того, необходимо совершенствование каналов трансляции научной информации, в первую очередь, развитие периодических изданий как в электронном, так и в печатном вариантах (электронные издания даже предпочтительней, поскольку могут выходить с большей частотой, обновляться по мере появления новых научных фактов) и новых форм и способов обмена научными знаниями (активное внедрение в практику «сетевых» конференций в так называемом режиме online с возможностью дискуссий и обменом опытом между учеными из разных городов и стран). Только задействовав оба направления — развитие электронных технологий поиска и обработки информации и совершенствование каналов коммуникации — можно обеспечить качественную и эффективную информационно-научную деятельность.

Однако прежде чем предпринимать какие-либо шаги по налаживанию каналов научного поиска и коммуникаций, необходимо четко определить, в каких областях существуют те или иные проблемные зоны, какие составляющие информационного процесса нуждаются в корректировке. Это требует соответствующих исследований, на основе которых в дальнейшем будут приниматься необходимые эффективные меры по решению поставленных задач.

Классификация информационных потребностей ученого существенно упрощает задачу выявления проблемных зон в информационном пространстве науки и вносит свою лепту в процесс обеспечения успешного двухстороннего сотрудничества науки и информации. Основой для подобной классификации может служить содержание информации, что, на наш взгляд, вполне закономерно. С содержательной точки зрения, информация делится на критически важную для данного исследования, т.е. собственно научную, и общую, широкого плана (имеющую второстепенное значение для конкретной научной работы). Первая, в свою очередь, может быть разделена на три вида: все экспериментальные и фактические данные; формы осмысления, переработки данных (различные теории, концепции, версии и т.д.); информация, касающаяся методологии исследования, в том числе понятийный аппарат.

В зависимости от того, в какой именно сфере знаний — прикладной или теоретической — ученому требуется информационная поддержка, выбирается и соответствующий способ получения необходимых сведений, тот или иной канал коммуникации. Очевидно, что для адекватной передачи и извлечения из информационного потока содержательных единиц разного уровня нецелесообразно использовать одни и те же ресурсы и источники. Дело в том, что некоторые информативные блоки легко поддаются трансляции и приему, другие же требуют специфических путей передачи. Так, информация о результатах практических исследований, а также статистические и фактические данные могут быть относительно просто обнаружены путем беглого чтения специальной литературы (печатных и электронных изданий), ознакомления с материалами параллельных исследований и т.д. Такие данные часто кодируют в себе количественные, качественные, темпоральные и другие отношения объектов исследования и формализуются в виде таблиц, графиков, схем и пр.

Однако при получении теоретической информации, необходимой для усвоения и классификации каких-либо экспериментальных данных, а также при создании условий для опытных исследований и т.п., поиск информации может представлять значительную трудность. В некоторых случаях научные публикации отражают не устоявшиеся, «созревшие», подкрепленные опытом и обширным знаниями идеи и положения, а любопытные посылки, научные версии, модные концепции, находящиеся в процессе доработки и осмысления. Или, напротив, важное содержание бывает выражено настолько сложным способом, «темным» языком, плохо структурировано, что выделить главное практически не представляется возможным. С подобными трудностями часто сталкиваются молодые ученые, будущие специалисты, не владеющие в полной мере навыками критического восприятия научного материала.

Таким образом, если практическая информация, например, цифрового порядка легко воспринимается и систематизируется без ущерба для ее содержания (разумеется, при соблюдении этических норм и правил в науке, отсутствии подтасовок), то содержание информации на уровне идей, доказательств, теоретических взглядов и обоснований может непреднамеренно трансформироваться, претерпеть изменения, в результате которого оно искажается.

Итак, чем абстрактней, отвлеченней содержание информации, тем сложнее оно поддается трансляции и, соответственно, тем больше приходится тратить времени на его поиск и усвоение. В полной мере отвечает сказанному проблема качественной научной информации в области методологии научного знания. Как показывает практика, циркулирующие в информационной научной среде публикации и работы, представляющие, казалось бы, немалый интерес для других исследователей, зачастую лишены методологического обоснования. Это не означает, что методологического обоснования нет в принципе, оно просто остается «за кадром», не раскрывается автором.

К сожалению, в значительной части научных трудов, посвященных каким-либо изысканиям или экспериментам, отсутствует подробное описание (информация) каждого этапа (в плане технических условий, возникающих в процессе трудностей, важных с точки зрения науки сомнений, найденных способов их преодоления). Нередко даются лишь начальная установка исследования и результирующая информация. Возможно, этому есть свои причины, и часть авторов преднамеренно опускают или невнятно определяют процесс, приемы и инструменты своих исследований. Другие же просто не придают должного значения такого рода требованиям, представляя свои труды на суд «широкой публики» (на практике состоящей, как правило, из узкого круга специалистов). В результате, при ознакомлении другого ученого с подобным исследованием и заимствовании им оттуда части информации (субъективно важной для него) общее предметное содержание исследования с необходимостью редуцируется посредством субъективного источника, в качестве которого выступает в конечном итоге тот или иной ученый как производитель информации. При этом не важно, каким источником получения информации является устная (или частично устная) форма научной коммуникации, скажем, семинар или конференция, посвященные каким-либо аспектам научной деятельности. По ходу выступления авторов другие участники получают возможность «улавливать», отбирать нужную им информацию, а затем прояснять интересные, но, на их взгляд, оставшиеся нераскрытыми пункты выступлений. В некоторых случаях такая форма коммуникации является более предпочтительной для получения содержательной информации о методологии исследования.

Еще одним важным параметром в классификации информационных потребностей ученого (после содержания информации) выступает потребность в общих представлениях о научном потоке, реализовать который без соответствующих вспомогательных средств довольно трудно. Их роль выполняют различные справочники, библиографические указатели, списки, энциклопедии, аннотации и реферативные издания, а также электронно-информационные службы, которые уже начали функционировать в значительной части городских библиотек и книжных магазинов. Такие средства можно было бы назвать системой «информации об информации», без которой невозможна продуктивная деятельность современных научных работников.

Кроме использования профессиональных информационных вспомогательных средств (служб и изданий, специализирующихся на оказании помощи по отбору из всего информационного массива интересующих исследователя позиций) ученый может найти необходимые сведения другим путем, например, обнаружения полезных ссылок в уже знакомых научных статьях, следования прямым рекомендациям коллег и т.д. Итак, практически все информационные источники могут послужить отправным пунктом для дальнейшего поиска необходимой научной информации, что ни в коей мере не преуменьшает значения и роли собственно вспомогательных информационных средств в научной деятельности.

Дата добавления: 2014-11-20