Измерение 4 страница

Как отмечалось выше, общество представляет собой множество людей, организованных в определенные группы, общности. Целостная совокупность устойчивых функционирующих в социуме общностей и взаимосвязей между ними составляют социальную структуру общества. В литературе выделяются различные типы социальных структур: классовая, этническая, демографическая, профессионально-образовательная и др. Каждая из них представляет совокупность социальных групп, объединенных исторически сложившимися, устойчивыми социальными отношениями и обладающих рядом признаков.

Исторически первыми оформляются этническая и демографическая структуры общества, которые характеризуют этнический и половозрастной состав населения. Основными элементами этнической структуры общества являются род, племя, народность, нация. Для рода и племени характерны господство кровнородственных отношений, общность происхождения, поселения, общие язык, обычаи, верования. С развитием общества кровнородственные связи утрачивают свое прежнее значение, на их место приходят социально-территориальные связи. В данных условиях формируется следующая этническая общность – народность, которая представляет собой исторически сложившуюся общность людей, имеющую свой язык, территорию, общность верований, культуры, зачатки экономических связей.

С развитием капиталистических отношений формируется следующая этническая общность – нация, которая характеризуется единством экономической жизни, территории, культуры, общими чертами психологического склада, национальным самосознанием, а также общенародным литературным языком.

Демографическая структура общества характеризует такой важный феномен, как народонаселение, под которым понимается непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей, проживающая в том или ином регионе. Важнейшими демографическими показателями являются численность населения, плотность, темпы роста, половозрастная структура, миграционная подвижность и др.. Данные показатели являются критериями для выделения различных демографических групп в обществе. Динамика народонаселения определяется не только и не столько биологическими факторами (как считал Т.Мальтус), а в первую очередь она зависит от социально-экономических факторов (развитие производительных сил, уровень дохода, места человека жизни общества и т.д.).

Поселенческая структура выражает пространственную форму организации общества и характеризует объединения людей по их принадлежности к тому или иному типу поселения (сельские, городские). Данные общности различаются особенностями профессиональной занятости населения, количеством урегулированного рабочего и свободного времени, доступом к образованию, возможностями удовлетворения духовных потребностей, организованностью населения. Доминирующая тенденция развития поселенческой структуры общества связана с процессами урбанизации, роста роли городов в жизни общества и увеличения доли городского народонаселения.

Важнейшим типом социальной структуры является социально-классовая структура общества как совокупность классов, слоев, групп, различающихся своими социально-экономическими характеристиками. Существует множество концепций, объясняющих механизмы возникновения классового неравенства: теологическая, «теория насилия» Е.Дюринга, распределительная теория А.Смитта, психологическая теория, но наиболее представительными и показательными являются марксистская теория классов и современная стратификационная теория (М.Вебер, П.Сорокин, Э.Гидденс и др.) Сущность марксистского подхода к классам состоит в следующем.

Классы не существуют вечно, их возникновение связано с процессом развития производства.

В результате развития процесса общественного разделения труда и роста его производительности, товарного обмена создается избыточный продукт, который присваивается определенной частью общества. Так возникает частная собственность, которая разделяет людей по отношению к средствам производства и присвоению результатов труда. Данные процессы ведут к образованию классов.

Марксистская традиция под классами понимает большие группы людей, различающиеся по

а) их месту в исторически определенной системе обществен- ного производства;

б) отношению к средствам производства;

в) роли в общественной организации труда;

г) способам получения и размерах доли общественного богатства.

Отношения классов рассматриваются как отношения классовой борьбы, призванной установить диктатуру пролетариата.

Будущее развитие общества, связанное с построением коммунизма, характеризуется стиранием классовых различий и формированием социально однородного общества.

Необходимо отметить, что хотя марксистская концепция классов и содержит в себе определенные рациональные моменты, тем не менее она страдает и рядом недостатков. В первую очередь это касается абсолютизации экономических факторов в формировании и развитии классов, в марксистской схеме доминирует глобальный макроэкономический аспект, что затрудняет ее использование в исследовании локальных социальных процессов. Данная концепция во многом заидеологизирована, особенно в тех моментах, где анализируются диктатура пролетариата и перспективы становления бесклассового общества.

В современной социальной философии важное значение приобретает стратификационный подход к социальной структуре общества. Термин «strata» взят из геологии, где он означает слой. В социологии под социальной стратификацией понимается дифференциация населения на различные классы, слои, группы в зависимости от неравномерного распределения власти, прав и обязанностей, ценностей и привилегий. В таком подходе под стратой понимается группа людей, обладающих одинаковым социальным статусом, одинаковым положением в обществе. В качестве стратифицирующих критериев могут выступать различные факторы, но важнейшими являются форма собственности, общественная организация труда, имущественное положение, властные отношения. Соответственно можно выделить и следующие типы стратификации – экономическую, профессиональную, политическую.

Важнейшей установкой теории социальной стратификации является идея возможности смены социального статуса. Для объяснения данного процесса используется концепция социальной мобильности. Один из авторов данной концепции П.Сорокин отмечает, что социальная мобильность является естественным состоянием общества, она включает в себя вертикальную и горизонтальную мобильность. Вертикальную мобильность он рассматривает в трех сферах – политической, экономической, профессиональной. Человек может перемещаться в каждой из них, при этом П. Сорокин выделяет восходящую и нисходящую вертикальные мобильности. Горизонтальная мобильность предполагает передвижение индивида на одном и том же социальном уровне.

Концепция социальной стратификации в определенной мере преодолевает недостатки марксистского подхода в интерпретации структур общества. Однако и она страдает рядом недостатков. Она хорошо «работает» на микро уровне, в сфере прикладных социологических исследований, но на уровне социально-философских построений ее эвристический потенциал значительно слабее.

В целом развитие стратификационных процессов современного общества характеризуется следующими особенностями:

Ослаблением действия такого классово образующего признака как отношения собственности. В настоящее время растет число и значение в обществе такой группы как управленцы-менеджеры. Следовательно, разделяются аспекты владения и управления средствами производства.

Изменяются формы связи наемных работников с собственностью, растет число работников, имеющих долю собственности на средства производства предприятия.

Растет влияние государственной собственности, а вместе с этим социальная защищенность и гарантии трудящихся.

Рост численности и значения так называемого «среднего класса», являющегося основой стабильности общества. Средний класс представляет собой общность людей, объединенных относительно высоким уровнем жизни, занятых различными видами профессиональной деятельности, имеющих устойчивые источники дохода.

В социальной сфере начинают доминировать идеи социального партнерства, сотрудничества, а не идеи классовой борьбы.

Растет политическая активность всех слоев общества, для них открываются более-менее равные возможности в сфере образования, культуры, здравоохранения.

Динамизм современной жизни определяет рост числа маргиналов, т.е. такой группы, которая находится на периферии сложившейся социальной структуры, которая не смогла адаптироваться к доминирующим социальным общностям.

13.4. Феномен власти в жизни общества. Власть и политика. Власть и государство

Важное значение в цивилизационной динамике имеют властные отношения. В истории социальной философии к трактовке феномена власти сложилось несколько подходов:

а) директивный (Т.Гоббс, М.Вебер);

б) функциональный (Т.Парсонс);

в) информационный (М.Фуко, О.Тоффлер).

Каждый из них в качестве атрибутивного свойства власти принимает или силу, или мобилизацию ресурсов на выполнение цели, или информацию. В современной литературе власть, как правило, определяется как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия. Социально-философский анализа власти предполагает выделение следующих ее составляющих: а ) источника власти (авторитет, сила, закон),

б) субъекта власти (государство, институт, индивид),

в) объект власти (общество, класс, группа),

г) функции власти (господство, руководство, мобилизация).

При классификации власти наиболее распространен критерий выделения видов власти по сферам её функционирования, при этом соответственно выделяются экономическая, военная, семейная, политическая и др. власть.

Политическая власть занимает среди них ключевое значение. Она представляет собой реальную возможность субъекта проводить свою волю в области политики и правовых норм с целью защиты и реализации своих коренных интересов. В качестве основных характеристик политической власти выделяются суверенитет, воля, авторитет, принуждение.

В социальной философии М.Вебером было разработано учение о типах легитимного господства, т.е. такого господства, которое признано управляемыми индивидами. Под господством он понимает готовность повиноваться определенным приказам и выделяет три типа господства. Первый тип он называет « легальным», в его основе лежит целерациональное действие.

Для данного типа характерно подчинение установленным законам, наличие специально обученного аппарата управления, призванного действовать по формальным и рациональным правилам. Программу действия этому аппарату должен задавать политический лидер, ставящий формальный механизм управления на службу определенным политическим интересам.

Второй тип легитимного господства Вебер называет традиционным, для него свойственна вера не только в законность, но даже в святость традиционно-существующих порядков, нравов и властей. Для данного типа характерно отсутствие формального права, аппарат управления здесь состоит из лично зависимых от господина людей, а личная преданность служит основанием для административной карьеры. Классическим примером является патриархальное господство.

Третьим типом господства, по Веберу является харизматическое господство, при этом под харизмой понимается некая экстраординарная способность человека, выделяющая его среди остальных. Эта способность, как правило, дается свыше и заключается в выдающейся силе духа, слова, в пророческом даре. Харизматический тип во многом авторитарен, здесь нет установленных правил: решения по всем вопросам вносятся на основании творческого вдохновения, личного опыта, понимания. Аффективный тип социального действия является основной базой харизматического господства, а эмоционально окрашенная преданность лидеру, вера в его харизму служит источником личной преданности государю.

В цивилизационной динамике политико-властные отношения реализуются через совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, социально-правовых норм и отношений, которые образуют политическую систему общества.

В качестве важнейших компонентов политической системы выступают:

а) государство;

б) политические партии;

в) общественные организации и движения.

Решающее значение среди данных компонентов принадлежит государству, под которым понимается политическая целостность, закрепленная на определенной территории, где поддерживается юридический порядок., установленный правящей политической элитой, которая монополизирует институционализированную власть, обладая законным правом применения принуждения. Кроме приведенных выше признаков государства можно дополнительно выделить и следующие:

а) суверенитет, т.е. государственная власть на территории страны выступает как высшая власть, а в мировом сообществе – как независимая власть,

б) монополия на легальные вооруженные силы,

в) исключительное право на издание законов.

В истории социальной философии в понимании природы и функций государства сложились две наиболее характерные точки зрения:

а) классовая, при которой государство трактуется как механизм господства и угнетения одного класса другим (марксизм);

б) функциональная, при которой государство рассматривается как необходимый механизм регуляции и координации усилий, распределения благ и ресурсов (концепция общественного договора, Т. Парсонс, Г. Алмонд).

Так как государства существенно отличаются друг от друга, то для отражения особенностей устройства и функционирования государств в социальной философии используется понятие «форма государства». Под формой государства понимается единство трех основных компонентов:

а) формы правления, т.е. способа организации и порядка образования верховной государственной власти. Формы правления государств проявляются в структуре высших государственных органов, в особенностях их формирования и взаимодействия. В качестве форм правления выделяются монархическое, республиканское государство; монархии абсолютные, парламентские; республики президентские, парламентские и т.д.

б) формы государственного устройства, т.е. территориально-организационная структура государства. По форме государственного устройства выделяются унитарные, федеративные и конфедеративные государства;

в) политический режим, т.е. совокупность приемов и методов осуществления и сохранение власти. По политическому режиму можно выделить демократические, авторитарные, тоталитарные, либеральные государства.

При всей важности государства в жизни общества нельзя сводить к нему все богатство социально-политических отношений. Важное место при характеристике социума занимает категория «гражданского общества», под которым понимается сфера жизни, неконтролируемая государством, т.е. сфера реализации частных интересов отдельных личностей. Эти интересы могут касаться экономической, социальной, культурной сфер жизнедеятельности человека. Для реализации данных интересов люди формируют различные институты гражданского общества – разнообразные производственные объединения, создаваемые по личной инициативе, общественные организации, органы самоуправления, независимые средства массовой информации и т.д. Становление эффективных структур гражданского общества представляет собой несомненную ценность современной цивилизации, данный процесс характеризуется ростом роли самоуправления в жизни общества, эффективным контролем граждан за деятельностью государства, высокой политической активностью, установлением гражданского мира и социальной стабильности. Важнейшим элементом гражданского общества является построение и эффективное функционирование правового государства. В качестве важнейших признаков данного государства выступают следующие: господство права, разделение властей, неотчуждаемость прав и свобод личности, ответственность не только личности перед государством, но и государства перед личностью, наличие эффективных форм контроля за государственной властью. В своей совокупности эти признаки свидетельствуют о том, что государственная власть должна быть ограничена правом. С учетом этого правовое государство можно определить в самом общем виде как государство, где господствует право.

Тема 14. Философия культуры

14.1.Культура как предмет философского анализа. Философия культуры и культурология

Термин культура (от лат. cultura – возделывание, обрабатывание, почитание) издавна используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста С.Пуфендорфа (1632 –1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека, противопоставляя культуру природному, или естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием «культура» до настоящего времени.

Сложные, многоликие и своеобразные феномены культуры, пронизывающие все сферы социального бытия, изучались и изучаются множеством наук (археологией, историей, этнографией, антропологией, лингвистикой, семиотикой и др.). Каждая из этих дисциплин формирует представление о культуре как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более 250 определений культуры, фиксирующих её различные аспекты, черты, проявления, модификации и т.д.

Однако перечень данных признаков не позволяет выработать целостное представление о культуре как системной характеристике общества, задающей ему качественную определенность. Выявить сущность и значение культуры как особого социального феномена, зафиксировать его всеобщее определения возможно только средствами философского анализа. Достаточно очевидно, что мир культуры эволюционирует исторически, модифицируется регионально, локально - географически, национально-этнически и т.д. Также очевидно, что культура содержит в себе инвариантные характеристики, задающие ей всеобщие свойства, которые обнаруживаются даже при исследовании данного феномена с позиций различных мировоззренческих принципов и методологических установок. Зафиксировать эти инвариантные характеристики, выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации их содержательного ядра и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к её теоретическому осмыслению - задача философии культуры как относительно самостоятельной области философского знания. (Термин «философия культуры» ввел в научный оборот начале Х1Х века немецкий романтик А.Мюллер).

Становление философии культуры как особой концептуальной системы представлений о культуре стимулировалось осознанием факта многообразия путей культурной эволюции человечества, несовпадения исторического и культурного развития, а также кризисных явлений в культуре ХХ столетия. Присущая философии культуры органичная связь гносеологического, аксиологического и проективного углов зрения на свой предмет отличает последнюю от культурологии – междисциплинарной области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности её конкретных исторических форм с помощью типологического, компаративного, структурно-функционального и других методов. Культурология, не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсальные принципы культуры как таковой. Какой бы объем знаний о культуре не добывался совокупностью наук, изучающих ее конкретные типы и формы (например, античную и средневековую, массовую и элитарную, научную и художественную), вскрывающих те или иные механизмы функционирования культуры (экономические и технико – технологические, социологические и социально-психологические, семиотические и педагогические), он не содержит ответов на ряд существеннейших вопросов: Что есть культура в целом? Почему и для чего она возникла? Какова её инвариантная структура? Какие законы управляют её функционированием и динамикой? Как связаны в этом процессе судьбы культуры и жизнь природы, изменения общественных отношений и трансформации человеческого сознания? Данными вопросами не исчерпывается проблемное поле философии культуры, но они являются основополагающими. Концептуальное видение этих проблем позволяет философии культуры выполнять функцию общей методологии по отношению по всему комплексу культурологических дисциплин, координатора их усилий и интегратора добываемой ими информации. Иными словами, философия культуры, во-первых, осуществляет рефлексию над культурой в целом; во-вторых, эта рефлексия носит рационально-теоретический характер; в-третьих, задача философской рефлексии – выявить смысл и предназначение культуры как тотальности.

Несмотря на то, что становление философии культуры как самостоятельной области знания началось в Х1Х веке, исследование сущности, природы и функций культуры – традиционная философская проблема (она осознается уже софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного).

В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие её концептуальные модели: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Французские просветители вместо понятия «культура» использовали понятие «цивилизация», трактуя последнее как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. Немецкие просветители связывали понятие «культура» с личностным развитием человека, а понятие «цивилизация» использовали для характеристики социально- политической жизни общества.

Классическая модель культуры, сложившаяся в Х1Х веке, знаменует собой отказ от натуралистических тенденций. Человек – субъект культуры - в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Культура отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, исходя из признания множества форм и типов культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию эволюции человечества. Культура отдельного человека выводится из надиндивидуальной культурной реальности. В основе данной модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма, историзма, евроцентризма.

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура- не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ веке как реакция на трудности рационалистического познания культуры, несостоятельность претензий на строгую научную объективность в её изучении, сомнения в линейной прогрессивности развития культуры, фиксации факта относительной самостоятельности и самоценности каждой культуры. Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека, рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания фиксированных проявлений духовной культуры в её исторических образцах.

Постмодернистская модель культуры отвергает возможность абсолютного субъекта познания и воспроизводства культурной реальности. Она основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации, сводимости всех проявлений культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате распадается субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры- философствования без субъекта. В рамках такой модели культура оказывается ориентированной на некий лежащий в бесконечности нормативный образ, который определяется как неартикулируемая интенция сознания индивида или группы индивидов.

Многоплановость и полифункциональность культуры явились реальными основаниями для становления различных теоретических подходов к ее исследованию и определению в философии ХХ века: аксиологического, деятельностного, семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарного и др. Каждый из отмеченных подходов акцентирует внимание на существенно важных аспектах феномена культуры, поэтому они взаимодополняют друг друга, способствуя выработке более глубокого и полного представления о нем. Вместе можно утверждать, что наиболее плодотворными в формировании обобщенного и целостного понимания культуры являются следующие направления её философского анализа:

С позиций деятельностного подхода культура предстает как специфический способ человеческой жизнедеятельности, система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организованная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального бытия конкретного типа общества, а также программирует его динамику и формы организации. Акцентируя внимание на процессуальном характере культуры, данный подход не позволяет строго разграничить культуру и общество, отвлекается от субъективно-личностной стороны культуры, которая для философской ее интерпретации имеет фундаментальное значение.

Семиотический подход в качестве сущностной характеристики культуры фиксирует внебиологический знаковый механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках данного подхода культура – это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские идеи, религиозные представления и т.п.).

Аксиологический (ценностный) подход, трактующий культуру как сложную систему материальных и духовных ценностей, иерархию идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной социальной системы. Аксиологическая интерпретация культур дает возможность отдифференцировать культуру от природы и одновременно не позволяет отождествить её с обществом, хотя и не снимает проблему их соотношения. Рассматривая мир культуры с точки зрения его значения для человека, данный подход сталкивается с серьезными трудностями в понимании природы ценностей, их происхождения и динамики, критериев общезначимости.

Таким образом, можно зафиксировать следующие взаимосвязанные аспекты феномена культуры:

Культура характеризуется как мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

Культура проявляет себя как сложная, многоуровневая система ценностей;

Культура выступает как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;

Культура предстает как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

Культура – источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

Культура – сфера проявления родовой сущности человека;

Культура – форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

Таким образом, культура – специфически человеческая деятельность, объективированная в материальных и духовных ценностях, в степени воплощения богатства социального опыта в духовном мире индивида, а следовательно, в мере его саморазвития как универсального существа.

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования. Материальная культура возникает в процессе освоения человеком предметного мира и включает совокупность материальных ценностей. Созданные людьми предметы материальной культуры, с одной стороны, удовлетворяют их практические потребности, а с другой – выступают средствами закрепления, хранения и передачи социально значимой информации. Духовная культура – это процессы, состояния и результаты творческой деятельности человека, объективированные в духовных ценностях. Сохраняясь, совершенствуясь и свободно перемещаясь в социальном пространстве и историческом времени, ценности духовной культуры программируют, регулируют и стимулируют систему социальной жизнедеятельности, позволяют человеку строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире. Системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие материальной и духовной составляющих.

Дата добавления: 2014-11-20